РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РЕСПУБЛИКИ КАЗАХСТАН
Дело № 2-138/07 краткое
17 мая 2007 года, г. Алматы
Районный суд №2 Бостандыкского района г. Алматы
В составе председательствующего судьи Л. Бектемировой
при секретаре К. Молбаевой
с участием сторон: представителя истца ТОО “Казакэнциклопедиясы” Кенжебековой А.С., Бектасова Е.И. (доверенность от 23.06.06г. сроком на один год), истца Аяган Б.Г., представителя ответчика газеты Капитал (ТОО “Саммит Медиа”) Ахметова Ж.М. (доверенность от 10.12.06г. сроком до 31.12.07г.), ответчика Дюсембаева Р.Ч., Юрицына В.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТОО “Казакэнциклопедиясы” к Редакции газеты Капитал KZ (TOO Саммит Медиа), главному редактору газеты Дюсембаеву Рашиду Чингизбековичу, Юрицыну Владиславу Викторовичу о защите чести, достоинства и деловой репутации и возмещении морального вреда и иску третьего лица с самостоятельными требованиями к ответчикам Аяган Буркитбая Гельмановича к Редакции газеты Капитал KZ, главному редактору газеты Капитал KZ Дюсембаеву Рашиду, Юрицыну Владиславу, ТОО “Саммит Медиа” об опровержении сведений и взыскании морального вреда.
Установил:
Заслушав пояснения сторон, допросив свидетеля, изучив заключение экспертов, материалы гражданского дела, второй том энциклопедии “Иллюстрированная история Казахстана”, книги “Хан Абулхаир”, “Символы Казахской государственности”, статью “Воровство интеллектуальной собственности” суд находит исковые требования ТОО “Казакэнциклопедиясы” удовлетворению не подлежащими, а исковые требования Аяган Б.Г. подлежащими оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 143 ГК РК гражданин вправе требовать по суду опровержение сведений, порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.
Требования гражданина или юридического лица о публикации опровержения либо ответа в средстве массовой информации рассматривается судом в случае, если орган массовой информации отказал в такой публикации либо в течении месяца не произвел публикацию, а так же в случае его ликвидации.
В силу ст.9 ГК РК защита гражданских прав осуществляется судом в том числе путем компенсации морального вреда.
В силу ст.7 ГК РК обязанность доказывания, что распространенные сведения соответствуют действительности, возлагаются на ответчика.
Согласно Постановления Пленума Верховного суда РК “О применении в судебной практике законодательства о защите чести и достоинства граждан и юридических лиц от 18 декабря 1992г №6. распространение сведений порочащих честь и достоинство означает опубликование их в печати, сообщение по радио, телевидению, с использованием других средств массовой информации, сообщение в заявлениях, адресованных различным организациям, должностным лицам, или сообщение в иной, в том числе в устной форме нескольким лицам или хотя бы одному лицу.
Если оспариваемые истцом сведения были воспроизведены средством массовой информации из официальных сообщений, вступлений на собраниях либо авторских выступлений, то суды могут привлекать к участию в деле в качестве ответчика наряду с редакцией лицо, явившееся источником такой информации. В этом случае обязанность доказывания, что распространенные сведения соответствуют действительности, возлагается на это лицо.
Таким образом из диспозиции ст.143 ГК PK и разъяснений Постановления Пленума ВС РК следует, что для удовлетворения иска необходимы три условия: первое — чтобы распространенные сведения, были не соответствующими действительности, второе — чтобы эти сведения были порочащими, третье — были ли распространены сведения, об опровержении которых предъявлен иск.
Наряду с иском о защите чести и достоинства суд вправе рассмотреть также требование истца о возмещении ему морального вреда. Размер возмещения морального вреда определяется при вынесении решения в зависимости от характера сведений, пределов их распространения, формы вины ответчика, его материального положения и других заслуживающих внимания обстоятельств.
Судом достоверно установлено и не оспаривается сторонами, что в 1999 году в издательстве Алматы “Санат” была выпущена книга “Хан Адулхаир: полководец, правитель и политик”, автор Ирина Ерофеева, в 2001 году издательский дом “Аркаим” выпустил книгу “Символы Казахской Государственности”, автор так же Ирина Ерофеева, в 2005 году АО “Казакэнциклопедиясы” выпустило второй том энциклопедии “Иллюстрированная история Казахстана”, руководитель проекта Буркитбай Аяган, автор-составитель О.К. Жанайдаров, главный художник Тетенко Л.И.
Судом так же достоверно установлено и не оспаривается сторонами, что в номере 14(51) от 13 апреля 2006 года в газете Капитал KZ была опубликована статья “Воровство интеллектуальной собственности”.
Судом так же достоверно установлено и не оспаривается сторонами, что Ирина Ерофеева имеет свидетельство о государственной регистрации объекта интеллектуальной собственности за №084 от 04 мая 2004года согласно которого Комитет по правам интеллектуальной собственности зарегистрировал объект интеллектуальной собственности под названием “Символы Казахской государственности Позднее средневековье и новое время (монография-альбом)”.
Судом так же достоверно установлено и не оспаривается сторонами, что согласно свидетельства о государственной регистрации объекта интеллектуальной собственности за №065 от 24.02.06г. в Комитете по правам интеллектуальной собственности МЮ РК зарегистрирован объект интеллектуальной собственности под названием “Иллюстрированная история Казахстана” (энциклопедия, том первый, второй, третий) авторами которого по собственному заявлению являются Аяган Б.Г., Жанайдаров O.K., Жакыпов Е.К.
Судом так же достоверно установлено и не оспаривается сторонами, что АО “Казакэнциклопедиясы” в 2005году произвело перерегистрацию в ТОО “Казакэнциклопедиясы”.
Судом так же достоверно установлено и не оспаривается сторонами, что учредителем и издателем газеты Капитал KZ является ТОО “Саммит Медиа”.
Судом так же установлено, что Дюсембаев Р.Ч. в настоящее время и на момент предъявления иска не являлся и не является главным редактором газеты Капитал KZ (суду представлен приказ об увольнении по ст.25. п.З Закона РК “О труде”.
Судом так же установлено, что между ЗАО Казакэнциклопедиясы и Жанайдаровым О. 25 марта 2004года был заключен авторский договор заказа по условиям которого автор Жанайдаров О. обязуется создать и передать Заказчику ЗАО Казакэнциклопедиясы произведение изобразительного искусства, представляющее собой художественное оформление 4 томов “Иллюстрированной истории Казахстана”.
Таким образом из договора следует, что ТОО Казакэнциклопедиясы является только издателем энциклопедии.
Более того, согласно п.5.2. названного договора автор несет полную имущественную и неимущественную ответственность за нарушение авторских прав других лиц и возмещает в полной мере убытки заказчика в результате допущенных нарушений.
Судом так же достоверно установлено, что ТОО “Казакэнциклопедиясы” 02.08.06года за № 160 обратилось в редакцию газеты Капитал KZ с претензией и требованием опубликовать в газете опровержение по статье “Воровство интеллектуальной собственности”. 15.08.06года газета дала ответ на названную претензию.
Судом так же установлено и не отрицалось сторонами, что Аяган Б.Г. как физическое лицо лично к газете с претензией с требованием опубликовать опровержение не обращался.
В силу ст.65 ГПК РК обязанность доказывания обстоятельств на которые ссылается сторона в обоснование своих требований лежит на этой стороне.
Представитель истца ТОО Казахэнциклопедиясы и истец Аяган Б.Г. в обоснование своих исковых требований представили суду номер газеты “Капитал 14(51) от 13 апреля 2006года с напечатанной там статьей “Воровство интеллектуальной собственности”.
Истцами так же представлено свидетельство о государственной регистрации объекта интеллектуальной собственности за №065 от 24.02.06г. согласно которого в Комитете по правам интеллектуальной собственности МЮ РК зарегистрирован объект интеллектуальной собственности под названием “Иллюстрированная история Казахстана” (энциклопедия, том первый второй, третий) авторами которого по собственному заявлению являются Аяган Б.Г., Жанайдаров O.K., Жакыпов Е.К., по заявлению авторов исключительные (имущественные) права интеллектуальной собственности и объект, созданный 24 июня 2005года принадлежит закрытому акционерному обществу “Казакэнциклопедиясы”.
Ответчики в обоснование своих возражений представили суду нотариально удостоверенное заявление Ерофеевой И.В., в котором она подтвердила, что текст статьи напечатан с ее слов, свидетельство о государственной регистрации объекта интеллектуальной собственности за № 084 от 04 мая 2004года согласно которого Комитет по правам интеллектуальной собственности зарегистрировал объект интеллектуальной собственности под названием “Символы Казахской государственности Позднее средневековье и новое время (монография-альбом)”, автором которого по собственному заявлению является Ерофеева И.В., исключительные (имущественные) права и объект, созданный в 2001 году принадлежат Общественному фонду “Международный фонд Абулхаир хана”, по 27 марта 2002 года.
Так же ответчиками было представлено суду определение райсуда №2 Ауэзовского района г.Алматы от 15 мая 2006года по иску Ерофеевой И.В. к ТОО Казакэнциклопедиясы о взыскании компенсации за нарушение авторских прав согласно которого суд прекратил производство по делу в связи с отказом от иска, поскольку ответчик до рассмотрения спора по существу выплатил Ерофеевой И.В. 250 000 тенге.
Суду так же представлена расписка датированная 15 мая 2006года согласно которой Ерофеева И. получила от Аяган Б.Г. генерального директора ТОО Казахэнциклопедиясы названную выше сумму.
Ни истец Аяган Б.Г., ни представитель ТОО Казахэнциклопедиясы не отрицали этого факта, более того они подтвердили суду, что не имеют претензий к Ерофеевой И.В., не оспаривают ее авторства, допускают заимствование текста из се статей.
Допрошенная судом по ходатайству ответчиков свидетель Ерофеева И.В. подтвердила суду, что в статье “Воровство интеллектуальной собственности” полностью изложены ее мысли и ее доводы, журналист Юрицын В. ничего не исказил и не добавил от себя, она знакомилась с текстом статьи перед ее опубликованием и была согласна напечатать ее именно таким образом. Так же свидетель подтвердила суду, что у нее имеется авторское свидетельство на книгу “Символы Казахской государственности”. Ею лично впервые были восстановлены и воспроизведены фотоизображения 31 печати казахских ханов и султанов, плагиаторами незаконно \»были использованы 9 оттисков печатей, 7 писем ханов, две фотографии памятников, фотография ханского портрета и фото местности Лог Абулхаира. Так же свидетель подтвердила суду, что в начале 2006года ею был подан иск в райсуд №2 Ауэзовского района г.Алматы в отношении ТОО “Казакэнциклопедиясы” о взыскании компенсации за нарушение авторских прав на ее произведения “Жеты Жаргы — Степная Конституция хана Тауке”, “Полководец”, “Древний город Туркестан”. Ответчик признав авторство выплатил ей в качестве авторского вознаграждения 250 000 тенге и она отозвала иск.
Согласно заключения экспертов ЦСЭ МЮ РК за №3520 от 30.04.07года на разрешение которых был поставлен вопрос “имеют ли место схожесть текстов статей книги “Иллюстрированная история Казахстана” и книги “Хан Абулхаир” по номерам страниц: том второй, статья “Полководец” страницы с 187 по 195, статья “Жеты Жаргы” — степная конституция хана Тауке, ст. 131-153 и соответственно глава вторая “Вопреки традициям”, ст.91, 99-103, 110, 111, 114, 116, 117, 123, 124, 130-132, 135, 136, 140, 141, 147, 148, параграф 3 “Внутриполитическая обстановка в казахских жузах и их взаимоотношения с соседями”, ст.53-65. сравниваемые тексты по смысловому содержанию составляют один и тот же текст.
Истцы заключение экспертов не оспаривают, допускают схожесть текстов.
При таких обстоятельствах по делу суд считает, что газета не может нести ответственность за достоверность изложения Ерофеевой И. сведений, которые по мнению истцов являются порочащими их честь и достоинство, деловую репутацию.
Более того, ответчики и свидетель Ерофеева И. предоставили суду доказательства в подтверждение достоверности изложенных в статье сведений о наличии плагиата части глав из книги “Хан Абулхаир” и части фотоизображений печатей ханов.
Истцы в свою очередь не опровергли доводов ответчиков об авторстве Ерофеевой на названные выше произведения и не указали суду на другие источники из которых они в установленном порядке могли получить фотографии оттисков печатей указанных Ерофеевой И.
Суд не нашел оснований для удовлетворения ходатайства истцов о назначении по делу дополнительной судебно- психолого-филологической экспертизы, поскольку поставленные истцами вопросы носят оценочный характер и для ответа на них не требуется специальных познаний.
Так, согласно словаря русского языка Ожегова “Плагиат” — выдача чужого произведения за свое или незаконное опубликование чужого произведения под своим именем, присвоение авторства, “плагиатор” — лицо, которое совершает плагиат.
Истцы считают оскорбительным, порочащим их честь и достоинство названные в статье слова “Плагиат” и “плагиаторы”. Однако не отрицают заимствование текстов Ерофеевой И.
Из этого же словаря Ожегова слово “заимствование” означает использование в литературном произведении художественного образа или словесного оборота из другого произведения, рассчитанное на узнавание читателем образа.
“Воровство” — занятие вора, Лит. — плагиат., производное от слово воровать, взять что-то тайком, присвоить себе.
Таким образом, слова плагиат, заимствование, воровство отражают по сути одно и то же действие — присвоение чужого без согласия собственника (в данном случае автора).
Довод истцов о том, что статья не исходит от Ерофеевой И.В. не может служить основанием к удовлетворению иска и опровергается всеми материалами дела, в том числе и показаниями истцов о том, что они признают частичное заимствование текстов Ерофеевой И.
Доводы истцов о том, что на момент опубликования статьи шло судебное разбирательство так же не могут служить основанием для удовлетворения иска, поскольку в статье было отражено мнение Ерофеевой И.
Доводы истцов о том, что в книгах имеются совпадения только по историческим датам полностью опровергаются заключением экспертов ЦСЭ МЮ РК.
Ссылка истцов на решение Специализированного межрайонного экономического суда г.Алматы от 13,04.06г. так же не может служить основанием к удовлетворению иска, поскольку в иске в ТОО Казакэнциклопедисы было отказано в связи с тем, что иск был предъявлен лицом не имеющим права на предъявление этого иска.
Между тем из обстоятельств, установленных названным решением следует, что в книге “Иллюстрированная история Казахстана” были опубликованы фотоизображения оттисков печатей ханов и султанов, а так же фотография местности “Лог Абулхаира”, которые были первоначально опубликованы в книге “Символы казахской государственности”.
Названное решение вступило в законную силу.
Таким образом в статье от имени Ерофеевой И. предъявляются претензии к конкретным физическим лицам, а не к издателю энциклопедии “Иллюстрированная история Казахстана” ТОО Казакэнциклопедиясы.
При таких обстоятельствах по делу исковые требования ТОО Казакэнциклопедиясы удовлетворению не подлежат, а исковые требования Аяган Б.Г. как физического лица подлежат оставлению без рассмотрения в силу п.1 СТ.249 ГПК РК.
Руководствуясь ст.217-221,235 ГПК РК суд
Решил:
ТОО Казакэнциклопедиясы в иске к Газете Капитал (ТОО “Саммит Медиа”), Дюсембаеву Рашиду, Юрицыну Владиславу о требовании опровержения сведений и взыскании морального вреда отказать.
Исковые требования Аягана Буркитбая Гельмановича к Газете Капитал (ТОО “Саммит Медиа”), Дюсембаеву Рашиду, Юрицыну Владиславу о требовании опровержения сведений и взыскании морального вреда оставить без рассмотрения.
Разъяснить Аяган Б.Г. его право на обращение в суд в общем порядке после соблюдения досудебной процедуры урегулирования спора.
Решение может быть обжаловано и опротестовано в Алматинский городской суд в течение 15 дней через районный суд № 2 Бостандыкского района г. Алматы.
Мотивированное решение в силу ст.220 ГПК РК будет изготовлено по письменному ходатайству сторон, заявленному до вступления решения в законную силу.
Судья Л. Бектемирова