Мониторинг общественного мнения
Всего опрошено – 1120 человек
Точки опроса: Алматы, Астана, Атырау, Караганда, Кокшетау, Тараз, Семипалатинск, Усть-Каменогорск
1-ая декада ноября 2001г.
Президент АСиП Бектурганова Бахытжамал
Рейтинговое исследование, проведенное АСиП в начале ноября т.г. в 8-ми крупных городах республики, показывает, что накануне празднования 10-ой годовщины независимости Казахстана президентская команда управленцев оказалась на грани исчерпания кредита доверия городского населения. Средние показатели степени доверия горожан к влиятельным
должностным лицам республики (% по строке)
| Полностью доверяют | Частично доверяют | Частично | Полностью | Не опре- | Итого |
Н. Назарбаев | 20,7 | 27,1 | 10,3 | 19,1 | 22,8 | 100 |
К. Токаев | 8,9 | 20,1 | 11,9 | 21,5 | 37,6 | 100 |
Д. Ахметов | 6,9 | 11,6 | 10,8 | 21,7 | 49,0 | 100 |
И. Тасмагамбетов | 10,8 | 12,3 | 10,1 | 20,3 | 46,5 | 100 |
У. Джандосов | 7,1 | 12,6 | 13,3 | 22,4 | 44,6 | 100 |
В. Школьник | 6,6 | 13,6 | 15,2 | 23,1 | 41,5 | 100 |
М. Есенбаев | 5,8 | 10,4 | 12,4 | 25,9 | 45,5 | 100 |
Ж. Кулекеев | 5,7 | 8,8 | 12,8 | 24,6 | 48,1 | 100 |
К. Масимов | 5,6 | 10,7 | 14,6 | 20,8 | 48,3 | 100 |
А. Байменов | 5,1 | 10,0 | 13,7 | 28,4 | 42,8 | 100 |
А. Сарсенбаев | 7,0 | 16,0 | 9,2 | 21,4 | 46,4 | 100 |
З. Какимжанов | 5,5 | 10,7 | 14,2 | 29,0 | 40,6 | 100 |
М. Кул-Мухаммед | 5,9 | 11,3 | 12,5 | 21,3 | 49,0 | 100 |
И. Рогов | 6,4 | 14,0 | 12,5 | 22,2 | 44,9 | 100 |
С. Идрисов | 6,2 | 17,9 | 10,0 | 22,5 | 43,4 | 100 |
М. Тажин | 6,0 | 13,3 | 12,7 | 22,5 | 45,5 | 100 |
Р. Алиев | 6,5 | 12,5 | 13,9 | 25,9 | 41,2 | 100 |
К. Мами | 5,6 | 9,0 | 11,3 | 29,4 | 44,7 | 100 |
З. Балиева | 5,8 | 8,6 | 11,1 | 29,9 | 44,6 | 100 |
На основании данных таблицы были рассчитаны индексы доверия населения к указанным фигурантам. Индекс изменяет свое значение от “+1” (полностью доверяют) до “-1” (полностью не доверяют). Индексы доверия влиятельных должностных лиц
| Значение |
Н. Назарбаев | +0,24 |
К. Токаев | -0,07 |
Д. Ахметов | -0,28 |
И. Тасмагамбетов | -0,14 |
У. Джандосов | -0,29 |
В. Школьник | -0,31 |
М. Есенбаев | -0,40 |
Ж. Кулекеев | -0,45 |
К. Масимов | -0,37 |
А. Байменов | -0,47 |
А. Сарсенбаев | -0,14 |
З. Какимжанов | -0,46 |
М. Кул-Мухаммед | -0,33 |
И. Рогов | -0,26 |
Е. Идрисов | -0,15 |
М. Тажин | -0,29 |
Р. Адиев | -0,36 |
К. Мами | -0,48 |
З. Балиева | -0,50 |
Единственный фигурант рейтингового списка, чей индекс доверия имеет положительное значение — президент РК Н. Назарбаев. Однако величина индекса доверия президента не дотягивает до среднего положительного значения шкалы – “частично доверяют” (+0,5). Что касается остальных фигурантов, то их индексы доверия имеют явно отрицательные значения. “Кризис” доверия к власти – во многом закономерный итог не только издержек реформационного процесса, но и ошибок и злоупотреблений, допущенных президентской командой в ходе его проведения. Рассчитывать на преодоление “кризиса” доверия в условиях, когда болезни казахстанской власти обречены на то, чтобы передаваться по наследству, не приходится. На 10-м году независимости республики можно констатировать, что основой политики действующей команды реформаторов на важнейших направлениях государственного строительства остается отсутствие политики как осознанного выстраивания приоритетов и проведения в жизнь адекватной системы мер, направленной на долгосрочную стабильность. Социальными итогами 10-летнего развития страны стали:
- Дискредитация президентского курса реформ, свидетельством чего стали падение престижа и авторитета президентской власти Н. Назарбаева. Вопреки утверждениям самого президента о том, что реформационный процесс носит преимущественно позитивный характер в нашем обществе средний класс так и не появился, т.е. отсутствует главное доказательство положительной направленности реформ.
- Неспособность государства к борьбе с преступностью (в том числе внутри властных структур). Президентская команда управленцев продемонстрировала отсутствие политической воли и приверженности правопорядку как ценности. Борьба с коррупцией превратилась в намеренно демонстративные, но малоэффективные акции. В то же время отмечается рост могущества неконтролируемых групп, сращенных с институтами власти. То, как отдельные министры лоббируют интересы монополистов свидетельствует о том, что последние нашли в правительстве своих объективных сторонников.
- Заведомое невыполнение властями ранее принятых на себя обязательств перед населением. Достаточно вспомнить пресловутые 10 шагов навстречу простым людям.
- Острый дефицит ресурсов для долговременной политики: исчерпание кадровых ресурсов при отсутствии источников их возобновления; ограниченность возможностей для маневра из-за конфронтационного подхода к политическим и институциональным оппонентам. В силу этого происходит утрата казахстанскими властями не только политической инициативы, но и рычагов управления обществом и, как следствие, возврат к полицейскому режиму реакции на происходящие события
Однако “кризис” доверия к власти имеет и другую сторону – смеховую. Смех над властью дает рядовым казахстанцам как бы временное освобождение от тягот жизни и одновременно моральную компенсацию за чувства обиды и унижения, которые многие из них испытывают, оказавшись без средств к существованию и надежд на достойную жизнь. На вопрос: “Как Вы думаете, любит ли наш народ рассказывать анекдоты про казахстанскую власть?” – в среднем 45,2% ответили утвердительно; 17,4% — отрицательно; 37,4% — затруднились с ответом.
В разрезе городов ответы на этот вопрос распределились следующим образом
(% по столбцу)
| Да | Нет | Затрудняюсь | Итого |
Алматы | 28,8 | 13,6 | 57,6 | 100 |
Астана | 56,1 | 22,4 | 21,5 | 100 |
Атырау | 60 | 10,7 | 29,3 | 100 |
Караганда | 47,5 | 21,2 | 31,3 | 100 |
Кокшетау | 58,6 | 12,1 | 29,3 | 100 |
Тараз | 56,4 | 19,7 | 23,9 | 100 |
Усть-Каменогорск | 45,1 | 28,6 | 26,3 | 100 |
Семипалатинск | 60,2 | 21,3 | 18,5 | 100 |
Судя по данным таблицы, большими любителями анекдотов про нашу власть являются жители Атырау и Семипалатинска. Как известно, анекдоты – это не только форма народного фольклора, но и, пожалуй, самый безобидный способ выпускания пара. Можно запретить митинг, собрание, демонстрацию, но нельзя запретить анекдоты, даже если они самого непристойного содержания. У них нет конкретного авторства, их автор – народ. Респондентам было предложено вписать в открытую графу анкеты один из известных им анекдотов, которые имеют широкое хождение в их городе. Это дает возможность сравнить, какие же анекдоты про нашу власть пользуются популярностью в тех или иных городах Казахстана. Алматы:
- “Идет заседание мажилиса парламента. Назарбаев: “Золотоголовые уехали. Золоторукие уехали. Что будем делать, золотозубые мои ?”
- “После переноса столицы из Алматы в Астану наутро просыпается президент, подходит к окну. Смотрит, а гор нет. Спрашивает супругу: “Сара Алпысовна, мы что и горы наши продали?”
- “Анекдот, который рассказывал Назарбаев про себя во время встречи “Семь вечеров с друзьями”, показанной по телевидению. Суть анекдота сводится к тому, что если придет новый человек к власти, то он начнет воровать в 10 раз больше чем предыдущий”.
Астана:
- “Как наш чиновник относится к власти?: “Немножко люблю, немножко боюсь, немножко хочу другую”.
- “Приезжает Папа Римский в Астану. Прогуливаются они с президентом вдоль набережной. Вдруг у Папы из рук выскальзывает Библия и падает прямо в реку. Президент спускается на воду, идет по ней, аки по сухому, поднимает книгу и отдает ее Папе. На следующий день все газеты написали: “Оказывается, наш президент не умеет плавать”
- “Про казахстанского чиновника: “Хотя по убеждению я и демократ, но есть у меня заветная мечта. Хочу, чтобы однажды кто-нибудь робко вошел ко мне в комнату и ласково сказал: “Кушать подано, барин ! ”
- “О ситуации в республике: “Как у мухомора – красиво, но ядовито”.
- “Однажды приземлился самолет с Назарбаевым, Путиным и Бушем на крышу дома. Путин спустился, сломал руку. Буш – сломал ногу. Назарбаев подошел к двери и сказал: “Казах не дурак, давай баспалдак (лестницу)”.
Усть-Каменогорск:
- “Акаев спрашивает у Назарбаева: “Нуреке, правду говорят, что ты присвоил все деньги своего народа?” Нуреке возмущенно: “Опять врут! Откуда у нищего народа деньги?”
Тараз:
- “Извините, я не пью. Я за рулем. – У нас за рулем только Назарбаев!”
- “Пусть живет президент на мою зарплату!”
- “Назарбаев пришел на заседание. Секретарша ему говорит: “Нурсултан Абишевич, у Вас ботинки разные: один черный, другой белый. Назарбаев побежал домой переобуваться. Возвращается в тех же ботинках. Секретарша спрашивает: “Вы что не переобулись?” – Назарбаев отвечает: “А дома такие же”
Семипалатинск:
- “Анекдот из жизни. В департаменте образования в нашем городе работает зам. начальником по воспитательной работе выпускник физкультурного факультета, до этого работавший на таможне. Однажды заходит в кабинет его сокурсник, удивленно спрашивает
– Ба, а ты что здесь делаешь?!
— Уволили с таможни … за взятку…
Комментарии излишни. Куда мы катимся?”
- “Сама жизнь – сплошной анекдот”
- “Президент – наш участковый”
- “Выходит представитель власти из крутого ресторана, ему плохо, его стошнило на тротуар. Подбегают два бомжа и дерутся между собой. Один восклицает: Ешь все подряд!!! Что картошку выбираешь…”
- “В кулуарах Астаны рассказывали: Президент теперь чистит зубы ровно в полдень. Почему? – Потому что Кажегельдин посоветовал ему делать это утром и вечером”
- “Власть недостойна даже анекдотов”
- “Про коррупцию в силовых органах: Начальника РОВД вызывают на совещание. Руководство задает вопрос: Почему у тебя все замы, подчиненные и весь личный состав состоит из родственников, сватов и пр.? Он с недоумением отвечает – Я что-то не пойму, вы что хотите, чтобы я оружие чужим людям выдавал?”
* * *
Как видим, анекдоты не очень изысканные и не очень веселые. Как наша жизнь. В большинстве случаев героем анекдотов является глава государства. Одна из респонденток Алматы вписала в открытую графу анкеты: “Чтобы о людях сочиняли анекдоты, эти люди должны быть популярными. У нас нет популярных чиновников. Все коррупционеры и взяточники”. Если следовать этой логике рассуждений, то единственный популярный человек в Казахстане – наш президент.
Вывод напрашивается сам собой. В противоположность сталинскому принципу “У нас незаменимых нет” в кадровой политике президента возобладал принцип “у нас все незаменимые”. Держаться за незаменимых” стало уже иррациональной традицией исполнительной власти.
Такая политика объективно нанесла непоправимый урон престижу президентский власти внутри страны. Полагать, что на ситуацию можно воздействовать простым фактом назначения “своего человека”, без сопоставления его возможностей с аналитической информацией о расстановке сил в обществе и настроениях населения сегодня уже не только недальновидно, но и весьма рискованно.
Потому что “кризис” доверия к исполнительной власти порождает у населения чувство безвластия, что усугубляет социальную напряженность в стране.