Кто на новенького?
Итак, депутатская эпопея Булата Абилова закончилась. Народные избранники 42 голосами против 23 лишили Бутю возможности обедать в депутатской столовой в парламенте. Об этом интервью изгнанника еженедельнику “Время”: “По сути, у парламента это был тест на зрелость, и, к огромному сожалению, можно констатировать то, что выдержать его, увы, не удалось…”
В беседе Булат Абилов заявил, что на многих депутатов, принявших это решение, было оказано давление с угрозой распустить парламент, если по Абилову не будет принято нужное решение: “Для начала в полной красе проявили себя проправительственные партии — “Отан”, Гражданская и Аграрная, распространявшие листовки, в которых недвусмысленно прослеживалась мысль о возможном роспуске парламента. Затем подключился руководитель администрации президента г-н Калмурзаев”. К последнему, по словам Абилова, лидеры фракций чуть ли не ежедневно бегали, чтоб посовещаться, определить свои дальнейшие действия. Указающий перст направил Бутя и в сторону Жармахана Туякбая: “…спикер мажилиса Жармахан Туякбай элементарно начал торопить депутатов – нечего, мол, тут обсуждать, давайте скорее проголосуем. То есть фактически он подталкивал мажилисменов быстрее расправиться с Абиловым”.
В течение 10 дней президент может отменить изгнание Абилова, однако он сейчас в командировке. Некоторые мажилисмены считают, что время принятия решения по изгнанию Абилова было принято специально в этот момент. Изгнаннник сдаваться не собирается, он попытается через суд обжаловать это решение: “Для начала я обращусь в казахстанский суд, а если это не поможет, то и в международный”.
Следующей по партийному “отановскому” списку идет Роза Рымбаева. Певица отказалась занять кресло Абилова в мажилисе, свою кандидатуру сняла и Александра Зайцева, директор АХБК. Как сообщило информационное агентство Интерфакс-Казахстан, после Зайцевой по списку идет бывший председатель Нацбанка Галым Байназаров. Отказа от депутатского мандата от г-на Байназарова не последовало.
Кукиш – вот вам и вся свобода слова
Бутю изгнали в среду, 19 декабря. А тремя днями раньше, а именно 16 декабря, президент поставил точку, подведя жирную черту под прошедшими десятью годами независимости. Страна отметила День Независимости. Еженедельники отметились публикациями на эту тему. Хотелось бы особое внимание уделить материалу, опубликованному в газете “МН Новости недели”. Журналист издания попытался нарисовать портрет среднестатистического казахстанца. Итак, среднестатистический казахстанец, судя по материалу, городской житель, “накануне праздника он пораньше уходит с работы: благо это собственное дело и никто не будет записывать, когда ты пришел или ушел …Он садится в иномарку, которая лет пять назад сменила видавшие виды “жигули” или “москвич”. Стоп! Отчаянно трезвонит мобильник…”. Вот такой он, герой нашего времени. “Мобила”, иномарка, собственное дело. Однако, скажите пожалуйста, куда девать бабулек и дедулек, с упорством фанатиков-археологов рыскающих по помойкам, работающих за гроши бюджетников – учителей, врачей и т.д., потрепанных работяг, выстроившихся как проститутки на панели по улице Сейфуллина, молоденьких девчонок и мальчишек, пытающихся заработать себе на учебу, официанствуя в многочисленных кафушках и кабачках, которые, судя по всему, и принадлежат описанному в “Новостях недели” среднестатистическому казахстанцу? Похоже, их для статистики не существует.
Интервью с Владимиром Рерихом публикует пятничный “Экспресс К”. Для тех, кто не знает г-на Рериха, вот характеристика самой газеты: “Мифолог и мифотворец, “лицо, приближенное к президенту”, “великий и ужасный” – все это Владимир Рерих, едва ли не самая яркая и харизматическая фигура казахстанской журналистики”. Герой интервью снял фильм, посвященный десятилетию независимости Казахстана, “Старше на десять лет”. В фильме этом участвовали яркие политические фигуры стран СНГ. Вот как сам г-н Рерих отозвался о некоторых из них: “Кравчук, например, был мне очень приятен. В нем есть то самое, о чем мы говорили: стать, манерность. Он типичный украинский “парубок” с чувством собственного достоинства и харизмы <…> А шушкевич произвел впечатление умного, но крайне раздраженного человека, в нем было много холодной злобы, он ненавидит все вокруг <…>Но самый трудный собеседник – Горбачев. При всей его вальяжности, открытости и словоохотливости он – человек невероятного самоконтроля, никогда не снимает часовых внутри себя”. Придворный певец, как называют Владимира Рериха злые языки, сам себя таковым не считает, однако большая часть интервью как раз и была одой первому лицу страны. Отдал г-н Рерих дань уважения и своей непосредственной начальнице по “Хабару” — первоначальная идея его фильма, оказывается, принадлежала Дариге Нурсултановне. И очень резко Владимир Ахмадьянович отозвался о журналистике, вспоминая как в юности был ассистентом техника-дератизатора. Дератизация, по его мнению, очень похожа на журналистику: “Журналистику советского времени особенно. Все занимались ловлей блох. Преимущественно – по ночам. А днем держали руки в карманах. Советская система превратила журналистику в хорошо отлаженную пропагандистскую машину, которая занималась созданием некоего огромного мифа, внутри которого все мы жили. Миф умер, а мы остались. И по-прежнему ловим блох – теперь друг на друге. А кукиш дружно вынули из кармана и назвали это “свободой слова”.
Грантозависимость Ермека Серкебаева
“Творческие союзы Казахстана – 10 лет в условиях рынка” — под таким названием в алматинском Доме кино состоялся пленум интеллегенции. Газета “Доживем до понедельника” в очередном номере опубликовала репортаж об этом событии. В центре репортажа – противостояние Мурата Ауэзова, исполнительного директора фонда “Сорос-Казахстан” и отдельных представителей творческой интеллигенции. Вроде бы причиной противостояния была речь Мурата Мухтаровича, в которой он объявил, что хочет создать творческую ассоциацию, куда войдут пять-семь человек. Фонд “Сорос” в конце декабря объявит конкурс на лучший современный роман, по результатам которого и будет создана ассоциация. Возмутило это предложение больше всего Ермека Серкебаева, певца, народного артиста Казахстана: “Это не пленум, а какое-то политическое выступление, где пытаются использовать нашу творческую трибуну. Видимо, где-то им, может, не удается как следует выступить, к примеру, в радиоэфире “Голос Свободы”. Ауэзова я совсем не слушал. Он так говорил, что я ни черта не слушал”. Проблема тут, скорей, не в создании ассоциации, где только семеро счастливчиков из творческой интеллигенции будут иметь казенный харч. Похоже, творческие интеллигенты, вроде Ермека Серкебаева, “сели” на иглу грантов, получаемых от подобных фонду “Сороса” филантропических организаций. И настолько их бесит, когда не дают им денег, что начинают считать этих людей своими смертельными врагами: “В прошлом году мы просили Ауэзова через фонд “Сорос-Казахстан” спонсорскую поддержку молодому творческому коллективу для учебы во Франции. Он сказал, что не может нам помочь, потому как в его комитете сидят очень “авторитетные” люди, ссылаясь на какие-то законы и правила. Получается, что авторитет Жовтиса значит больше, чем авторитет Ермека Серкебаева?! Скажу одно: Ауэзов не тот человек, за которого себя выдает!”