Виталий Третьяков — российский публицист, политолог и медиа-менеджер. Родился в 1953 году в Москве. В 1976 году окончил факультет журналистики МГУ. Работал в Агентстве печати “Новости”, затем в редакции газеты “Московские новости” — в качестве обозревателя, политического обозревателя, заместителя главного редактора. С 1990-го по 2001-й год — главный редактор “Независимой газеты”, которую Третьяков сам создал и возглавил. С 2001 года — ведущий программы “Что делать?” на телеканале “Культура”. С 2008 года создатель и декан Высшей школы (факультета) телевидения МГУ им. М. В. Ломоносова. С 2008 года соучредитель и генеральный директор Фонда содействия развитию образования и науки в сфере СМИ и телевидения “Медиалогия”. Лауреат премии “Золотое перо” Союза журналистов России, премии Русского биографического института, премии ТЭФИ.
***
— Виталий Товиевич, как считаете, что будет дальше на Украине? Какие сценарии развития событий там возможны? Я имею в виду и государство Украину и восточные регионы.
— Наиболее вероятный сценарий — распад Украины в границах 1991 года (но уже без Крыма) на 2-3 государства. Вопрос в том, как долго будет идти этот процесс и с какими человеческими потерями. Напомню, что почти все постсоветские государства имеют искусственные границы и многоэтнический состав населения. И те страны, в которых местные так называемые демократические революции или реальные демократические революции проходили под националистическими знамёнами, а особенно те, где национализм был введён в официальную политику, распались: Грузия, Молдавия. Теперь вот — Украина. С очень большой вероятностью Новороссия в скором времени станет настоящим, пусть непризнанным государством. Что, естественно, ускорит хаос на остальных территориях. Кроме того, на Украине де-факто к власти пришли несколько олигархических кланов, которые в принципе не способны управлять страной в интересах всего населения. Они неминуемо разорвут страну.
— Россию теснят с запада, но она довольно успешно восстанавливает свои связи и влияние на юго-востоке и в некоторых других регионах. По крайней мере, так можно толковать энергичное продвижение идеи создания Евразийского союза. Насколько глубокой может и должна, по вашему мнению, стать интеграция России, Казахстана и Белоруссии? Сейчас разговоры о создании единого государства — не понарошку, как у РФ с РБ, а настоящего — пока не ведутся. Возможно ли это в принципе и нужно ли?
— Я давно и принципиально поддерживаю концепцию Евразийского союза, правда, считаю крайне неудачным его название. Кроме того, я за то, чтобы политические институты в рамках этого союза создавались быстрее. Утверждение, что сначала экономика, а политика постепенно подтянется, я не считаю правильным во всех случаях. Но опасения элит Казахстана, Беларуси, да и России мне понятны, и их нужно принимать как данность. Хотя на примере Украины мы видим, как опасно руководствоваться только интересами элит, особенно бизнес-элит. Центр этого союза — Россия. По многим причинам. А элиты Беларуси и Казахстана должны понять, что без политического, военного прикрытия России (и тем более — при её ослаблении) они стремительно потеряют свой реальный суверенитет. Беларусь попадёт под власть Польши и Литвы, а через них — под власть Германии или прямо — США. В принципе Евразийский союз будет строиться довольно долго (судя по нынешним темпам). Но в ближайшие годы я прогнозирую сильнейший политический и институциональный кризис Евросоюза и даже частичный его распад. После этого темпы создания реального Евразийского союза резко увеличатся.
— Теперь мой традиционный вопрос. На какой ценностной базе, по вашему мнению, создаётся Евразийский союз? Что такое европейские ценности более или менее понятно – по крайней мере, что касается ориентиров, маяков. Существует ли отличная от европейской или “общечеловеческой”, как её называют на западе, евразийская система ценностей, и можете ли вы некоторые из этих ценностей сформулировать?
— Ценностная база Евразийского союза, извините за откровенность и неполиткорректность, — прежде всего историческая. А именно: Евразийский союз есть исторический и геополитический преемник Российской империи и Советского Союза. В иных идеологических, политических и исторических условиях, но 1) на той же геополитической основе; 2) на основе желания народов наших стран оставаться независимыми от чуждых нашему региону центров силы (прежде всего — от США и Евросоюза); 3) на основе цивилизационных ценностей русского православия и неполитического и мягкого ислама — в противовес западному католицизму, протестантизму и секуляризму и исламу жёсткому и политическому. Разумеется, п. 3 не означает, что Евразийский союз не будет светским. Я говорю о цивилизационных ценностях, а не собственно религиозных.
— Российские политики и политологи вполне убедительно говорят о цинизме и лицемерии западной элиты. Особенно американской. США декларируют продвижение в далёких от Америки частях земного шара демократии и свободы, а на самом деле там довольно часто возникают войны и хаос. Но это лицемерие, обращённое наружу, как правило, выгодное для Америки (хотя такие игры опасны и для неё). А евразийская элита ведёт себя лицемерно по отношению к собственному населению. Наши чиновники уже богаче американских, по количеству миллиардеров на душу населения мы далеко опережаем европейские страны, но российская и казахстанская глубинка при этом разительно отличается от немецкой или даже чешской. Какой цинизм опаснее, как считаете?
— Вопрос о цинизме более чем философский. Элиты эгоистичны и даже алчны везде. Но они должны понять, что если они не выберут единую судьбу со своими народами, рано или поздно они потеряют всё — и власть, и богатства, и даже свою и сейчас уже мифическую свободу. Политики должны заставлять элиты делать этот выбор. Кроме того, не нужно ставить нереальных, да и бессмысленных целей. Никогда жизнь на просторах России или Казахстана не будет такой же, как в крохотных Швейцарии и Чехии. Но при этом нужно понимать, что благополучию европейских государств скоро придёт конец, а мы имеем такие природные ресурсы (часто даже нетронутые), которые уже к середине нашего века будут цениться больше, чем наполненные товарами супермаркеты. Мы-то не нацеливаемся на чужие земли, потому что, в частности, у нас своих чистых земель, лесов и водных ресурсов много. А вот европейцы на наши земли посматривают. Чистые воздух и вода, причём в изобилии, в конечном итоге ценнее, чем курс евро и даже золото.
— Ещё пять-семь лет назад вы много говорили о российской коррупции. Упоминали и о “миллиардах Путина”. Сейчас уже не говорите и не упоминаете. Другие респектабельные политологи тоже не говорят. Тема борьбы с распилами в госзакупках выдавлена в маргинальную область, сами борцы осмеяны и объявлены пятой колонной. Хотя пилить в последние годы стали не меньше, а больше, тему закупок я знаю вполне профессионально. Как вы можете объяснить такие трансформации? Они точно на пользу России?
— Начну с того, что я никогда не писал и не говорил о миллиардах Путина. Прежде всего потому, что у меня нет данных о таких миллиардах. Коррупция есть везде. На Западе — не меньших масштабов, чем у нас, но в иных формах. У нас (в России и, надо думать, в Казахстане) — в более циничных и наглых формах. С ней, с коррупцией, надо, естественно, бороться. И экономическими, и политическими методами. Призывы бороться с коррупцией — традиционный конёк всякой оппозиции в любой стране. Так что ничего нового тут российская оппозиция не открыла. Те, кого сейчас в России называют пятой колонной, в основном (за редкими исключениями) таковой являются. И не потому, что призывают бороться с коррупцией, а потому, что выступают за полное фактическое или даже юридическое подчинение России Западу. Многие из этих людей так ненавидят Путина (что не запрещено и не может быть осуждено), что переносят свою ненависть к Путину на весь простой народ России, да и на Россию в целом. Эти люди не любят и не понимают Россию. Поэтому в любом международном конфликте они всегда не на стороне той страны, гражданами которой являются. Так они действуют и во время военных конфликтов (см. войну с Грузией). То есть это типичная пятая колонна.
***
Одна цитата. Виталий Третьяков, 30 мая 2008 года:
“…в борьбе против коррупции в России хороши и необходимы все средства, но начинать надо с политического решения: 1. Борьба началась. 2. Это борьба на выживание, будут жертвы, в том числе – среди тех, кто эту борьбу начнет, возможно – среди их друзей и родственников и пр. 3. Неподсудных нет, кроме самого узкого круга ближайшего окружения президента (буквально 20-30 лиц). 4. Необходимо создать специальный внесистемный орган по борьбе с коррупцией – особую спецслужбу. 5. Начав борьбу, ее нельзя приостанавливать, тем более – прекращать. Ибо это – автоматическое поражение, в том числе – для правящей команды. И никаких исключение быть не должно. Первое же сделанное исключение сразу превратит “борьбу с коррупцией” в борьбу внутри коррумпированной системы”.
***
© ZONAkz, 2014г. Перепечатка запрещена. Допускается только гиперссылка на материал.