Алматы. 4 марта. КазТАГ – Валентина Владимирская. Власти стран ЕАЭС маскируют неспособность к изменениям на фоне успехов Китая, считает председатель совета директоров Visor Holding Айдан Карибжанов.
«Китай немного подсвечивает неспособность к реальным изменениям, которую мы наблюдаем, а санкции, изменения в правительстве, какие-то новые программы, финансовые центры, на мой взгляд, – это «белый шум», который маскирует немного эту неспособность к изменениям», — сказал Карибжанов на CFO Summit в Алматы.
По его словам, в ЕАЭС нет даже разговора про структурные реформы.
«Что происходит в политике «ЕврАзЭс» (ЕАЭС – КазТАГ), скажем так, обтекаемо? Это определенная консервация архаики политической. Разговор про структурные реформы уже давно не ведется – все просто перестали даже и думать об этом, и даже вести какую-то дискуссию. Речь, скорее, идет про цены на нефть, влияние санкций и так далее, то есть, какие-то очень тактические, и, может быть, чувствительные вещи, но, тем не менее, не меняющие динамики и фундаментальной необходимости изменений в экономике», — заявил эксперт.
«Особенно блекло и не впечатляюще», продолжил он, «это выглядит на фоне китайских успехов».
Отвечая на вопрос модератора – политолога Досыма Сатпаева о том, партнер или угроза Китай в долгосрочной перспективе, глава Visor Holding не сомневается.
«Несомненно, партнер. Главный партнер. И не только для Казахстана, а для 90% стран в мире», — уверен он.
Поясняя постановку вопроса, он отметил, что корни ксенофобии, «которые видны не только в Казахстане», наблюдаются «и в Кыргызстане, соседних странах, они – и на Мальдивах, в Ванкувере, Австралии».
«Там та же ксенофобия процветает. Это, наверное, естественный момент, который китайцы сами переживают и с которым надо справиться, найти способ управлять ксенофобией, контролировать, сглаживать», — подчеркнул спикер.
Проблема долговой зависимости, по мнению Карибжанова, связана не с тем, кто дает, а с тем, кто берет деньги в долг.
«Деньги в долг брать надо. Это необходимо для бизнеса, развития инфраструктуры. Но есть разные вещи. Например, Суэцкий канал. Это был успешный инфраструктурный проект. Много денег было взято, все работало, приносило доходы инвесторам, пока в 1956 году его не национализировали. Те же люди, который организовали этот бизнес, строили и Панамский канал, где все закончилось полным фиаско и до сих пор слово «Панама» — нарицательное», — отмечает эксперт.
Если распорядиться китайскими деньгами умно, то можно многого добиться, уверен он.
«Развить дороги, аэропорты, транспортных коридоров и прочего. Но если китайские деньги пойдут на то, чтобы что-нибудь построить втридорога, украсть половину этих денег или создать что-то ненужное или то, что развалится через некоторое время, то это проблема. Как раз у меня ощущение, что не китайцы в таких вещах виноваты, а те, кто эти деньги взял и таким образом ими распорядился», — резюмировал Карибжанов.