Никогда еще в новейшей истории Казахстана не отмечалось столь высокого числа организаций и индивидуумов, возжелавших понаблюдать за проведением выборов в республике как это было сейчас. Но все становится логичным, поскольку никогда еще в Казахстане не возникало столько проблемных ситуаций, связанных с выборами, причем 95% всех проблем случилось еще до дня голосования. С самого начала выборам сопутствовали неопределенность с датой, традиционно неоднозначная ситуация с желанием президента баллотироваться на очередной срок, неоправданное появление системы “Сайлау” (made in Byelorussia) – и это только предтечи, все остальное прошло в еще более накаленной атмосфере, где элементы выборной борьбы, как водится, по минимуму опирались на общепринятые международные стандарты и собственное законодательство.
О тех, кто не попал
Одно из know how официальной Астаны и властных политтехнологов стала предреволюционная истерия, которая ударила по всем: по электорату, по большей части не сведущему в политических перипетиях, по оппозиции и рикошетом зацепила иностранных наблюдателей.
Согласно официальной версии под личиной наблюдателей в страну намеревались проникнуть группы экспортеров революции, чтобы при помощи апробированных в других авторитарных странах методов свалить еще один центральноазиатский режим. Легитимность борьбы с наблюдателями закрепил “внезапно всплывший” подпункт 7 статьи 1 Закона Республики Казахстан “О международных договорах Республики Казахстан”, гласящий, что международными организациями признаются только межгосударственные или межправительственные организации”. А МИД вовремя предупредил, что никакие иностранные граждане не могут участвовать от местных некоммерческих организаций в наблюдении за выборами, хотя Конституционным законом о выборах не оговаривается, что наблюдатель от некоммерческой организации должен быть только гражданином Казахстана. На этом законном основании в аккредитации своих наблюдателей отказали Международной ассоциации “Elections & Democracy”, Норвежскому Хельсинскому фонду и Европейской сети независимых наблюдателей ЕNЕМО. Последние, правда, не без вмешательства США в сильно урезанном составе все же добрались до Казахстана под самый занавес мероприятия.
Кстати, все три организации совсем недавно столкнулись с теми же проблемами во время парламентских выборов в братском Азербайджане, который спешно принял закон аналогичный нашему, уже существующему на всякий такой случай.
Помимо вышеназванных миссий пространство РК при активной помощи миграционной полиции в течение одного месяца было зачищено от потенциальных недругов в лице украинских журналистов и наблюдателей от еще одной достаточно влиятельной организации CIS-EMO, чьи сотрудники поторопились дать негативную оценку событиям, предшествующим выборам, за что и поплатились. Устроив показательные гонки с захватом граждан “оранжевой” республики и “неправильных наблюдателей” СНГ, казахстанские власти все же добились а) отказа от попыток въезда со стороны украинских наблюдателей (независимых от государства), б) скандала, куда были втянуты различные международные структуры и масс-медиа.
При помощи таких простых, топорных, но действенных путей в самом деле оказалось возможно превентивно отсечь некоторые негативные оценки, так как власть, зная наперед, что честно все равно не получится, решила, что чем меньше критики будет выплеснуто на международной арене – тем стране и постоянно действующему президенту будет лучше. Но, к сожалению для заинтересованной в этом стороны, со всеми так поступить оказалось невозможно.
Ложка дегтя
Итоговые отчеты ОБСЕ, Госдепа США и Европейского союза, общий смысл которых – разочарование в наших выборах – явление вполне традиционное для развивающейся казахстанской демократии. И хотя местные официальные СМИ попытались подсластить пилюлю, цитируя в официальных обзорах немногочисленные позитивные отзывы, в основном касающиеся технической стороны дела, но из песни слов не выкинешь.
Официальная Астана в лице председателя Центризбиркома Оналсына Жумабекова достаточно обидчиво отреагировала на критику ОБСЕ. Он заявил, что заключение ОБСЕ по выборам президента Казахстана “не отразится в отрицательном плане на заявке республики председательствовать в ОБСЕ”. Но что бы не говорил господин Жумабеков, наверное, все же отразится, чему подтверждением стало выступление премьер-министра страны К.Токаева, чьей профессиональной обязанностью становится строить хорошие мины при плохой игре. Основная мысль сведенная к тому, что не очень то нам туда и хотелось, тем более пока ОБСЕ не будет реформировано под наше мировосприятие, подтверждает, что Астана вряд ли откажется от амбициозных планов, но вынуждена пересмотреть свою стратегию, поняв, что на этот раз вышел прокол.
Уже упомянутая миссия наблюдателей СНГ CIS-EMO уже давшая свое видение в предварительном отчете, стала объектом охоты миграционной полиции. Посему трудно ожидать, что окончательный отчет будет в пользу власти.
Другие игроки, давшие свою критическую оценку возможно не столь влиятельны как ОБСЕ, но, в свою очередь, дополняют выстроенную картину.
Некогда предельно критически настроенная Республиканская сеть независимых наблюдателей Казахстана (РСНН) отмечает, что выборы президента РК прошли в рамках действующего законодательства Республики Казахстан (по мнению регионального директора РСНН по городу Астане Сергея Рушайло). Однако то, что было в день голосования в отдельно взятом городе – не показатель, о чем красноречиво говорит общий отчет, далекий от радужных настроений Астаны.
Лига избирателей Казахстана и Общество молодых профессионалов Казахстана столкнулись с разного рода трудностями еще на этапе получения и сбора информации. У ОМПК за несколько дней до наблюдения оказалась растерянна едва ли не половина наблюдателей, часть из которых запугали, кого-то перекупили. Против Лиги началась массированная кампания в проправительственых СМИ, обвинивших наблюдателей в их излишней симпатии к оппозиции и заранее критическому настрою в отношении итогов выборов. Поэтому тут затруднительно сказать, первичное ли отношение власти к наблюдателям подвигло их на ответную критику выборов или наоборот, власти уже предполагали, что обе организации выступят не в их пользу. В любом случае в результате появилось еще два негативных отчета.
Помимо, наблюдателей ЕNЕМО, которые после того как с боем пробились в Казахстан скорее всего тоже присоединятся к критической коалиции, свои отчеты по предвыборной кампании и самим выборам готовит Elections & Democracy (силами казахстанской стороны ассоциации) и Казахстанское международное бюро по правам человека, и можно предположить, что оценки в обеих случаях будут самыми жесткими.
В бочке меда
Мы провели с вами беспрецедентные, честные, открытые конкурентные выборы на глазах у всего мира. Наш народ показал, что у него выросла политическая культура и что он теперь не поддастся популизму, — заявил кандидат в президенты Нурсултан Назарбаев 5 декабря на встрече со своими сторонниками. Как если бы результаты выборов уже были определены.
В тот же день ему вторит глава ЦИК Оналсын Жумабеков, утверждавший, что “Выборы президента РК прошли успешно и являются прозрачными, свободными и конкурентными” притом в то же время, когда официальные результаты еще не были известны. О.Жумабеков еще раз поздравил всех с успешным проведением выборов в РК и назвал их самыми лучшими в истории нашего независимого государства.
По его словам, в выборах президента РК приняло участие более 1600 наблюдателей от международных организаций и иностранных государств и представителей иностранных СМИ.
Понимая, что всех критиканов из страны не вышлешь, государство подготовило собственный запасной вариант: свои и международные наблюдатели определенно должны быть, их должно быть много (по крайней мере, численно сопоставимо с потенциальными “недоброжелателями”), и главное — они должны быть предсказуемы.
И вариант сработал.
Народная коалиция Казахстана не зафиксировала тех нарушений, о которых было сказано в отчете миссии БДИПЧ/ОБСЕ. Об этом сообщила лидер партии “Асар”, входящей в состав коалиции, Дарига Назарбаева. Хотя, “Асар” и г-жа Назарбаева – этим сказано уже более чем достаточно.
“Комитет по контролю за выборами” (это, где Ауэзов, Сулейменов и др) сделал свое заявление по итогам выборов: “Нынешние президентские выборы проходили в условиях беспрецедентной для республики открытости и свободной конкурентной борьбы… Для нас неприемлемы безосновательные и голословные обвинения. Имевшие место нарушения выборного законодательства должны получить соответствующую правовую оценку, а не служить предметом политических спекуляций”. Организация, надо сказать, не совсем понятная, зато это, видимо, был самый весомый местный проект властей, если посмотреть какие фигуры в нем были задействованы.
На этом казахстанские “независимые” наблюдатели, давшие положительную оценку, закончились. И поскольку несмотря на 15-летнию независимость в традициях Казахстана по каждому вопросу апеллировать к международному сообществу, то оно было представлено наблюдателями от самых замысловатых организаций, но при сем звучащих громко и достойно, чтобы дать отпор ОБСЕ и Евросоюзу, хотя бы на собственном игровом поле.
Американские наблюдатели считают, что “ошеломляющий результат выборов парадоксальным образом затеняет тот факт, что в этой быстро развивающейся, плюралистической и богатой ресурсами республике Центральной Азии впервые в президентских выборах участвовала достаточно организованная, законно существующая оппозиция”. Правда, можно добавить, что таковых американских наблюдателей было пятеро – кто они и что представляют осталось за завесой. Кроме имен и фамилий официозная пресса не дает практически никакой другой информации.
Кстати, один из пятерки, Дэниел Уитт выложил кучу позитива по успехам казахстанского выборного процесса, пробыв в Казахстане (в Астане) всего… полдня. Надо заметить, что ранее он уже вел мониторинг парламентских выборов в Казахстане в 2004 году и по всей видимости удовлетворил принимающую сторону. Своего коллегу поддержал еще один международный наблюдатель — советник конгресса США Иосиф Бодански, который сообщил, что “Выборы были справедливыми и честными. Нас поразила высокая явка избирателей. Западным странам остается только позавидовать такому патриотическому настрою казахстанцев”.
Им в тон высказались также наблюдатели от Великобритании из загадочного Каспийского информационного Центра. Правда, газета “The times” относится к своим соотечественникам более чем критично. По мнению авторов материала этого авторитетного издания “семерка” Лорда Паркинсона, называя себя “Британской парламентской группой”, опередила отчет ОБСЕ своей — намного более позитивной – оценкой. По оценке той же газеты, Джон Манн, лейборист, руководитель Британской всепартийной парламентской группы по Казахстану, заявил, что группа Лорда Паркинсона, которая прибыла в Казахстан за несколько дней до выборов, была создана специально для дискредитации миссии от ОБСЕ. “Следовало бы узнать их мотивы, какова была их программа, и кто платил за это”, – заканчивает Манн.
Позитивно наши выборы оценили и несколько других малоизвестных групп с громкими названиями. Например, наблюдатели от фракции законодательного собрания ЕС — “Европейская народная партия — Европейские демократы” — (ЕНП-ЕД), некое Международное Мониторинговое Бюро и наблюдатели Межпарламентской ассамблеи СНГ. Разумеется, ни одни выборы в СНГ не обходятся без г-на Рушайло и его миссии наблюдателей СНГ, которые традиционно высоко оценили это мероприятие, как впрочем и предыдущие: выборы на Украине, Кыргызстане и Азербайджане. Но здесь уже большая политика, и нельзя их укорять в том, что они отрабатывали деньги Астаны – у России собственные интересы в сохранении добрых отношений со старыми предсказуемыми режимами.
В завершении нельзя не упомянуть о китайских наблюдателях. Эти, при желании, вообще могли бы количественно забить все международные лиги, фракции и ассоциации. И раз уж китайские наблюдатели признали, что наши выборы прошли “честно, прозрачно и без инцидентов нарушений”, то не стоит в том сомневаться.
Временно на стороне униженных и оскорбленных
С одной стороны, Жармахан Туякбай на своей первой послевыборной пресс-конференции посетовал, что не доверяет международным наблюдателям и был прав, если вспомнить о китайцах, американцах, британцах и прочих. С другой, проиграв выборы, оппозиция все же выиграла послевыборное сражение морально, так как Европейский Союз, ОБСЕ и Госдеп все же своим авторитетом забивают Рушайло, английских парламентариев и китайских наблюдателей. Тем более, что отчеты ОБСЕ, CIS-EMO и Евросоюза рассчитаны на международную аудиторию, а мнения приглашенных казахстанской стороной — исключительно на наш невзыскательный внутренний рынок через издания типа “Казахстанской правды”, в чьем ведении сейчас стоит цель оправдать выборы и заглушить недружественные голоса.
Нет сомнений что среди невзыскательных читателей находится и господин советник Ертысбаев, заявивший, что “Если хотя бы на одном участке произойдет фальсификация, и она будет зафиксирована, — я считаю, выборы недействительны”. Действительно, если учесть, что из более чем полутора тысяч исков, направленных оппозицией, суд не удовлетворил ни одного, а “свои” наблюдатели говорят, что все прошло настолько гладко, что казахстанцам можно только завидовать, то соответственно нет никаких оснований с его стороны исполнять обещание.
Но как это случалось не раз, если даже Казахстан станет переигрывать со своей затеей возглавить ОБСЕ, то через какое-то время все может войти в привычное русло, списав все на несовершенство законодательства, которое Казахстан поклянется поменять. То же самое можно сказать и в отношении Госдепа США, поскольку, несмотря на их критику, Джордж Буш-младший все же поздравил Назарбаева с победой. А об отчетах будет напоминать лишь обиженная оппозиция, если таковая еще сохранится. Но у нас на обиженных разве что воду возят, а власть, несомненно, учтет все прежние ошибки, чтобы не портить лишний раз нервы ни себе ни людям и придумает еще такие законы, чтобы к следующему разу остались только исключительно верные проверенные друзья. Ведь обходится же как-то Туркменистан без наблюдателей ОБСЕ?