Детективный сериал продолжается

Большая часть 18-томного уголовного дела экс-президента АО “НК “Казахстан Темир Жолы” Жаксыбека Кулекеева рассыпается, как карточный домик. Несмотря на кажущееся внешнее хладнокровие, с которым судья Нуржан Жолдасбеков ведет процесс, нетрудно заметить, как он и прокурор Еркин Шарипов начинают нервничать. Оснований тому достаточно.

Во-первых, на судебные заседания являются не все заявленные стороной обвинения свидетели; во-вторых, их показания опровергают обвинение; в-третьих, присутствие в зале представителей прессы явно не по душе г-дам судье и прокурору. Мало того, что журналисты находятся в зале постоянно, еще и права качать вздумали.

На заседании в минувший четверг случилось непредвиденное. Еще до его начала с разрешения судьи пристав впустил в зал оператора “31-го канала”. При виде его с камерой Еркин Шарипов растерялся. “Вы что делаете? Ведь съемка запрещена!”, — вскинулся он. Пришлось объяснить, что оператор работает с санкции судьи.

Инцидент имел продолжение. Войдя в зал судебного заседания, раздраженным тоном судья запретил съемку. Оператор не успел “свернуть” камеру, как в зал почти ворвался судебный пристав и походкой отпетого хулигана двинулся на оператора. Еще секунда – и он готов был вырвать камеру и разбить ее вдребезги.

ЧП упредил судья. “Эльмар! Выйди из зала!”, — дважды выкрикнул он. Окинув журналистов ненавидящим взглядом, пристав неспешно ретировался. “Отключи камеру, я тебе сказал. Ты что, русского языка не понимаешь?”, — грубо повторил свой приказ судья. Оператор приказ исполнил, но зал не покинул.

Забегая вперед, скажу, что “общение” судьи и прокурора с прессой в тот день не закончилось. После объявленного 10-минутного перерыва (переводчик не подоспел) оператор попытался продолжить съемку. И снова окрик судьи (цитирую): “Ты камеру ко мне задом, а к стене передом!”. Ни “задом”, ни “передом” не получилось. Оператор отключил камеру, но за него вступились коллеги.

Журналист “31-го канала” Адильхан Шайков поинтересовался, на каком основании судья запретил ауди-видеозапись. Судья Нуржан Жолдасбеков сослался на нормативное постановление Верховного суда и даже продемонстрировал нам его.

Но тут возмутилась ваша покорная слуга: с каких это пор нормативное постановление, пусть даже ВС, стало выше Конституции и закона о СМИ? Тут в диалог вступил помпрокурора: согласно УПК, судья имеет право на запрет. Моя реплика о том, что Конституция и закон о СМИ предусматривают не только права и обязанности журналистов, но и ответственность должностных лиц за воспрепятствование их профессиональной деятельности, не смутила судью. “Я не собираюсь тут с вами вступать …”, парировал он и не закончил фразу. Слово “в перепалку” он не произнес, но подразумевал.

Объективности ради, напомню: на процессе в Верховном суде по факту убийства Алтынбека Сарсенбаева и его товарищей съемка в зале не была запрещена. Но в определенных пределах. Диктофонная запись велась от начала и до конца процесса.

В моих комментариях, думаю, эти два факта не нуждаются. Вернусь к судебному процессу по делу экс-главы КТЖ.

Предварительная договоренность рассматривать уголовное дело поэпизодно, а их всего четыре, постоянно нарушается. То и дело приходится возвращаться к предыдущим эпизодам.

Так, на заседание во вторник явился свидетель Нурмухамбет Атаханов, дальний родственник подсудимого и, как выяснилось, владелец злополучного “Лексуса”, который был реализован через торги. Его показания ничего нового не привнесли. Говорил о том же, что и на предварительном следствии: купил машину в Алматы в августе 2007 года за 95 тыс. долларов, продал в Астане в декабре того же года за 105 тыс. тех же единиц. Сам на ней не ездил, а оформление документов и продажу машины доверил водителю экс-главы КТЖ Есенгельды Оспанову, так как самому заниматься этим было некогда.

Правда в его показаниях на суде была маленькая нестыковка с тем, о чем он говорил в начале следствия. На первом допросе в финполиции он сказал следователю, что машину не покупал (правда, на втором подтвердил факт покупки).

Причину изменения предварительных показаний объяснил просто: вечером домой пришли двое полицейских. Вначале спросили, покупал ли Атаханов “Лексус”, потом недвусмысленно добавили: “Мы знаем, где шляются ваши дети” и показали их фотографии. “Я был без адвоката и испугался за детей. Решил не связываться. Потом они мне сказали, что на этой машине было совершено ДТП, хотя я знаю, что ничего такого не было”, объяснил суду свидетель.

На этом эпизод с “Лексусом” завершили.

Суд перешел к рассмотрению следующего эпизода – тендера по закупу материалов для нужд КТЖ, в частности, шпал, который выиграло якобы аффилированное с Кулекеевым ТОО “ЕД Групп”.

Однако этот эпизод стал еще одним камнем, об который споткнулись сторона обвинения и судья. Кстати, на это заседание к помощнику транспортного прокурора Еркину Шарипову пришла “группа поддержки” в лице его коллеги Ибраева.

По этому эпизоду было допрошено 7 свидетелей, все сотрудники филиала научно-производственного центра КТЖ. Если вкратце, то ни один из свидетелей не подтвердил обвинение в той части, что г-н Кулекеев оказывал давление до и во время проведения конкурса по закупу шпал, просил председателя и членов конкурсной комиссии о содействии “ЕД Групп”.

Более подробно хотелось бы остановиться на показаниях главного бухгалтера НПЦ Рымжан Сагнаевой.

Четыре договора с “ЕД Групп” было заключено в начале 2008 года на общую сумму 1 млрд.200 млн. тенге. Поставку шпал успели осуществить частично – на сумму около 800 млн. тенге. Из-за нарушения поставщиком обязательств по своевременности поставки набежала пеня в размере 5 млн.200 тыс. тенге. По этой же причине все договора с “ЕД Групп” в июле были расторгнуты, произведено гарантийное обеспечение – на 47 млн. тенге. На сегодня “ЕД Групп” не должно КТЖ ни тиына.

“ЕД Групп” — это не первый случай в нашей практике. Были такие недобросовестные поставщики и до этого. Но у нас жесткая банковская гарантия, поэтому никто нам ничего не должен”, говорит главбух.

“Шпальная” тема имела продолжение и на следующем судебном заседании.

В качестве свидетелей на нем давали показания четыре сотрудника Жанаесильской и Кушмурунской станций путей Костанайской области.

По словам бухгалтера Жанаесильской станции Галии Тогаевой, 26 марта 2008 года от “ЕД Групп” к ним поступило 850 шпал. Представитель ТОО приехал 31 марта. При проверке качества шпал обнаружилось, что 45 из них не соответствуют ГОСТу (на них были мелкие трещины), их отнесли к третьей группе. Акт приемки был подписан, но представитель поставщика обещал, что бракованные шпалы заменят соответствующими второй группе.

Но самое главное – все шпалы имеются в наличии, из 850 шпал уже уложены 210, шпалы с трещинами намерены уложить на подъездных путях, где меньше всего нагрузки, что разрешается существующими требованиями.

Такая же ситуация и на Кушмурунской станции.

Так в чем же обвиняют Жаксыбека Кулекеева?

“Моему подзащитному предъявляется обвинение, что он причинил ущерб в объеме всего тендера – 341 млн.700 тыс. тенге. Но выходит, что все поставленные шпалы находятся в работе, в пути. А какова реальная сумма ущерба?”, — отвечает вопросом на вопрос газеты “ZONA.kz” адвокат г-на Кулекеева Салимжан Мусин.