“Он был хозяином своего слова, но рабом своих идей”.
Яна Джангирова
“Нужно, чтобы этнические культура и ценности не противоречили общечеловеческой культуре и ценностям”, – подчеркнул Канат Нуров, кандидат исторических наук, президент фонда “Аспандау” на встрече в дискуссионном клубе “АйтPARK”. Сама тема заседания была посвящена национальной идее и ученый предложил для Казахстана свой вариант. Это жизнь свободных людей в свободной стране и создание ими образца информационной культуры.
“Вам не кажется, что ваша книга опоздала лет на 100?” – задал вопрос гостю Нурлан Еримбетов, модератор “АйтPARKа”. В ходе заседания состоялась презентация книги Каната Нурова “Казакстан: национальная идея и традиции”. Автор исследования высказался в том смысле, что лучше поздно, чем никогда. “Быть образцом информационной культуры – это очень важная роль или миссия”, – отметил он.
“Мы – казахи – были в своей основе свободными изначально”, – акцентировал Канат Нуров. Тема свободы красной нитью прошла через все заседание дискуссионного клуба. “Помимо законности должен соблюдаться принцип правозаконности. То есть то, что не противоречит естественным правам и основаниям, – отметил он. – Право является источником законодательства, а не законодательство источником права”.
Гостя “АйтPARKа” спросили, как он относится к культу личности Нурсултана Назарбаева. Г-н Нуров признал, что “культ личности объективно есть” и хоть демократия как право большинства объективно важна и самоценна, но “при явлениях нужно взвешивать все “за” и “против”. По его мнению “конфликт между русскоязычной и казахскоязычной частями общества был бы более рельефным в условиях демократии и отсутствия культа личности”.
Как и положено при подобной тематике, коснулись языковых проблем. “Потеря казахского языка – большая потеря для этнической культуры. Я хочу возродить язык” и “Потерять русский язык, английский язык только для того, чтобы возродить казахский – это неправильно”. Эксперт считает, что миллиарды тенге нужно было направить не на “придумывание языка”, а на пропаганду казахского народного искусства и культуры (“пропагандировать, а не насильственно навязывать”).
Канат Нуров посетовал на то, что как ученый и гражданин испытывает проблему раздвоенности. “Разве ученый и гражданин это не одно и то же?” – поинтересовался модератор. “Ученый должен быть беспристрастным, а гражданственность – это пристрастность”, – объяснил гость дискуссионного клуба. “Я бы очень хотел, чтобы все говорили на казахском языке, но какой ценой?” В качестве примера он привел ситуацию с планерками в “Казахстан темир жолы”. На русском языке они могли идти часами, а на казахском проводятся за 15 минут, потому что все практические вопросы теперь решаются на уровне производственных процессов.
Г-н Нуров указал на то, что сакский “Золотой человек” и казахи – это разные вещи: “Саки, как ираноязычные образования, не имеют никакого отношения к казахам”. За “Золотого человека”, как одного из главных символов Казахстана, стали заступаться, ведь нашли его в Семиречье. Ученый против сакского воина ничего не имеет, только “есть история территории и есть этногенез народа”. “Кто жег Отрар? Найманы, аргыны… Пишут “горели казахские города”, но сами казахи их и жгли”, – обратил внимание историк.
Профессор Нурбулат Масанов считал казахов, киргизов, туркмен хозяйственно-культурной общностью. Если меридианальный тип кочевания – казах, вертикальный тип кочевания (горы – долина) – киргиз, радиальный тип кочевания (вокруг оазисов) – туркмен. В этой связи у Каната Нурова спросили, чем отличается тот подход, которого придерживается он. “Мы считаем культурные признаки более важными, чем экономические. Кочевничество – высшая социальная стадия номадизма. Культурно-бытовая общность – из нее вырос этнос”, – ответил историк. Подход профессора Масанова не отрицается, только хозяйственные моменты рассматриваются на другом этаже концепции. “От образа жизни возникла наша национальность, – считает гость “АйтPARKа”. – У казахов нет единого рода и племени, от которого пошли все остальные”.
Казахскую систему жузов г-н Нуров выводит из социальной организации Чингисхана, который совершил “скачок от табора к казачеству”. Когда исследователь сообщил, что в каждом жузе был свой старший род, из-за чего Старший жуз назывался “уйсунский”, а Средний – “аргынский”, Нурлан Еримбетов спросил гостя: “А вы из какого рода?” – “Я уйсун…” – “Все понятно”.
До присоединения к России казахи были имперским этносом и последователями Золтой орды, а потом казахский народ перестал быть имперским. “Сегодня казах реально не кочевник”, – констатировал Канат Нуров. Г-н Еримбетов высказал сомнения, остался ли вообще в обществе дух кочевничества. “Средняя американская семья в поисках работы переезжает 17 раз”, – указал он для сравнения.
“Абая сегодня назвали бы сторонником русификации”, – заметил Канат Нуров.
“Мы упустим шанс стать великой нацией, если будем продвигать лозунг “Казахстан – для казахов”, – подчеркнул г-н Нуров. Нацию он рассматривает как “общегражданскую общность, как правило – индустриальную”.
На данный момент “информационные технологии есть, а информационной культуры нет”. Но базис для этого в виде “индивидуальной открытости” населения страны имеется.
У гостя дискуссионного клуба поинтересовались, не жаль ли ему потраченных интеллектуальных, временных и других ресурсов на книгу о национальной идее, когда об этом пишут все кому не лень, а систему эффективного контроля качества медицинских препаратов или бензина на рынке Казахстана никто не разрабатывает. Канат Нуров ответил в том духе, что в содеянном не раскаивается и проделанную работу считает актуальной, важной и нужной.
***
© ZONAkz, 2011г. Перепечатка запрещена