Конституционный совет сказал, что парламент проиграл

В последний день первого месяца нового, 2011 года Конституционный совет РК, наконец, поставил предпоследнюю точку относительно национального референдума по продлению полномочий действующего Президента Казахстана Нурсултана Назарбаева до 2020 года.

На заседании КС его председатель Игорь Рогов огласил нормативное постановление руководимого им ведомства о проверке закона РК о внесении изменения и дополнения в Конституцию РК на соответствие отечественной Конституции.

Закон, как уже сообщалось, парламент страны на совместном заседании принял 14 января с.г. Основой для принятия закона парламентарии сочли волеизъявление более 5 млн. 16 тыс. 300 казахстанцев, имеющих право голоса и подписавшихся в поддержку инициативы усть-каменогорцев.

Также сообщалось, что инициативную группу в масштабах страны возглавил ректор Семипалатинского университета имени Шакарима, доселе не известный широкой общественности Казахстана никакими общенациональными благими деяниями.

Тем не менее, главная сенсация – Конституционный совет признал закон, принятый парламентом страны, не соответствующим Конституции Республики Казахстан. Сие нормативное постановление главного конституционно-рекомендательного органа вступает в силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит.

После оглашения постановления председатель Конституционного совета Игорь Рогов счел необходимым обратиться к представителям СМИ. В частности, дабы избежать кривотолков, он разъяснил суть принятого документа:

— Конституция определяет республиканский референдум формой непосредственного осуществления народом своей власти, демократическим методом в решении особо важных вопросов государственной жизни.

Следовательно, таким вопросом может быть и вопрос о продлении президентских полномочий первого Президента – Елбасы.

Парламент на основе своих конституционных полномочий принял закон, который, по его мнению, должен был создать правовую базу для обеспечения народного волеизъявления по продлению президентских полномочий на республиканском референдуме.

Между тем в ходе изучения Конституционным советом было выявлено, что норма данного закона, предусматривающая продление полномочий Президента, изложена юридически не корректно.

Из пункта первого закона не ясно, на какой срок могут быть продлены полномочия первого Президента. Не ясно, будет ли такое продление носить разовый, многократный характер. Или это означает полный отказ от выбора главы государства.

Вот эта нечеткость изложения данной конституционной нормы на практике, по мнению Конституционного совета, может повлечь дисбаланс государственных и общественных институтов.

Поэтому мы можем констатировать, что сомнения Президента в конституционности принятого парламентом закона, оказались вполне обоснованными.

Конституционный совет признал этот закон не соответствующим Конституции. Это означает, что он не может быть подписан и приведен в действие.

Игорь Рогов сделал важную ремарку: Президент Республики, согласно Конституции, вправе в течение месяца внести возражение на данное нормативное постановление Конституционного совета.

Другими словами, последнее слово о судьбе референдума остается за главой государства.

***