Кто “заказал” “Ишим”, а затем Туржанова?

Итак, начавшийся 2 февраля громкий уголовный процесс по делу статистиков, близится к завершению. Вчера государственное обвинение в лице прокурора отдела прокуратуры г. Астаны Берика Кулмагамбет признало подсудимых: учредителя ТОО “Фирма “Киік”, двух экс-заместителей председателя Агентства по статистике РК виновными в хищении бюджетных средств и просило суд приговорить их к различным годам лишения свободы, с конфискацией имущества и запретом на госслужбу в течение нескольких лет.

В целом поддержав заключение предварительного следствия, тем не менее прокурор не усмотрел в некоторых действиях Серика Туржанова по эпизоду, связанному с приобретением простых акций АО “ВалютТранзитБанк” признаков того преступления, в котором его обвинило предварительное следствие. По этому эпизоду Туржанова обвиняют в причинении материального ущерба государству в сумме 132 млн. 450 тыс. тенге.

Прокурор предложил переквалифицировать обвинение, предъявленное по ст. 308, ч. 4, п. “в” УК РК – “превышение власти или должностных полномочий в целях извлечения выгод ля себя…” на ст. 316, ч.1 – “халатность, т.е. не надлежащее исполнение своих обязанностей вследствие недобросовестного или небрежного отношения к службе”.

Точно так же по эпизоду, связанному с подписанием фиктивного акта между МОНом и АО “НК “Казкосмос” на сумму 291 млн. 990 тыс. тенге: “Гособвинение считает, что по данному эпизоду Туржанову излишне вменена ст. 308, ч. 4, п. “в” УК. Его действия следует квалифицировать исключительно по ст. 314, ч.1 (“служебный подлог” — ред.). Туржанов не совершал действия, явно выходящие за пределы его прав и полномочий”.

Не покушаясь на объективность выводов гособвинения, хотелось бы сказать, что тем не менее сомнения в виновности Серика Туржанова остались. Наоборот, червь ожил после ходатайства, заявленного на вчерашнем заседании суда представителем потерпевшей стороны – АО “НК Қазақстан Ғарыш Сапары” Темирланом Сейтбековым.

Напомню, по эпизоду “Казкосмос” экс-председателя НК “Казкосмос” Туржанова обвиняют в нанесении государству материального ущерба по проекту создания ракетно-авиационного комплекса “Ишим” в сумме 449 млн.450 тыс. 112 тенге.

Дабы избежать кривотолков и каких-либо инсинуаций, процитирую документ с незначительными сокращениями.

***

“9 ноября 2005 г. постановлением Правительства РК №1114 “О государственных закупках, имеющих важное стратегическое значение” был постановлено определить на 2005 г. предприятие “Московский институт теплотехники” (далее – МИТ – ред.) поставщиком работ по разработке экскизного проекта и технико-экономического обоснования создания авиационного ракетно-космического комплекса “Ишим”… на сумму 500 млн. тенге.

На основании вышеуказанного постановления … АО “НК “Казкосмос” 16 ноября 2005 г. заключило с “МИТом” Договор №1.

… После подписания Договора Обществом был перечислен МИТу аванс в размере 30% на сумму 32 188 842 российских рублей (по курсу Нацбанка РК 150 млн. тенге). Общая стоимость работ была определена в размере 107 296 137 рублей (по курсу – 498 927 038 тенге).

Согласно ст.18 Федерального закона РФ “Об экспортном контроле”, внешнеэкономические сделки, предусматривающие передачу контролируемых товаров и технологии иностранному лицу, должны совершаться при наличии письменного обязательства иностранного лица о том, что указанные товары и технологии не будут использоваться в целях создания оружия массового поражения и средств его доставки.

Таким образом, МИТ уже при заключении Договора с Обществом грубо нарушил указанные требования закона РФ… При проведении переговоров и в ходе переписки до и после подписания договора МИТ не требовал у Общества представления ни письменных обязательств…, ни лицензии Общества на право заниматься авиационно-космической деятельностью.

Более того, МИТ пригласил представителей Общества в Москву на предварительную презентацию эскизного проекта… , ссылаясь на необходимость скорейшего таможенного оформления материалов “Ишим”, настоял на подписании кабального для Общества Дополнительного соглашения №1, согласно которому представление материалов Обществу было осуществлено на территории МИТа.

МИТ продемонстрировал Обществу материалы … в количестве 48 томов, при этом умышленно скрыл от Общества, что после оплаты Обществом предусмотренных договором денежных средств материалы “Ишим” не могут быть переданы Обществу.

МИТ заверил Общество в надлежащем исполнении п.1 Календарного плана работ, в связи с чем 20 декабря 2005 г. Общество подписало Акт выполненных работ по этапу 1 и произвело МИТу оплату в размере 60% на сумму 96 586 500 российских рублей.

В последующем, по инициативе МИТа Дополнительным соглашением №3 срок представления материалов “Ишим” был перенесен на август 2006 г, затем Дополнительным соглашением №4 – на май 2007 г.

Однако фактически МИТ не выполнил надлежащим образом ранее принятые на себя обязательства перед Обществом по следующим основаниям.

22 февраля 2006 г. Обществом был направлен запрос в адрес МИТа о представлении материалов, предусмотренных в п.1 Календарного плана и Акте выполненных работ.

В ответ на запрос (письмо от 26 февраля 2006 г.) МИТ сообщил Обществу, что материалы эскизного проекта и технико-экономическое обоснование в 8 экземплярах … подготовлены к отправке и в настоящее время проходят таможенное оформление и в ближайшее время будут высланы в адрес Общества.

Сопроводительным письмом от 10 апреля 2006 г. МИТ … в адрес Общества направил проектные материала (несекретная часть) в 14 книгах в 2 экз. каждая (вместо 8 экз.), или 16 томов из 48 заявленных.

В августе 2006 г. … Обществу были представлены заключения ФГУП “ЦНИИМаш”, заключение 4ЦНИИ МО РФ, заключение специалистов ФГУП “ЦАГИ им. Н.Е.Жуковского”, дополнение к ТЭО “Создание АРКК “Ишим” вместо требуемой экспертизы.

… Вместе с тем эскизный проект по составу и глубине проработки не в полной мере отвечает требованиям Положения РК 98 КТ. …

Аналогичные выводы о несоответствии материалов требованиям Положения РК 98 КТ изложены в заключении ФГУП “ЦНИИМаша”… .

Кроме того, по заключению рабочей группы технико-экономическое обоснование АРКК “Ишим”… на основе представленных данных невозможно провести экономическую экспертизу и принять обоснованное решение о целесообразности реализации проекта. В связи с чем на заседании Правительства РК 12 июня 2007 г. был рассмотрен вопрос о прекращении реализации проекта АРКК “Ишим”. В последующем Указом Президента РК от 24 декабря 2007 г. №499 … мероприятия по созданию “Ишим” на базе самолета “МИГ-31Д” … исключены из Государственной программы “Развитие космической деятельности РК на 2005-2007 годы”, а также из Плана мероприятий по реализации указанной Государственной программы, утвержденного постановлением Правительства РК от 14 апреля 2005 г. №352.

Исходя из вышеизложенного, законодательные ограничения относительно передачи технологии имели место на момент заключения Договора, следовательно, МИТ умышленно скрыл данные факты от Общества.

Также отмечаем, что только во второй половине 2007 г. (когда сроки исполнения по Договору истекли и со стороны МИТа были нарушены требования ст.18 Федерального закона РФ “Об экспортном контроле”) МИТ сообщил Обществу о необходимости представления сертификата конечного пользователя, и лишь в 2009 г. сообщил о якобы сформированном пакете документов для представления в Федеральную Службу экспортного контроля РФ и получения лицензии на вывоз в РК материалов эскизного проекта и технико-экономическое обоснование (письмо от 6 февраля 2009 г. №6/113-631).

Таким образом, ненадлежащее исполнение МИТом договорных обязательств перед Обществом привело к тому, что в настоящее время Общество не получило материалы “Ишим” и понесло значительный ущерб.

Также были нарушены требования ст.18 Федерального закона РФ “Об экспортном контроле”.

Материалы были разработаны с нарушением требований Положения РК 98КТ.

С декабря 2005 г. МИТ безосновательно пользуется деньгами Общества.

Принимая во внимание вышеизложенное, ПРОШУ суд:

Вынести частное определение, которым обратить внимание Комитета национальной безопасности РК, Федеральной службы безопасности РФ, Федерального космического агентства РФ, руководство ФГУП “МИТ” на установленные судом вышеназванные факты и обстоятельства неисполнения ФГУП “МИТ” обязательств в рамках Договора №1 на выполнение научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ, что привело к тому, что Общество понесло убытки и не получило своевременно соответствующие материалы.

В связи с чем необходимо провести совместную работу по расследованию действий руководителей ФГУП “МИТ”, ответственных за подписание и исполнение Договора №1 на предмет привлечения к уголовной ответственности”.

***

Согласитесь, документ любопытный во всех отношениях. В том числе в отношении того, что и сам подсудимый Серик Туржанов и многочисленные свидетели в суде говорили, что генеральный директор МИТа Юрий Соломонов напрямую с председателем “Казкосмоса” не контактировал, дверь рабочего кабинета тогдашнего премьер-министра РК Даниала Ахметова он открывал, как говорится, пяткой левой ноги.

Министром науки и образования РК в эти годы работала Бирганым Айтимова.

Именно эти лица стояли над Туржановым. А что он? Он был лишь исполнителем их воли и росписи пера.

***