Выбранное для Курултая название – “За будущее Казахстана”, не претендует на оригинальность. Однако оно соответствует драматической сути переживаемого нами кризисного момента. Точнее мы находимся внутри сразу трех, подходящих к своим кульминациям, системных кризисов: собственно казахстанского, общемирового, а еще и российского, — тоже непосредственно касающегося нас.
По существу, Казахстану, ставшему частью глобального мира, в ближайшие несколько лет предстоит пережить, вместе со всем этим миром, не менее судьбоносные социально-экономические, политические, и идеологические тоже, трансформации, чем это происходило в СССР во второй половине 80-х и все 90-е годы.
Собственно говоря, надвигающаяся на нас теперь уже глобальная “перестройка” является прямым следствием и продолжением как раз сначала дэн-сяопиновского, а потом горбачевского погружения бывшего соцлагеря в идеологию и практику мирового рынка. Соответственно, сутью нынешнего мирового и наших местных кризисов является диалектическое преодоление накопившихся как внутри развитых, так и “развивающихся” стран, противоречий.
По правде говоря, мы являемся более объектом, нежели субъектом политического, экономического и идеологического процессов, — так оно было при обретении суверенитета, так оно продолжается и теперь. Распад союзной государственности, замена социалистических идеалов на капиталистические, радикальные изменения в отношениях и сознании людей – все это не вызревало на местной почве, привносилось извне. Населению оставалось принимать и приспосабливаться к идущим из мира переменам, властям же – приспосабливать их под себя.
Фактически так оно и продолжается – тот же Таможенный союз, а через несколько лет и Евразийская союзная государственность, какими бы нашими оценками и настроениями это не сопровождалось, идут свои чередом, подчиняясь некоему объективному трэнду.
Равно и кризис еврозоны, вместе с падением цен на нефть, сулящие нам немалые испытания и неприятности, тоже находятся вне сферы наших возможностей хоть как-то повлиять на это.
Однако какой возможности никто и ничто не может нас лишить, кроме нас самих, — это понимать ход исторического процесса. Одно дело – нестись щепкой по течению, совсем другое – сплавляться по порожистому ли, гладкому ли, потоку, имея карту маршрута, опытного рулевого и умелых гребцов.
Да, от начала перестройки мы ждали много, что-то оправдалось, но многое – нет. Без сомнения, прошедшие 20 лет были для Казахстана позитивными, у нас новый опыт, новые возможности, новые перспективы. Однако и тупик в развитии – тоже налицо.
У нас открытая всему миру экономика, с устойчиво положительным платежным балансом. Но она имеет откровенно сырьевой и внешне зависимый характер, мы производим, в основном, то, что не потребляем, а потребляем, в основном, то, что не производим. Да и назвать нашу экономику нашей собственной как-то не получается: большая ее часть находится в иностранной или квазииностранной собственности, основные экономические потоки контролируются иностранными собственниками или инвесторами. Стране от ее собственных природных богатств достается унизительно мало.
Этого никто не хотел, конечно, но это – случилось.
Точно также никто не ожидал столь фатальной и необратимой коррупции всей властной вертикали, начиная с верхов, но и это – состоявшийся факт. Жанаозен и Аркан Керген высвечивают всю глубину разложения госаппарата на местах и в центре. Страна с тревогой и неведением ждет наступающего будущего – что будет после Назарбаева? А ведь от ответа на этот вопрос уходит и сама власть и ее несменяемой глава, — это усугубляет все тревоги и неопределенности.
А тут еще и угрожающее снижение цен на нефть – все может “схлопнуться” очень быстро!
Между тем, все происшедшее с нами вполне закономерно, — мы состоялись именно в том качестве, которое соответствует нынешнему этапу развития мировой цивилизации, и нашей собственной.
Есть такое понятие – “колея истории”, страны и народы, при самых, казалось бы, глубинных переломах, воспроизводят, в новых формах и под новыми названиями, те же порядки, уклады и обычаи. Так вот, у нас получилась раннефеодальная государственная конструкция, погруженная в рыночное и информационное пространство XXI века.
В понятиях “президентская вертикаль”, “команда Президента” и “Лидер нации” нет ничего нового, — это именно то, на чем зарождались и строились феодальные государственности много веков и даже тысячелетий назад. Формула “сначала экономика, потом политика” сработала вполне: под президентский авторитаризм, выстроенный в середине 90-х, мы получили кланово олигархическую экономику в вассальной повязке с чиновной вертикалью.
Любые попытки поднять производительное и социальное качество такой экономики, вроде Программы ФИИР, оставляющие в стороне политическую модернизацию, безуспешны. Наоборот, архаичный политический базис тянет на себя социально-экономическую надстройку.
Поэтому благополучное будущее Казахстана объективно выдвигает на первый план лозунг “Сначала политика, потом экономика”. То есть, сначала модернизация системы управления страной, а уже на этой базе – модернизация социально-экономическая.
Здесь стоит подчеркнуть, что заказ на скорейшую политическую модернизацию – он безальтернативен с точки зрения не только собственно казахстанских проблем, но и с позиций благополучного преодоления вызовов европейского, российского и других окружающих нас кризисов. До тех пор, пока национальный суверенитет будет персонифицирован одним Президентом, — его фактически не будет, мы так и останемся объектом использования внешними силами и игроками. Если же в Казахстане появится самоуправление в городах и населенных пунктах, многопартийный парламент, формирующий и контролирующий Правительство, независимый Суд – тогда мы сами сможет принимать компетентные и ответственные решения и в части Евразийской интеграции, и по вступлению в ВТО, и по другим международным проектам.
Казалось бы, никто не против, все только за, однако дело демократизации блокируется с обеих сторон, — и власти и ее радикальных оппонентов. Если откровенно, то путь вперед забаррикадирован тем же феодализмом: под видом современной партийной борьбы, и с использованием демократической риторики, идет старинное степное соперничество за личную власть и богатства. Правящая верхушка, справедливо опасаясь расправы, держится за власть до последнего. Непримиримые же противники режима, не заморачиваясь на разработку институциональных реформ, сводят политические требования к свободе СМИ, митингов и демонстраций, выборности судей и акимов, отъему собственности у некоторых олигархов. То есть всего того, что быстро и надежно раскачает и обрушит авторитарный режим. На обломках которого, дескать, сами собой вырастут современные демократические институции.
В логике такой борьбы чем хуже, тем лучше, контакты с властью должны сводиться к ее обличению и акциям протеста, любые же переговоры и соглашения есть измена демократическим принципам. Надо сказать, что и сам режим строго держится тех же правил: силовое подавление радикальной оппозиции полностью вписывается в его менталитет и возможности, мотивы персональных противников и критиков Президента очень даже близки и понятны, понятно и как их отражать.
По существу, власть и радикальная оппозиция – родственники, и между ними идет классическая феодальная схватка, только уже не в Степи, а в Интернете.
Другое дело, так называемая “конструктивная оппозиция” — вот она, действительно, внесистемная. Наша проблема не в том, что мы пытаемся исполнить некий “заказ” “Ак орды”, о чем-то с нею договариваемся, а в том, что как раз ничего такого нет.
Запроса на политическую модернизацию в самой власти нет, такой заказ она не выработала, и никому, — ни самой себе, ни возможным партнерам, не выдала. Единственно, в чем “Ак Орда” демонстрирует неуклонную последовательность и твердую решимость – это как раз всяческое увиливание от назревшей политической повестки, оттягивание необходимых решений, подмену дел словами, второстепенными подвижками или симуляциями.
Это плохо, но это так, и, видимо, таким и останется до конца. Что ж, тем более необходимо нам, — всем реально мыслящим и обеспокоенным будущим Казахстана силам, самостоятельно сформулировать заказ на комплексную – политическую и социально-экономическую модернизацию. Этому и должен быть посвящен предстоящий Курултай, и чем организованней и представительнее он будет проведен, тем больше шансов на лучшее будущее появится у нашей страны.
***
© ZONAkz, 2012г. Перепечатка запрещена