“Художник – это не тот, кто себя таковым считает”.
Вуди Ален
Неверие в парламентаризм достигло в Казахстане такой точки, что даже табачные производители подумывают о замене сигарет “Парламент” на “Администрация Президента” (“АП”). Тем не менее, Адил Тойганбаев, руководитель Экспертного центра национальной стратегии, выступил в дискуссионном клубе “Политон” с докладом “Будущее Казахстана: президентская или парламентская республика?”. Сам он выступает за парламентскую модель, но как этого достичь в условиях местных реалий четко не объяснил.
“Когда зажигательные идеи есть, уже неважно зарегистрирован ты или нет”, — подчеркнул Адил Тойганбаев. Работу оппозиции он называет “пляска над пустотой”, потому что у нее “нет реальных идей, за которыми бы шло общество”. Сам же гость дискуссионного клуба выступает за “изменение политической архитектуры страны”.
“Я считаю, что парламентская республика – это идеальная цель, — отметил докладчик. – В какие сроки? Будет реализовываться, когда мы научимся договариваться, уважительно относиться друг к другу”. Он выразил сожаление по поводу “отсутствия думающих людей во всех сферах”. “Идеи должна генерировать небольшая прослойка интеллектуальных людей”, — считает г-н Тойганбаев.
Видимо, свою идею насчет парламентской модели в Республике Казахстан Адил Тойганбаев считает зажигательной, но механизм ее поэтапного внедрения в жизнь раскрыть не смог. Как переходный вариант докладчик предложил формировать однопалатный парламент по следующему алгоритму: 1/3 по мажоритарной системе (одномандатные округа) 1/3 по партийным спискам и 1/3 – президентская квота. Сам докладчик называет это приемлемой сделкой с режимом. Глава государства на треть депутатских мест назначает кого хочет, но взамен честно проходят выборы и подсчет голосов по оставшимся двум третям.
Юрист Виталий Воронов заметил: “Я думаю, что никто из присутствующих в “Политоне” при своей жизни парламентской республики не увидит. Мы упустили исторический шанс”. Г-н Воронов считает, что “до 10 декабря 1993 года была парламентская республика”. Что примечательно, “партий не было, доверия населения не было”, а парламентская модель была. Ну а “март 1995 года – это конец парламентской республики”. То есть Верховный Совет XII созыва – парламентская модель, XIII созыва – во многом парламентская, а потом все – конец парламентаризма.
“Парламентская республика – это взаимопроникновение властей. Президентская республика – механизм сдержек и противовесов”, — подчеркнул Виталий Воронов. За 13 лет после ликвидации парламентской модели ситуация ухудшилась. То есть все эти годы Казахстан идет не в сторону, а от парламентской республики.
Ермек Нарымбаев, политолог, отметил: “Президент – это прежде всего теневые решения. Парламент – это публичные вопросы. По мере решения этно-языковых вопросов доля парламента будет возрастать”.
“У нас сейчас клановая система, если честно признать. И переход от клановой системы к партийной очень сложный”, — обратил внимание Жасарал Куанышалин, общественный деятель. В ответ докладчик акцентировал: “В Казахстане вообще нет партий. И “Нур Отан” не партия, это конгломерат чиновников”.
“Я за то, чтобы страна была первая. За это я готов жизнь отдать. За сорок девятую – нет”, — заявил Адил Тойганбаев насчет вхождения в 50-ку развитых государств.
Журналист Казис Тогузбаев обобщил: “Как я понял, докладчик себя больше позиционирует как идеолог. Но высоколобость недостаточна. Научное мировоззрение подменяется псевдонаучным. Я не вижу прометеев”.
Розани Исмаилова, директор IWPR в Казахстане, заступилась за Адила Тойганбаева. По ее оценке, в противовес глубокому пессимизму экспертного сообщества докладчик “это росточек, который пробивает асфальт”.
Философ Нурлан Амрекулов рассуждал о “казахской модели государства”: “Назарбаев больше бизнесмен в политике. Его желание быть самым богатым человеком предопределило модель государства”. Г-н Амрекулов педалировал на архетипы: “Казахи никогда не строили заводов, поэтому у нас пошла сырьевая направленность, гипертрофия финансовой системы. А русским строить заводы не дали – они уехали”.
“Разрыв между 0,0001%, который контролирует и имеет Казахстан и остальной массой просто гигантский. Сейчас, когда корабль тонет, крысы начали бежать, они озабочены каким-нибудь парашютом”, — прокомментировал текущий момент Нурлан Амрекулов. Практически все участники дискуссии сошлись во мнении, что правящей элите самой было бы безопаснее в условиях парламентской республики, но реального (прикладного) механизма никто предложить не смог.
Журналист Алмас Кушербаев полагает, что у президента нет доверия к обществу в плане демократической культуры. Ну а когда не доверяешь, то и ведешь себя соответственно.
“Парламентаризм – это когда все сколько-нибудь значимые фигуры приходят во власть со своими проблемами (социально-экономическими, культурными, этническими). Это расплав, которому нужна соответствующая форма. В Казахстане такой “формы” для парламентаризма “снизу” нет, — подчеркнул Петр Своик, заместитель председателя партии “Азат”. – Где нет объективных условий, там огромную роль играет субъективный фактор”.
Политолог Михаил Сытник по этому поводу заметил, что “в парламент приходят пациенты, а не врачи”.
“Нынешняя политическая система абсолютно не отражает реальную ситуацию и запросы общества”, — настаивает Айнур Курманов, лидер “Социалистического сопротивления”. В случае экстраординарной ситуации на политическом олимпе парламент станет местом сговора олигархических группировок “для сохранения статус-кво или нового витка передела собственности”.