“Независимая газета” пишет, что до выборов президента Казахстана, которые состоятся 4 декабря, остается меньше месяца. Яростной войны компроматов среди претендентов на пост главы государства вопреки мрачным прогнозам нет. Но взаимными обвинениями кандидаты обмениваются регулярно.
“Одной из причин разногласий стала Хартия о принципах политической конкуренции в электоральный период. Это своеобразное джентльменское соглашение впервые было подписано осенью минувшего года во время парламентских выборов. Участники хартии обязались вести честную предвыборную кампанию, не использовать черные PR-технологии, \»не поливать друг друга грязью\» и приложить все усилия для проведения прозрачных выборов. Юридических последствий неисполнение хартии не влечет. Разве что у нарушителя появится слава человека, не выполняющего свои обещания…
Ее подписали три предвыборных штаба: действующего главы государства Нурсултана Назарбаева, кандидата от Коммунистической народной партии Казахстана депутата парламента Ерасыла Абылкасымова и лидера экологического союза \»Табигат\» Мэлса Елеусизова. Штабы единого кандидата от объединенной оппозиции, лидера движения \»За справедливый Казахстан\» Жармахана Туякбая и оппозиционной партии \»Ак-жол\» (\»Светлый путь\») Алихана Байменова отказались подписывать документ. По их мнению, положения хартии фактически дублируют Закон \»О выборах\», и если следовать букве закона, то никакие дополнительные обязательства не требуются”.
Статья заканчивается противоречивыми прогнозами неких экспертов.
“В кулуарах официальной Астаны поговаривают, что на финишной прямой расклад будет таков: Байменов и Абылкасымов снимут свои кандидатуры в пользу Назарбаева. Елеусизову применения пока не нашли, но наиболее вероятным представляется его отказ от претензий на президентское кресло в пользу Туякбая. Прогнозируется также, что по итогам голосования на первом месте будет Назарбаев (ему, согласно социологическим опросам, отдадут свои голоса более 50% избирателей), на втором — Алихан Байменов, третье место разделят Туякбай и Абылкасымов”.
“Бизнес” сообщает, что нефтяным компаниям ВР и Shell есть что терять на выборах в Казахстане и Азербайджане.
“Что бы там ни говорили борцы с капитализмом, топ-менеджеры нефтяных компаний не самые плохие люди и предпочли бы работать в странах со свободными и справедливыми выборами.
Однако, поскольку выборы в Азербайджане в воскресенье и в Казахстане в следующем месяце делают вероятным очередной раунд \»цветных\» революций, интересы таких нефтяных гигантов, как ВР и Shell, полностью совпадают с пожеланиями старой гвардии.
По расчетам ВР, примерно к концу года нефть из ее месторождения в азербайджанском секторе Каспийского моря наконец поступит в средиземноморский порт Джейхан. Это станет первой перекачкой через трубопровод Баку-Тбилиси- Джейхан. Проект является крупнейшим у ВР, к 2008 году объем добычи должен составить 1 млн баррелей.
В Казахстане итальянский нефтяной гигант Eni возглавляет разработку месторождения Кашган, крупнейшего нового нефтяного месторождения в мире, которое вступит в эксплуатацию в 2008-м или 2009 году. Партнерами в данном проекте выступают супертяжеловесы Royal Dutch Shell и Exxon Mobil.
Оба проекта могут оказаться под угрозой, если выборы в Азербайджане или Казахстане породят народные движения, подобные тем, что свергли правящие режимы в Грузии, на Украине и в Киргизии”.
“Время новостей” отмечает, что эксплуатация мифа о \»цветных революциях\» позволяет многим режимам бывших советских республик оправдывать нежелание решать неизбежный вопрос о смене власти единственно цивилизованным путем.
“В очередной стране бывшего СССР — Азербайджане — очередные парламентские выборы. И на их фоне очередные разговоры о возможности или невозможности очередной \»цветной революции\». Между тем пока ни одной настоящей революции на территории бывшего СССР, к счастью, не происходило.
\»Цветные революции\» — один из художественных образов, вошедших в российский политический лексикон за последние два года. Этим словосочетанием в России принято описывать неожиданную для действующих властей смену режима в той или иной бывшей советской республике. Но не запланированная самой властью смена власти еще не есть революция.
Собственно говоря, способов смены власти существует не так уж много. Пожалуй, всего четыре: демократический, через всеобщие свободные выборы; аппаратный, через систему внутривластных договоренностей, иногда потом закрепляемых квазивыборами; династический — передача власти по наследству в соответствии с заранее прописанной процедурой или без таковой и, наконец, революционный, когда толпа силой сметает действующую власть или, напротив, при попустительстве толпы власть смещается кучкой заговорщиков”.
ВН обращает внимание читателей на то, что эксплуатация мифа о \»цветных революциях\» позволяет многим режимам бывших советских республик оправдывать нежелание решать неизбежный вопрос о смене власти единственно цивилизованным демократическим путем.
“Даже при низкой политической культуре народ от добра добра не ищет. Если ему нравится власть, он вполне способен ее переизбрать в процессе открытого, прямого и честного голосования. В случае с российской властью, явно взявшей сторону как раз тех режимов, которые всякую оппозицию себе рассматривают как революционную угрозу, инспирированную внешними силами, эта логика действует точно так же. Если вам нравится курс президента Путина, вы в 2008 году проголосуете за человека, который будет назван его преемником. Если же вам нравится лично Путин и вы не хотите голосовать за его преемника, значит, никакого курса у нынешнего президента нет, и нечего печалиться по поводу конституционного ухода этого конкретного политика с поста главы государства. В конце концов, он еще молод и в 2012 году может опять законно баллотироваться в президенты”.
“Революционные ситуации, чреватые непредсказуемой сменой режима, возникают как раз там, где власть, с одной стороны, хочет быть пожизненной, а с другой — совершенно не считается с народом”, — объясняет издание. “Демократия в этом смысле предпочтительнее и для самой власти, ибо дает ей возможность предсказуемо уйти или предсказуемо остаться. Если же сама власть нарушает законы или переписывает их под себя, то тем самым она уничтожает гарантии собственной безопасности. Потому что в таком случае никакая следующая власть не может появиться в стране законным путем. А появившись, сразу же пытается свести счеты с бывшими гонителями”.
В другой статье “Время новостей” сообщает, что конгресс США требует от администрации Буша отчета об использовании американских военных поставок и услуг пяти странам Центральной Азии.
“В пятницу палата представителей конгресса США одобрила законопроект \»Об ассигнованиях на зарубежные операции, финансирование экспорта и связанных с этим программы\» на 2006/07 финансовый год, который начинается 1 октября 2006 года. Финансовый документ поддержали 358 конгрессменов, 39 проголосовали против. Теперь законопроект должен одобрить сенат (это, как ожидается, произойдет на этой неделе) и подписать Буш.
Всего на указанные цели выделяется 20,9 млрд долл. Из них 95 млн долл. достанется госдепартаменту на развитие демократии за рубежом. Они пойдут в Фонд демократии, из которого будут финансироваться программы, которые \»продвигают демократию, правильное госуправление, права человека, независимые СМИ и верховенство закона по всему миру\». Из этих средств 4 млн долл. выделено \»на программы по развитию политических партий в России\». Для сравнения: на продвижение демократии в Иране и Сирии предусмотрено 6,5 млн долл., в Венесуэле — 2 млн и 1 млн — на \»программы демократизации\» Северной Кореи”.
Также конгресс США требует от администрации Джорджа Буша и отчет об использовании американских военных поставок и услуг пяти странам Центральной Азии — Казахстану, Киргизии, Туркмении, Таджикистану и Узбекистану. До 1 октября 2006 года госсекретарь США Кондолиза Райс обязана сообщить конгрессменам о том, как \»силы безопасности этих стран использовали оборонные поставки, оборонные услуги и финансовое содействие, предоставленные США\». Конгрессмены подозревают, что не все деньги были в данном случае израсходованы по назначению.
***
При составлении обзора использованы материалы дайджеста \»Центральноазиатские новости\» от ИА \»Фергана.Ру\»