“Не все ври, что знаешь”.
Денис Фонвизин
В ходе голосования и подсчета голосов нарушения были “технические” и “информационные”. Их кумулятивный эффект дал 88% за “Нур Отан” и нереально высокую явку избирателей в 64% по первоначальным официальным данным и 68,5% по окончательным. Однако даже нарисованная по отдельным сельским территория явка в 99,5% не помогла. Власти пришлось “минусовать” от ОСДП поданные за нее голоса.
“Никаких 88% у “Нур Отан” нет!”, — заявил Булат Абилов на пресс-конференции в четверг. Лидеры Общенациональной социал-демократической партии ознакомили общественность с теми цифрами, которые им удалось получить у избирательных органов.
При охвате наблюдателями избирательных участков, в совокупности представляющих порядка 70% населения республики, члены ОСДП смогли получить на руки 2430 протоколов из 3599. Остальные им под разными предлогами так и не предоставили.
В Мангыстау, например, оппозиции выдали только 51 протокол с синими печатями и необходимыми подписями вместо 200 положенных. Однако даже в этом сегменте полученных за ОСДП голосов больше, чем по официальным данным ЦИК. Ораз Жандосов сообщил по этому поводу, что в суд социал-демократы будут подавать ни столько из надежды получить справедливое решение, сколько документально зафиксировать для истории имеющийся абсурд. Ведь все-таки забавно, какое решение вынесет суд, имея в предоставленных ему протоколах гораздо большие цифры за оппозицию, чем в официально утвержденных результатах по всему региону.
Опять же по имеющимся на руках протоколам явка избирателей находится на уровне 47%. Булат Абилов пояснил, что это уже после “каруселей”, и волны подбросов бюллетеней за не пришедших на избирательные участки в пользу партии власти. Выдаваемая же по отдельным районам явка в 99,5% — это больше, чем фантастика. Явку выше 90% сложно сделать в принципе (абсентеисты, бездельники, уехавшие по делам, занятые домашними хлопотами, заболевшие), а уж такая тем более нереальна.
Жолдасбек Нусенов, заместитель начальника республиканского штаба ОСДП, ввел в курс “технических” и “информационных” нарушений. Первые выражаются в выдаче избирательных бюллетеней лицам без удостоверений личности, в голосовании одним человеком несколькими бюллетенями и отказе в выдаче копии протоколов. Информационные – это уже фальсификация при подсчете голосов. Оба вида нарушений зафиксированы в изобилии, в том числе на фото и видео.
Резкий диссонанс Алматы по голосам за ОСДП и явке избирателей даже в официальных данных объясняется плотным покрытием южной столицы наблюдателями. В мегаполисе на каждом участке было минимум два наблюдателя от социал-демократов и 37 мобильных групп при 37 кураторах (по числу избирательных округов в городской маслихат). В таких условиях ресурс фальсификаций был значительно сужен, из-за чего власть устроила гиперкомпенсацию в Алматинской области и других регионах, которая полностью противоречит реальным фактам и здравому смыслу.
Лидеры ОСДП не раскаиваются в том, что не стали участвовать в бойкоте выборов по примеру коммунистов. Потому что в итоге для правящей элиты ситуация стала “хуже 2009 года, если бы ничего не делали и ждали конца полномочий того парламента”.
В комментариях по оценке выборов со стороны миссии ОБСЕ мнения лидеров ОСДП несколько разошлись. Ораз Жандосов не исключает варианта, что формула “прогресс; несоответствие” в итоге трансформируется в “прогресс в несоответствии”. Булат Абилов мнение зарубежных наблюдателей вообще считает непринципиальным, потому что и без них ситуация более чем понятная.
“Без команды с самого верха от имени руководителя страны такие фальсификации невозможны”.