В Медеуском районном суде г. Алматы по-прежнему продолжается судебное разбирательство по делу “КНБ против Нуркадилова”. Напомним, алматинский департамент КНБ подал иск против Заманбека Нуркадилова, обвинив последнего в оскорблении чести и достоинства президента РК. Основанием для иска послужила статья “Мен Асхаттын алдында карыздармын”, вышедшая в №26 газеты “Казахстан” от 22 июля 2004 года, якобы под авторством самого г-на Нуркадилова.
Между тем в минувшую среду в газете “Свобода слова с Гульжан Ергалиевой” появилось опровержение за подписью главного редактора газеты “Казахстан” Сергазы Мухтарбекова. В этом опровержении говорится о том, что публикация, по которой обвиняют Заманбека Нуркадилова, была редакционным материалом.
Надо отметить, что дело Заманбека Нуркадилова тянется уже достаточно долго, и в интернет-газете “Навигатор” уже не раз освещался этот судебный процесс. Кроме того, учитывая то, что вышло в свет опровержение, сводящее на нет выдвинутое КНБ обвинение, можно было бы предположить, что дело Заманбека Нуркадилова близится к концу. Однако не тут то было. Председатель Медеуского районного суда Ерхан Тотебай-теги вдруг принимает неожиданное решение не о прекращении делопроизводства, а продолжает тянуть волынку. По мнению адвоката Нуркадилова Мустахима Тулеева, это обычная практика судей. “Он уклоняется. Потому что у него будет возможность посоветоваться, проконсультироваться, этим и подтверждается зависимость судей”, — говорит Мустахим Тулеев.
Пока же адвокат заявил ходатайство о том, чтобы судебное разбирательство было прекращено в связи с отсутствием состава преступления, предусмотренного статьей 318 части 2 УК РК “Посягательство на честь и достоинство президента республики”. Но судья Тотебай-теги, сославшись на необходимость более тщательного рассмотрения всех фактических материалов дела, пока оставил это ходатайство открытым и продолжил судебный процесс. Как отмечает Тулеев, это является грубым нарушением норм процессуального законодательства.
Впрочем, надо отметить, что этот факт, по мнению экспертов, является не единственным нарушением. На стадии досудебного разбирательства сторона ответчика выявила еще некоторые примеры нарушений допущенных силовыми структурами. Как заметил адвокат: “Оперуполномоченный Менинков, будучи дознавателем превысив свои полномочия, еще в ноябре 2004 года, без возбуждения уголовного дела, назначил комплексную психолого-филологическую экспертизу по статье “Мен Асхаттын алдында карыздармын”, и указал, что якобы автором статьи является Заманбек Нуркадилов”. Затем, по словам адвоката, следует второе нарушение. Так, по словам эксперта Есильбаевой, материал был принят к производству лишь потому, что якобы поступило указание сверху. Но самым интересным моментом является сама путаница, возникшая при проведении психолого-филологической экспертизы. Оказывается, переводчику Байдаулетову, который является узким специалистом и переводит с казахского на русский язык, пришлось работать с двумя материалами: это непосредственно вышеупомянутая статья, опубликованная в газете “Казахстан”, и стенограмма с пресс-конференции Нуркадилова на казахском языке. Само собой разумеется, что сторона ответчика не могла не задаться вопросом, каким образом к эксперту попадает стенограмма на казахском языке, если сама пресс-конференция велась на русском. Также и эксперт Байдаулетов, сопоставив оба рабочих материала, не мог не заметить идентичность материалов, о чем он, естественно, был вынужден сказать на суде.
Есть еще один момент, на который стоит обратить внимание. Дело в том, что практика ведения видео- или аудиозаписи используется далеко не во всех судах. Между тем секретари суда не всегда успевают застенографировать все то, что происходит во время судебных заседаний. Так, например, по словам председателя Алматинского филиала республиканского блока “За справедливый Казахстан” Маржан Аспандияровой, присутствовавшей на суде во время слушания дела Нуркадилова, свидетельские показания так и не внесены в протокол суда. “В протокол также не была внесена запись о ходатайстве адвоката. О том, как прокурор отреагировал на него, оставил вопрос открытым, то есть абсолютно в стенограмме протокола судебного заседания, в записи секретаря это не нашло отражение. Это означает, что когда будет готовиться итоговый протокол судебного заседания, эти важнейшие свидетельские показания, вот эта полемика она все выходит из-под внимания при вынесении судебного решения”, — заметила Маржан Аспандиярова.
Между тем прокуратура по-прежнему настаивает на своем обвинении, а в качестве доказательств пытается привести видеозапись, якобы сделанную оператором “31 канала” Матвея Шестакова. Но здесь опять-таки возникает некоторое несоответствие. По утверждению стороны ответчика, они видели эту видеозапись, явно сделанную на бытовой видеопленке. Между тем сотрудник “31 канала” определенно работает не с обычной VHS, а с профессиональной цифровой камерой. Да и вообще, сегодня не только алматинские телеканалы, но даже уже и “свадебники” давненько не работают с аналоговыми камерами.
Конечно, можно предположить, что Тулееву и Нуркадилову показывали не саму пленку, а всего лишь копию. Но тогда возникает вопрос, для чего это необходимо было делать. С другой стороны, можно предположить, что именно эта видеокассета и сделанная на ней видеозапись не является собственностью “31 канала” или какого-нибудь другого СМИ. Но здесь опять-таки не обойтись без вопросов, для чего и кому потребовалось проводить видеосъемку пресс-конференции Нуркадилова. Будет ли суд проводить еще одну экспертизу, устанавливая принадлежность видеокассеты и видеозаписи “31 канала”, пока неизвестно. Как отметил адвокат Тулеев, скорее всего этого не произойдет. Что же касается предположения, чем именно закончится судебный процесс, адвокат отметил: “Я не испытываю эйфорию и не хочу вводить никого в заблуждение, поскольку от нашего суда всякое можно ожидать. Даже непредсказуемого развития событий. Потому что если имеется специальный заказ сверху, то соответственно любой рядовой судья исполнит этот заказ, внутренне понимая, что оно заведомо незаконно, но, рассчитывая на поддержку верхних судебных инстанций, он может вынести заведомо незаконное решение”.
В свою очередь Заманбек Нуркадилов, отмечает, что истец настаивает на том, чтобы суд вынес ответчику три года и шесть месяцев лишения свободы. “Для чего продолжается этот спектакль, я не знаю. Мой адвокат заявил, чтобы немедленно была изъята обвинительная часть, касающаяся той ложной статьи. Если речь пойдет о пресс-конференции на основе видеоматериалов, это значит, что мы возвращаемся уже к 37 году. Этот видеоматериал нигде не был показан, нигде не был опубликован. Поэтому я считаю, что это уже политическая репрессия и гонения”, — говорит бывший соратник президента РК Заманбек Нуркадилов.
Наблюдатели высказывают предположение, что судья Тотебай-теги все-таки вынесет приговор на следующей неделе. Пока же судебные слушания по делу Заманбека Нуркадилова назначены на 7 июня в 11.00.