События, произошедшие в 90-х годах ХХ века, благодаря которым образовалось сразу 15 новых государств наряду с другими государственными изменениями, потребовали и экстренной замены господствовавшей прежде советской идеологии. Верными помощниками власти в этом деле стали в первую очередь национальные историки.
Неоднозначное понимание истории уже сейчас привело к тому, что даже школьные учебники в некоторых странах оказались, наполнены не вполне корректным содержанием. Классическим примером здесь является Туркменистан, где благодаря лидеру этой страны аксиомами были признаны попросту неадекватные исторические гипотезы. Но на самом деле и в остальных странах СНГ и Балтии тенденции исторического мифотворчества не так уж сильно уступают амбициям покойного Туркменбаши. На этой волне появилось огромное количество бестселлеров на историческую тему таких авторов, как П.Фоменко, В.Суворов, М.Аджи. Кстати, последнего, с его сомнительными, в научном отношении, трудами просто “на ура” принимали и принимают в Казахстане.
Официальная историческая наука, однако, тоже не “стоит на месте” и подчиняется конъюнктуре. В Узбекистане деловито устанавливаются памятники великому тирану Тимуру, прибалты причислили фашистов к национальным героям. Подобные трансформации исторических взглядов стали характерным явлением для всех республик бывшего Союза и естественно, что в Казахстане также не удалось избежать подобных процессов. Официальные историки, еще вчера вещавшие о борьбе классов, достаточно быстро выработали новую версию отечественной истории. Предводители степных шаек превратились в государственных деятелей мировой величины. Разбойники с большой дороги стали полководцами.
Кем в казахской истории является, допустим, хан Аблай? Почему этого политического авантюриста именуют ханом-объединителем, хотя нет ни одного факта это подтверждающего. Ведь известно, что Аблай даже потомкам своим завещал неустанно способствовать распрям среди казахов, для укрепления своей власти. Но конъюнктура требует своего, и исторический персонаж, в основном промышлявший грабительскими набегами на соседние народы, навязывается обществу как одна из “священных коров” прошлого.
В Казахстане уже практически признан факт тюркоязычности сакских племен, хотя в остальном мире их ираноязычность не подлежит сомнению. Кем-то даже говорится о том, что и не саки это были, оказывается, а кос-саки (касоги, казахи!!!). Да что там саки, если Олжас Сулейменов в свое время и к шумерам подобрался.
Однобоко и эмоционально освещается эпоха казахо-джунгарских войн. В “Истории Казахстана”, изданной академий наук, этот период называется отечественной войной казахского народа. То, что “актабан-шубырынды” фактически являлось операцией возмездия со стороны джунгар, даже не упоминается.
Любое, даже самое незначительное и чисто социально-экономическое по своим мотивам возмущение народа против российских властей, теперь гордо именуется национально-освободительным движением. Причем в эту категорию попадают даже казахские междоусобицы.
Факты агрессии с элементами геноцида со стороны казахов в отношении туркменов, каракалпаков, киргизов и других народов, вообще в трудах изданных в период независимости не приводятся. Более того, в учебнике “История Казахстана” А.Абдакимова можно узнать, что оказывается казахи, чуть ли не единственный в мире народ который никогда не выступал инициатором войн. Кстати в этой же книге автор призывает вырабатывать “казахский взгляд на историю”. Так почему бы не заняться тогда и национальной трактовкой математики или химии?
Конечно, во многом слабость исторической науки является результатом идеологического давления государства и от этого никуда не деться. По существу, современный академик ничем не отличается от летописца Нестора или Рашид-ад-Дина, также всецело зависевших от воли своих повелителей. Поэтому просто по-человечески понятно, когда в школьном учебнике по новейшей истории Казахстана, из всех неудачных затей руководства страны в 90-х г.г. ХХ века, таковой признается лишь оптимизация лечебных заведений в сельской местности. И на том, как говорится, спасибо. Тем более что всем памятна обструкция, которой подверглись талантливо написанные учебники российского историка И.Долуцкого. Властям соседней страны тогда не понравились контрольные вопросы, которые могли натолкнуть школьников на самостоятельные, но нежелательные выводы.
Однако винить во всем только власть, безусловно, будет неправильно. Идеологические установки и необходимость цитирования Маркса-Ленина, не мешали тем же советским ученым создавать прекрасные научные труды, не потерявшие своей ценности и по сей день. Очень многое зависит от самих кадров, а в исторической науке бездарям всегда было легче закрепиться, чем где бы то ни было. Книги, изданные провинциальными вузами и в принудительном порядке распространяемые среди студентов, по большей части без смеха и слез читать невозможно. Кусок содран у М.Вяткина, другой у Е.Бекмаханова, третий у Т.Султанова, вводные, переходные и резюмирующие предложения, видимо, неохотно сочинены “крепостными” — аспирантами, в итоге вот тебе и книга, вот тебе и научная степень.
Другую категорию отечественных историков представляют идейные товарищи. Видимо, вследствие отсутствия организованного национал-патриотического движения, люди, исповедующие подобные взгляды и идут в историю. Здесь их даже больше чем в традиционно патриотической казахской филологии. Видимо, потому, что в истории и раздолья тоже больше – хочешь, сделай открытие, что Чингисхан был казахом, а хочешь, установи, что название города Москва происходит от слов мас кью (пьяный муж).
Между тем подобное отношение к истории не так уж и безобидно, чтобы отделаться от него каким-нибудь ироничным афоризмом от великих. Конечно, сегодняшняя Республика Казахстан вряд ли поступиться своими политическими и экономическими интересами лишь ради национальной исторической версии, так как это делает Греция не признающая Македонии только потому, что имеет претензии к названию этого государства или так как это делает Турция, отрицающая имевший место геноцид в отношении армян и ассирийцев и тем самым осложняющая себе путь в Евросоюз. Но тот факт, что абитуриентам казахстанских вузов попадаются дебильные тестовые вопросы именно по истории, тоже ведь говорит о многом.