Анализ невзаимодействия

“Политпартии Казахстана крайне редко инициируют яркие и интересные информационные поводы, которые бы были привлекательными для масс-медиа и могли заставить их осветить события”, — говорится в “Анализе взаимодействия СМИ и политических партий в Казахстане”, презентованном Международным центром журналистики MediaNet. “СМИ так и не стали диалоговой площадкой, форумом для политических партий”, — подчеркнул Вячеслав Абрамов, директор МЦЖ MediaNet.

Если ньюсмейкеров (делателей новостей), разделить на три части: госорганы, бизнес и общество, то первый участник (при округлении цифр) наберет 60%, второй – 30% и третий – 10%. Здесь надо иметь в виду, что политические партии исследователями включены в состав блока “общество”. При этом, если на один полюс поместить партию “Нур Отан”, а на другой всех остальных — ОСДП “Азат”, “Ак жол”, “Адилет”, “Ауыл”, КПК, КНПК, Партия патриотов Казахстана, “Руханият” и незарегистрированная уже три года партия “Алга!”, то соотношение их присутствия в информационном пространстве будет 9:1.

“Первый подобный проект, который делает медийная организация”, — отметил Вячеслав Абрамов относительно “Анализа взаимодействия”. Исследование было поддержано Фондом им. Конрада Аденауэра. “Поддержка сотрудничества между политиками и СМИ – одно из направлений деятельности Фонда”, — объяснила участие донора Алия Мусина, руководитель представительства Фонда Аденауэра в Казахстане.

По поводу не инициирования политическими партиями информационных поводов исследователи затруднились в главной причине такого положения дел. По одной из главных версий, партии не верят, что события с их участием будут освещены в СМИ (цензура и редакционная политика), по другой – они не умеют этого делать. Особняком стоят только партия “Нур Отан” из-за обилия подконтрольных масс-медиа и незарегистрированная партия “Алга!”, которая пробивает индифферентность информационного внимания креативностью своих акций.

По количественному параметру провластных СМИ в Казахстане больше всего. Дальше, по убыванию идут нейтральные и оппозиционные масс-медиа. Партийная активность (если исключить “Нур Отан” и “Алга!”) осуществляется только в избирательный период или в случае критически важных событий. “Партийные СМИ крайне необъективны”, — было отмечено в ходе презентации.

Все партии заявляют, что имеют департаменты по работе с прессой. Все крайне слабо представлены в Интернете. Согласно исследованию, у Партии патриотов и партии “Руханият” нет своих веб-сайтов. Присутствовавшие на презентации представители партии “Руханият” заявили, что партийный интернет-ресурс у них вот-вот будет.

Большинство партий имеют собственные издания, либо оказывают финансовую поддержку газетам. Суммы таких финансовых потоков остаются непрозрачными.

Отдельный блок “Анализа” составляют рекомендации. Государственным органам, в частности, предложено “рассмотреть вопрос о законодательном закреплении гарантий равенства возможностей политических партий в получении освещения их деятельности в государственных СМИ”.

Политическим партиям советуют повысить профессиональный уровень пресс-служб, активнее работать со СМИ, шире использовать возможности Интернета. К примеру, в данный момент ни одна из партий страны не представлена в социальных сетях.

СМИ рекомендуют расширить информирование аудитории о деятельности партий. Дело в том, что большинство населения страны не знает даже названий действующих в республике партий, не говоря уже об их лидерах и программных целях. Партийных активистов и лидеров предлагается использовать в качестве комментаторов и экспертов для событий.

Присутствовавший на презентации Амиржан Косанов, генеральный секретарь ОСДП “Азат”, поинтересовался региональным разрезом исследования. Оказалось, что были охвачены 6 областей. “От региона к региону ситуация меняется”, — отметил г-н Абрамов. Например, в ЮКО злободневные материалы гораздо чаще попадают в печать, чем в СКО.

Вопрос насчет финансирования партиями СМИ, г-н Косанов, в первую очередь, адресовал бы партии власти “Нур Отан”. Его родственников в провинции насильно заставляют подписываться на “Егемен Казахстан”, областную провластную газету и почему-то “Айкын” или “Литер”. “Казахстан не смотрит “Казахстан”, — заявил политик относительно востребованности населением государственного телевидения.

“Многие СМИ в Казахстане стали средствами пропаганды”, — подчеркнул Бурихан Нурмухамедов, заместитель председателя партии “Ак жол”. Он как-то спросил в газетном киоске “Егемен Казахстан”, а ему в ответ: “Неужели кто-то читает эту газету?” Поэтому очень большой вопрос, откуда у таких изданий столь большие тиражи.

Вячеслав Абрамов согласился с тем, что в связи с госзаказом, в СМИ усилился “пропагандистский” тренд. В настоящее время, в MediaNet “начали мониторинг государственного заказа в рамках информационной политики”. В конце года и по данному моменту будет представлен подробный анализ.

***