Опять о национальном достоинстве казахов, или Почему у семи нянек дитя без глазу?

Разумеется, как и всякая уважающая себя нация, казахский народ тоже имеет ряд неоспоримых предметов гордости. К таким его общепризнанным достоинствам, как открытость души, гостеприимство, неизменное уважение к старшим и др., в последние годы прибавилась, как известно, гордость за государственный суверенитет и независимость. Желая воспользоваться возможностями, вызванными к жизни новым поворотом истории, казахи выдвинули и поставили перед собой множество задач, удачное решение которых стало бы достойным ответом на вызов времени. Не будем перечислять все эти задачи, но все же назовем самые основные – развитие и поднятие на новый уровень национального (государственного) языка и культуры, четкое обозначение перспектив роста национального самосознания, достойное вступление в сообщество передовых наций мира и т.д. Спору нет, де-юре мы себе обеспечили и международное признание факта существования независимой РК, и членство во множестве международных организаций. Де-факто, к сожалению, множество наших розовых мечтаний поныне остается на уровне благих пожеланий. И это связано с тем, что умозрительные наши представления не только о нынешнем меняющемся мире с вечно сложными проблемами, но и даже о самих себе, о собственных внутренних возможностях и путях использования духовного потенциала народа для решения вновь возникающих внутригосударственных, скажем, проблем, на поверку оказались стереотипными и совершенно не приспособленными к новым реалиям. Все это не могло не привести к разочарованию, которое, увы, ныне является доминирующим моментом в умонастроениях людей. К тому же они разочарованы если не во всем, то во многом. Возьмем в связи с этим миф о том, будто национальная интеллигенция душой и телом предана народу и готова, в случае необходимости, лечь на рельсы, как первый президент соседней северной державы, за дело народное. Судя по тому, что дух народа неуклонно падает и пессимизм оседает в душах людей все глубже и глубже, в то время как наша интеллигенция (не вся, разумеется) занята решением собственных задач, разочарование в ней не вызывает никакого удивления.

Недавно известный писатель, переводчик Г.Бельгер, знающий казахский вопрос, что называется, изнутри, с детства прекрасно владеющий казахским языком, в еженедельнике “СолДат” (№ 19, 16.05.00) прямо так и поставил вопрос: “Беспринципиальность, конформизм, угодничество, индивидуализм, эгоизм, мелкая корысть современной так называемой интеллигенции привели к общественному хаосу, который мы воочию наблюдаем. Конечно, в нашем тяжком положении виновата прежде всего близорукая власть, беспомощно барахтающаяся в болоте некомпетентности. Но в том, что рулит именно такая, а не иная власть, в немалой степени повинны те, кого незаслуженно называют “зиялы кауым”, то есть “просвещенным оком общества”. Воздадим должное смелости и принципиальности автора, который открытым текстом изобличает нашу интеллигенцию за ее поведение в декабре 1986 года, за отказ, под разными предлогами, от собственных подписей в коллективном (74 человека) письме: “Не можем молчать!”. Но в чем, собственно, заключается смелость Бельгера? Да хотя бы в том, что, не будучи, как говорится, натуральным казахом, он нашел в себе мужество “наехать” на т.н. “честь и совесть” титульной нации. А ведь хорошо известно, что казахи обычно более-менее терпимо (и то не всегда) относятся к подобной критике, когда ее высказывает кто-то из соплеменников и непременно на казахском языке. А в остальных случаях критикующий, будь он сам Солженицын или российский политклоун Жириновский, тут же становится объектом лавинообразных нападений. Разумеется, критика критике рознь, и не надо путать нелицеприятное замечание друга с шовинистскими нападками “сына юриста”. Герольд Бельгер же, как человек, имеющий столько неоспоримых заслуг перед казахским языком и культурой, на такой “неожиданный” поступок имел полное моральное право.

Вот тут и подумалось нам, что Масанов и его форменно издевательские суждения по поводу казахского народа потому и живучи и ненаказуемы, что кое-когда подпитываются самой действительностью. Если честно, как говорится, взглянуть правде в глаза, то разве мы не видим, что, несмотря на государственную независимость и массу других благоприятных возможностей, во многих случаях сами даем основания для масановских “наездов” на самую сердцевину национального духа? В этом смысле дело даже не в масановщине, а в причинах, вызывающих его к жизни, которые сидят в нашем менталитете настолько глубоко, что вырвать их в обозримом будущем вряд ли представляется возможным. Одним из их очевидных проявлений, возможно, является публичный, показной патриотизм, не подкрепленный конкретными делами, зияющая пропасть между словом и делом. Возьмем в качестве примера хотя бы состояние государственного языка. За последние десять лет принят не один, а целых три закона, якобы призванных наполнить государственность казахского языка конкретным содержанием. Вроде бы сделано немало – издаются учебники, разговорники, действовали (а затем, увы, повсеместно перестали существовать) различные курсы по изучению казахского языка, кое-где даже высшее начальство научилось начинать и заканчивать свои выступления парой-тройкой фраз на госязыке. Но в результате (в результате ли?) получилось так, что молодые казахи стали больше тянуться к английскому, а все наши компанейские меры по улучшению состояния казахского закончились тем, что потребность в нем упала еще ниже, чем в т.н. застойные годы советской власти. Бесчисленные лингвистические диссертации, по свидетельству газеты “Ана тiлi” (№ 11, 18.05.00), оказываются совершенно никчемными в смысле повышения эффективности изучения казахского языка. Словом, у семи нянек дитя, как всегда, без глазу. Такое удручающее состояние дел стало объектом рассмотрения и в статье вице-президента международного общества “Казак тiлi” У.Айтбаева, который заявляет, что “ряд мероприятий, начатых по инициативе президента, так и остался незавершенным”. Суть статьи сводится к тому, что множество дел, вроде бы имевших в начале мощный государственный импульс, некоторое время спустя становятся как бы никому не нужными и начинают вызывать раздражение у самих же властей. В этом смысле судьба казахского языка не составляет исключения. Автора волнует также состояние конфессиональной целостности казахской нации. Он утверждает, что ныне наша духовная жизнь подвергается атаке со всех сторон, многочисленные религиозные секты активно вовлекают в свои ряды казахскую молодежь, и эта миссионерская работа без особых препятствий ведется не только в городах, но и в самых отдаленных сельских местностях. Хотя автор завершает свою публикацию надеждой на то, что независимый статус нашего государства не позволит подобным явлениям распространится в дальнейшем, его возрастающую тревогу можно увидеть без особого труда: он сам слабо верит собственным словам, ибо весь фактаж материала опровергает искусственно созданный оптимизм автора.

Еженедельник же «Алтын Орда» подходит к теме духовной ассимиляции со стороны религии. Автор материала Е.Кененбайулы на конкретных примерах из западного региона Казахстана рассказывает о многочисленных фактах принятия местным населением догматов заокеанских сект христианства. Газета «Казахстан елi» (№ 3, 05.00) сообщает, что алматинка Алма Мендыбаева отныне носит другое имя — Маанад Устанд, которое ей дали индийские буддисты (Алма входит в лоно буддизма).