Мониторинг общественного мнения!
Президент АСиП
Алматы, 1-5 июня 2000 г.
Бахытжамал
Всего опрошено — 746 человек
Бектурганова
Экс-председатель Агентства РК по регулированию естественных монополий и защите конкуренции Н. Радостовец неожиданно для всех дебютировал в новой роли министра труда и социальной защиты населения во вновь сформированном Кабинете К. Токаева.
Сменив на этом посту непопулярную в народе Н. Коржову, он получил незавидное наследство: скомпрометировавшее себя ведомство, неоднократно секвестрованную социальную сферу, кучу долгов по выплатам пенсий и зарплаты, зашедшую в тупик пенсионную реформу и др.
Начало деятельности министра Н. Радостовца было громким и многообещающим: встреча с руководством “Поколения”, разбор “полета” пенсионной реформы, авансы в сторону перерасчета и индексации пенсий, публичная критика негосударственных накопительных пенсионных фондов, переросшая в скандал… Новый министр, возможно, далеко бы зашел в своем популизме, но его вовремя “привели в чувство”. Официальные СМИ начали рьяно покусывать Н. Радостовца, используя пиаровские методы припугивания возможной отставкой в качестве холодного, отрезвляющего душа. Популистский запал Н. Радостовца пошел на спад. Его имя стало все реже звучать в сводках новостей.
Такой перепад в поведении министра вызывает неоднозначное восприятие его персоны.
Какое впечатление производит на вас Н. Радостовец? (% по столбцу)
Положительное мнение |
| Отрицательное мнение | ||
1. Имеет совесть и отзывчив на нужды людей | 5,3 | 5. Обычный чиновник-карьерист | 18,9 | |
2. Не испорчен властью | 8,2 | 6. Испорчен властью | 6,1 | |
3. Наведет порядок в своем ведомстве | 3,8 | 7. Не сможет навести порядок в своем ведомстве | 5,5 | |
4. Решит по справедливости вопросы пенсий, пособий и льгот | 5,7 | 8. Не решит по справедливости вопросы пенсий, пособий и льгот | 9,2 | |
9. Затрудняюсь ответить — 37,3 | ||||
Итого — 100 | ||||
Согласно полученным ответам, меньшинство (четверть всех опрошенных) придерживается положительного мнения о новом министре труда и социальной защиты. Эта группа алматинцев наивно полагает, что Н. Радостовец, руководствуясь совестью, восстановит в правах пропахшую нафталином советских времен социальную справедливость. Большинство (39,7%) отрицательно воспринимает министра Н. Радостовца, видя в нем обычного чиновника-карьериста со всеми вытекающими отсюда последствиями. Примерно столько же (37,3%) не определились в своем отношении к министру. Рейтинги симпатий Н. Радостовца (% по столбцу)
| Как человек | Как министр |
Симпатичен | 17,6 | 8,0 |
Малосимпатичен | 4,6 | 20,4 |
Не симпатичен | 11,6 | 14,1 |
Затрудняюсь ответить | 66,2 | 57,5 |
Расклад ответов, представленных в таблице, как раз иллюстрирует тот случай, когда кресло не красит человека. По преобладающему мнению (если не брать во внимание тех, кто затруднился с ответом), Н. Радостовец хорош как человек и плох как министр. Чем вызвано такое расхождение во мнениях? Всем известно, что должность министра — такая же подневольная и управляемая, как и любая другая в системе административно-командного управления. Шаг вправо, шаг влево без санкций и согласований с вышестоящим руководством равносилен добровольной отставке. Стоит ли следовать этой логике объяснения — подскажут ответы опрошенных алматинцев на следующий вопрос: Как Вы думаете, зависит ли от министра Н. Радостовца состояние дел
в подведомственных ему отраслях деятельности? (% по столбцу)
Да полностью | 9,9 |
Лишь частично | 36,5 |
Нет | 31,7 |
Затрудняюсь ответить | 21,8 |
В целом 46,4% респондентов считают, что министр Н. Радостовец несет полную или хотя бы частичную ответственность за состояние подведомственных ему сфер труда и социальной защиты. Этим, по всей вероятности, вызван низкий рейтинг симпатий к нему как к министру. 3-я часть опрошенных алматинцев убеждена, что Н. Радостовец не свободен в своих действиях и решениях и не может сделать больше того, что ему позволяет его должность. В этом качестве его деятельность зависит от многих факторов. От каких факторов зависит деятельность
министра труда и социальной защиты? (% по столбцу)
Другое | Затрудняюсь ответить | Приоритеты экономичес-кого курса реформ | Выделение ассигнова-ний по остаточному принципу | Дефицит государствен-ного бюджета | Распоряже-ния выше —стоящего руководства |
1,2 | 25,2 | 8,9 | 15 | 21,6 | 28,1 |
В графе “Другое” респонденты самостоятельно указали, что деятельность министра Н. Радостовца зависима от воли президента и интересов чиновничьего “цеха”. Итак, симпатичный человек, но малосимпатичный министр Н. Радостовец находится под гнетом тройного груза: распоряжений вышестоящего руководства, пустой государственной казны и “тощих” ассигнований. Социальная защита населения в бюджетной политике правительства не значится в числе приоритетных статей расходов. А потому Министерство труда и социальной защиты остается вечным должником населения и не оправдывает своего названия. Соответственно, простая замена фигур в руководстве министерства значимо не отражается на повседневном существовании массово обездоленных людей. Как Вы считаете, повысился ли с приходом Н. Радостовца на поприще министра
уровень социальной защиты населения? (% по столбцу)
Варианты ответов | Всего | Мужчины | Женщины |
Повысился | 0,0 | 0,0 | 0,0 |
Остался на прежнем уровне | 47,5 | 47,2 | 47,6 |
Понизился еще больше | 19,4 | 24,4 | 15,6 |
Появилась надежда на социальную защиту государства | 7,1 | 1,2 | 11,6 |
Затрудняюсь ответить | 26,0 | 27,2 | 25,1 |
За 1,5 года своей деятельности Н. Радостовец не сумел предложить позитивного эквивалента отсутствующей системы социальной защиты, чтобы оправдать в глазах населения свое пребывание в должности министра. Большинство алматинцев считают, что уровень социальной защиты таков, что его, как и прежде, не видно. А 5-я часть респондентов полагает, что он упал еще ниже. Особенно скептично настроены в оценке деятельности нового министра мужчины. Каждая 9-я женщина, участвовавшая в опросе, связывает с ним завышенные ожидания социальной защиты. В среднем же только 14-я часть респондентов рассчитывает, что при содействии Н. Радостовца над ними рано или поздно раскроется зонтик социальной помощи государства. Почувствовали ли Вы на себе, что под руководством Н. Радостовца
Министерство труда и социальной защиты проводит четко выверенную
социальную политику? (% по столбцу)
Да | 0 |
Не совсем | 13,3 |
Нет | 59,5 |
Затрудняюсь ответить | 27,2 |
Что же получается? Есть министерство, есть министр и нет социальной политики? Выходит, что Министерство труда и социальной защиты — это название без занятия, чисто номинальная “величина” в системе органов госуправления. Коллектив целого ведомства, проедающий деньги налогоплательщиков, только и занимается расчетами “влияния луны на веник”, выдавая совершенно несопоставимые с реальным прожиточным минимумом расчетные показатели минимальных размеров пенсии, зарплаты, пособий по инвалидности. Довольны ли Вы деятельностью Н. Радостовца в должности министра?
(% по столбцу)
Скорее да, чем нет | 9,2 |
Скорее нет, чем да | 34,1 |
Нет | 15,2 |
Затрудняюсь ответить | 38,6 |
Среди опрошенных алматинцев недовольных новым министром труда и социальной защиты оказалось в 4 раза больше, чем довольных им (при одной трети затруднившихся с ответом). Сможет ли, на Ваш взгляд, Н. Радостовец оптимизировать
пенсионную реформу? (% по столбцу)
Скорее да, чем нет | 6,3 |
Скорее нет, чем да | 33,2 |
Нет | 20,1 |
Затрудняюсь ответить | 40,3 |
Как выяснилось, не нашлось ни одного твердого оптимиста, убежденного в положительном исходе пенсионной реформы под началом Н. Радостовца. Колеблющихся оптимистов набралось в ходе опроса немного — всего 16-я часть от общего числа респондентов. Зато скептиков, ставящих под сомнение способность нового министра оптимизировать пенсионную реформу, оказалось в 5 раз больше — каждый 3-й участник опроса. Каждый 5-й респондент — убежденный нигилист, отрицательно оценивающий роль Н. Радостовца в области пенсионной реформы. Какую же оценку поставили алматинцы за полуторагодовую деятельность Н. Радостовца в должности министра труда и социальной защиты? Распределение оценок по 5-балльной шкале: (% по столбцу)
5 баллов | 4 балла | 3 балла | 2 балла | 1 балл | Затрудняюсь ответить |
0 | 2,6 | 37,2 | 14,2 | 7,3 | 38,7 |
С учетом всех ответов (кроме графы “Затрудняюсь ответить”) средняя оценка деятельности министра Н. Радостовца — 2,6 балла. Министр-“троечник” — таково результирующее мнение опрошенных алматинцев о Н. Радостовце.