Еженедельный таблоид “Время” выдал на-гора очередное интервью с премьер-министром Касымжомартом Токаевым. Отмечая открытость главы правительства, необходимо сказать о другом. Как и почему наши чиновники выбирают то или иное издание или телеканал, который ретранслировал бы их идеи и взгляды, — вопрос, который не может не волновать как масс-медиа, так и самую широкую публику. И прежде всего потому, что человек, состоящий на государственной службе, должен быть открыт для всех и вся, а его поступки и дела должны быть достоянием народа. Такова уж природа публичного политика, а любой чиновник представляет собой государственную власть и потому уже вращается в публичной политике. Почему премьер-министр для своих интервью выбирает таблоид “Время”, а не респектабельную “Панораму”, аналитические еженедельники “Деловая неделя” и “Деловое обозрение Республика” или ежедневные газеты “Егемен Казахстан”, “Казахстанская правда”, “Жас Алаш” и “Экспресс К”? Ответ на этот вопрос, видимо, не скоро будет получен, ибо задать его простые смертные не смогут, а для большинства СМИ доступ к главе правительства ограничен.
Как бы то ни было, но с завидным постоянством глава правительства отвечает на вопросы именно газеты “Время”. И, очевидно, совершенно не обращает внимания даже на то, под какой рубрикой подается его интервью. “Разговорчики в строю”, думается, не самая лучшая рубрика, под которой можно печатать интервью премьер-министра огромного государства. Понятен замысел руководителей газеты (а интервьюер является заместителем главного редактора): показать Касымжомарта Токаева с самых разных сторон, в том числе и даже просто бытовой. Но само словосочетание «разговорчики в строю» предполагает, что речь идет все-таки о человеке, который, будучи на государственной службе, позволяет себе высказывания, отличающиеся от общей линии. А уменьшительное “разговорчики” отдает неким пренебрежением, о чем скажет любой филолог.
Впрочем, суть не в том. Главное – Касымжомарт Токаев весьма убедителен в своих высказываниях, и все претензии по поводу самого интервью можно предъявить журналистам. Например, вопрос “Вас считают человеком мягким, склонным к компромиссам… Но как премьеру, вам, очевидно, приходится умерять аппетиты наших финансово-промышленных дракончиков?” странно звучит от представителя газеты, которую содержит одна из таких финансово-промышленных группировок. Во-вторых, можно обидеться, если бы мы, к примеру, были олигархами: “Что это за дракончики”?.. Мы – драконы!”. Дальше вопрос: “Вы примерный семьянин, и все же никогда не поверю, что, глядя на хорошенькую женщину, вы не обращаете внимания на лицо, грудь, бедра, ноги. Что привлекает вас в первую очередь?”. Ну, что сказать? Страдают коллеги, страдают-с… Понимаете, не о чем больше главу правительства расспрашивать, как о том, на какую бабу, простите — женщину, он западает. Что там государственные дела, что там бензиновый бум, что там уборочная страда на носу? “Время” все это не волнует, главное – пробраться в спальню да посмаковать, с какой-такой женщиной забавляется премьер. Синдром “моникагейт” для таблоидов типичен, да вот “Время” претендует на серьезное издание, к тому же грудью стоящее “За вашу и нашу свободу!”, то есть радетелей прав человека. Остается надеяться, что Касымжомарт Токаев не даст никому повода для перешептываний. Дипломатическая выучка да нравственная основа уберегут от подобного.
Ответы премьера вызывают доверие, тем более что некоторые из провозглашаемых истин находят подтверждение в самом интервью. Так, премьер утверждает: “Но говорить всегда нужно правду”. И недоумевает, каким образом закрытый документ, не прошедший экспертизы в правительстве, попадает на страницы газеты “Время”: “Кстати, это не имеет ничего общего с открытостью”.
Что еще ценного в этом интервью, кроме дежурных фраз об открытости правительства (это, очевидно, чтобы смягчить собственные слова о запрете министрам комментировать те или иные решения правительства)? А то, что в интервью, несмотря на все издержки, проглядывает человек с его переживаниями, заботами. Человек, которому хочется с экрана телевизора услышать, что говорит рабочий из Степногорска и учитель из Осакаровки… Человек, которому противны смакования по поводу убийств и краж. Человек, который четко отделяет конформизм от беспринципности. А самое главное – человек, который взвалил на себя тяжелую ношу и мечтает, что общество будет “уверено в том, что правительство справедливо распределяет средства
”.В этом номере газеты можно отметить еще интервью с президентом АСиП Бахытжамал Бектургановой, которая в очередной раз заостряет внимание на болевых точках общества.
“
Время” известно тем, что сюда почти полностью перешла команда “Каравана”. Увы, самая массовая газета, как себя гордо именует издание, становится день ото дня все скучнее. И это потому, что большинство тем, поднимаемых газетой, в свое время находили отражение на страницах “Каравана”. В этом номере, к примеру, вновь рассказывается о “нехорошем” Асыгате Жабагине. Чем уж Асыгат Асиевич так не угодил г-ну Мельцеру – остается непонятным. То ли потому, что купил корабли для создания казахстанской флотилии и при этом флагман назвал “Нурсултан”? То ли потому, что бывший министр экономики Марс Уркумбаев упреждает события и утверждает, что он не имел отношения к кредитам? Темная эта история, братцы! Совковые привычки кричать “Держи вора!” в то время, как другой заметает следы, давно набили оскомину. Вор должен отвечать за воровство, но не так, что один вор сидит, а другой произносит сентенции. Все должно быть в соответствии с Конституцией, то есть каждый равен перед Законом.
“
Доживем до понедельника” претендует на объективность и при этом впадает в грех, явно не соответствующий библейским канонам. Увы, не всегда мы помним о том, что всяк, копающий яму другому, упадет в нее сам. Так вот и автор статьи “Дети капитана Гранта” Тамерлан Жалмиев. Явно начитанный человек, коль вынес в заголовок произведение Жюля Верна. Но одновременно и не профессионал, ибо передернул факты. На пресс-конференции, посвященной ознакомлению общественности “со списком счастливых победителей конкурса прикладных исследований в области общественной политики”, несколько раз повторяли цифры – размеры сумм, отпущенных грантополучателям. Где в этот момент находился Тамерлан Жалмиев? Очевидно, если бы газета “Доживем до понедельника” получила грант, то подобных публикаций на ее страницах не появилось бы. Ведь речь надо вести не о том, кому дали и сколько, а что получит от этого общество. И если результатов исследований мы не увидим, вот тогда надо, наверное, ругать тех, кто выдает гранты.
Вновь выходит газета “До и после понедельника” (бывшая “Начнем с понедельника”). Печально, что журналисты скатываются на позиции своего оппонента Эрика Нуршина и отвечают ему статьей Ирины Савостиной. Эх, стоит ли отвечать “моськам”?.. Поддерживает репутацию газеты, как одной из самых объективно отражающих реалии жизни, публикация “Иноземная nakosta превращает жайремцев в кочевников”. Федор Игнатов рассказывает о жизни Жайрема – полузаброшенного города в Карагандинской области. К чему приводит непродуманное оформление контрактов с иностранными компаниями, как правило, зарегистрированными в оффшорной зоне? Ответ на этот вопрос в некоторой степени и дает эта публикация.
И уж совсем нечего обозревать в некогда одной из самых притягательных для читателя газет – “Караване”. История бунта продавцов на Центральном рынке южной столицы подана Русланом Минулиным как сенсационное событие, во время которого избили оператора КТК. А что стоит за этим бунтом, кому он выгоден и почему стал возможным? Ответов на эти вопросы в материале нет. Естественно, обидно за журналистов, которые при исполнении профессиональных обязанностей подвергаются такому риску. Но надо же причины искать, почему так происходит? В том-то и состоит наша профессия, чтобы докапываться до причин, а не плавать на поверхности.
Возвращаться на Родину настоятельно рекомендует своему бывшему гуру по партии главный редактор газеты “Республика” Лира Байсеитова. Соглашаясь с отдельными высказываниями автора, нельзя не сказать о том, что многие факты явно передернуты и потому доверия не вызывают. Вообще, газета явно не нашла свой путь, а потому недостаточно информативна. Бичевание недавних соратников – не самый лучший повод обратить на себя внимание.
Пятничный номер “Экспресс К” все больше превращается в таблоид с соответствующими темами. Лишь на 2-й и 3-й страницах читатели найдут свежие новости и отчеты. А вообще-то правильно делают коллеги — не все же о серьезном. И пусть уж по пятницам можно в любимой газете прочитать о том, какая жизнь вечерами в казино южной столицы, о свадьбе геев, получить уроки самообороны, узнать о том, что любят звезды эстрады и кино, постичь уроки истории, отправиться в путешествие с Андреем Михайловым и Сергеем Сасом (со вторым — в историю). Вот только непонятно, зачем газета публикует из номера в номер исповедь каннибала Сергея Копая? Руководство к действию? Жестокости и так хватает. Может, лучше рассказать о Федоре Гаазе — тюремном враче, твердившем: “Спешите делать добро”, или об Альберте Швейцере, который не произносил сентенций, а просто лечил африканских ребятишек и взрослых, который загубил себя как пианиста во имя спасения людей?..