Уважаемые коллеги!
Хочу обратить Ваше внимание на некоторые факты, которые, по моему мнению, противоречат принятой в Интернете (и не только) профессиональной этике. Речь идет о следующем.
Первое. Интернет, как Вы знаете, представляет собой гигантский гипертекст, состоящий из отдельных текстов, связанных между собой специальными ссылками (URL). Обычно, чтобы обратить внимание на какой-либо конкретный текст, хранящийся на одном из сайтов Интернета, достаточно поставить на него ссылку. И читатель (пользователь Интернета) без труда по этой ссылке получит нужный текст. Исключения могут составить некоторые тексты, которые имеют некую особую важность для владельцев конкретного сайта, и, чтобы этот текст не потерять (скажем, при удалении его из сайта-источника), он полностью копируется владельцами на свой сайт.
Большинство же текстов, как на Ваших, так и на нашем сайте, представляют собой обыкновенные газетные статьи, имеющие временную ценность и теряющие свою актуальность по прошествии небольшого периода времени.
Я изложил выше элементарные вещи, понятные любому пользователю Интернета. Однако на Ваших сайтах мы наблюдаем совсем другую картину. (Здесь я буду говорить только о взаимодействии Ваших сайтов с сайтом Интернет-газеты “НАВИГАТОР”).
Вы берете понравившиеся Вам статьи из нашего сайта и копируете их на свои сайты, не проставляя при этом никаких ссылок на наш сайт. Правда, Вы пишете само слово “Навигатор”, но, согласитесь, это совсем не то, что интернетовская ссылка (URL). Формально Вы не нарушаете авторских прав. Но реально лишаете нас посещений потенциальных читателей наших статей, которые они читают только на Вашем сайте. А ведь счет статей идет уже на десятки.
Мне не хотелось бы думать, что Вы сознательно лишаете нас потенциальных посетителей, бесплатно пользуясь при этом результатами чужого интеллектуального труда и за счет последнего привлекая к себе новых посетителей.
Не требуя от Вас никаких объяснений, я надеюсь, что Вы правильно поймете высказанные претензии и исправите положение в соответствии с общепринятыми в Интернете нормами.
Второе. Формально для соблюдения авторских прав при “перепечатке” чужого материала достаточно сослаться на источник и автора. Но кроме этого есть еще одно условие – Вы не должны модифицировать тексты статей (разумеется, без согласия автора). Однако именно с этим имеются проблемы.
Пример 1. Сайт “Транскаспийский проект”.
21 июня в нашей газете была опубликована статья Герольда Бельгера “Шелудивую дворняжку прозвали волкодавом”. У вас же эта статья появилась за авторством Бердiбека Сокпакбаева. Хотя последний является автором эпиграфа к данной статье. А сам эпиграф почему-то превратился в подзаголовок.Пример 2. Сайт “Транскаспийский проект”. Статья Галымжана Муканова “
Гордость как формула самосохранения” (10 июля 2000 г.) “перепечатана” со значительными сокращениями. Согласия на публикацию статьи в сокращенном виде ни автор, ни редакция “Навигатора” не давали.Надо отметить, что сайт “Транскаспийский проект” за очень небольшое время уже успел “перепечатать” из “Навигатора” более 20 статей (и ни одной интернетовской ссылки!).
К модификациям статей мы также должны отнести изменения заголовков и редакционные комментарии, предваряющие статьи. Пожалуйста, Вы можете давать любые комментарии к статьям, но выделите их отдельно — именно как комментарии редакции. Однако зачастую они носят не всегда корректный характер (на сайте “Евразия”), а иногда (вместе с измененным заголовком) искажают смысл статей и придают последним скандально-привлекательный оттенок.
Пример 3. Сайт “Евразия”.
3 августа в нашей газете была опубликована статья Казиса Тогузбаева “Ода конине, или Почему немки и американки ТАК любят казахов”. Эта же статья на сайте “Евразия” была напечатана под названием “Ода конине, или Почему казашке не нужен вибратор”. Согласитесь, есть разница. Кроме того, в анонсе статьи на заглавной странице “Евразии” приведен рисунок, несколько отличающийся от рисунка в оригинальном тексте.Список примеров можно было бы продолжить… Вместе с тем имеются примеры и позитивного характера. Так, например, сайт “Вести.ру”, ссылаясь на наши материалы, всегда ставит интернетовские ссылки.
***
Думаю, что, высказав свои претензии публично и в максимально корректной форме, мы можем рассчитывать на Ваше понимание и проявление доброй воли по устранению высказанных претензий. Формально мы не можем (да и не будем) предъявлять к Вам никаких претензий в виде судебных исков и пр. Мы просто рассчитываем на Вашу профессиональную порядочность!
С уважением,
Юрий Мизинов,
гл. редактор газеты
“НАВИГАТОР”