Мониторинг общественного мнения! | Президент АСиП |
Алматы, 20-23 августа 2000 г. | Бахытжамал |
Всего опрошено – 785 человек | Бектурганова |
В разрез анализа включено – 782 анкеты |
В октябре 1999 г. ветерана госслужбы, пожилого министра сельского хозяйства Ж. Карибжанова на этом посту сменил молодой и перспективный рекрут С. Мынбаев. Не будучи специалистом в области сельского хозяйства, он, по существу, стал невольным “заложником” своего нового назначения. Полученное в “наследство” разоренное хозяйство обрекало его на незавидную участь “мальчика для битья” в глазах разочарованного бесперспективными рокировками на властном олимпе населения. Как Вы относитесь к тому, что человек, не будучи специалистом в области сельского хозяйства, занимает должность министра сельского хозяйства? (% по столбцу)
Всего | Мужчины | Женщины | |
Положительно | 0,0 | 0,0 | 0,0 |
Нормально | 3,0 | 1,9 | 3,8 |
Безразлично | 16,7 | 26,1 | 10,5 |
Отрицательно | 58,8 | 55,4 | 61,6 |
Затрудняюсь ответить | 19,0 | 13,7 | 22,5 |
Другое | 2,4 | 2,9 | 2,1 |
Естественной реакцией алматинцев на этот вопрос является отрицательный ответ. В самом деле, стоило ли экспериментировать со здравым смыслом и принуждать “печь пироги сапожника”, чтобы к имеющейся саранче получить еще и сибирскую язву. Каждый 5-й затруднился с ответом, а каждому 6-му это безразлично, поскольку алматинцы давно свыклись с запахом государственного пирога, отдающим сапожной мастерской. Ответы графы “Другое” несколько проясняют безразлично-отрицательный настрой алматинцев к назначению С. Мынбаева на должность министра сельского хозяйства. Приведем часть из них:
- “У нас всегда так. Так что – безразлично”
- “Если разбирается – нормально. Нет – диверсант”
- “Очень, очень плохо”
- “Беда, коль пироги начнет печи сапожник, а сапоги тачать пирожник”
- “Неужели в стране не нашлось ни одного профи в сельском хозяйстве?”
Не случайно средняя оценка деятельности министра С. Мынбаева, поставленная алматинцами, едва дотягивает до 1,9 балла (неудовлетворительно).
Распределение оценок деятельности министра сельского хозяйства С. Мынбаева
по 5-балльной шкале: (% по столбцу)
Состояние сельского хозяйства приняло угрожающий характер для жизни и здоровья людей. Гибнет не только урожай, скот, гибнут люди от сибирской язвы, бруцеллеза, сальмонеллеза, отравлений ядохимикатами… Результатами деятельности нового министра сельского хозяйства и его часто сменявшихся предшественников стали покинутые села, миграция сельского населения в города, потеря целой армии специалистов-аграриев, утрата сельских трудовых навыков, повышение цен на сельхозпродукты и т.д. Ни один гражданин Казахстана не смог бы избежать судебного преследования, если бы вел свои имущественные дела так, как чиновничий класс ведет управление общественным достоянием.
Какие критерии лежат в основе Вашей оценки деятельности министра С. Мынбаева?
(% по столбцу)
Всего | Мужчины | Женщины | |
1. Цены на сельхозпродукты (мясо, молоко, хлеб, фрукты, овощи и др.) | 20,4 | 22,5 | 18,6 |
2. Состояние борьбы с саранчой | 17,7 | 15,7 | 19,3 |
3. Состояние качества сельхозпродуктов | 15,6 | 17,4 | 14,1 |
4. Информация СМИ о положении дел в сельском хозяйстве | 12,7 | 15,7 | 10,1 |
5. Специальность | 11,2 | 9,5 | 12,7 |
6. Возраст | 6,3 | 6,2 | 6,4 |
7. Затрудняюсь ответить | 15 | 10,5 | 18,8 |
8. Другое | 1,1 | 2,5 | 0,0 |
Горожане оценивают работу министра С. Мынбаева неудовлетворительно главным образом по имеющемуся уровню цен на сельхозпродукцию. Цены – это чуткий барометр состояния отрасли. Их рост симптоматизирует о неблагополучной ситуации, сложившейся в сельском хозяйстве. Какова, на Ваш взгляд, ситуация в сельском хозяйстве республики? (% по столбцу)
Варианты ответов | Всего | Мужчины | Женщины |
Перспективная | 0,0 | 0,0 | 0,0 |
Стабильная | 3,6 | 2,2 | 4,4 |
Кризисная | 21,2 | 19,1 | 22,6 |
На грани катастрофы | 23,5 | 28 | 20,5 |
Катастрофическая | 36,4 | 34,1 | 38 |
Затрудняюсь ответить | 14,2 | 13,7 | 14,6 |
Другое | 1,1 | 2,9 | 0,0 |
Свыше трети опрошенных алматинцев считают ситуацию в сельском хозяйстве катастрофической. Каждый 4-й – граничащей с катастрофой, каждый 5-й – кризисной. Среди них не нашлось ни одного оптимиста, кто бы мог оценить ситуацию как стадию подъема. Как Вы думаете, удалось ли С. Мынбаеву улучшить ситуацию в сельском хозяйстве по сравнению с бывшим министром Ж. Карибжановым? (% по столбцу)
Варианты ответов | Всего | Мужчины | Женщины |
Да | 0,0 | 0,0 | 0,0 |
Не совсем | 8,3 | 8,3 | 8,2 |
Нет | 39,0 | 45,3 | 34,8 |
Ситуация ухудшилась еще больше | 23,9 | 20,7 | 26,0 |
Затрудняюсь ответить | 28,9 | 25,7 | 31,0 |
По мнению большинства респондентов, С. Мынбаеву не только не удалось справиться с ситуацией, но под его неумелым контролем она обострилась еще больше. Как Вы считаете, находится ли С. Мынбаев на своем месте, занимая 52,3% (с учетом ответов графы “Другое”) с той или иной долей уверенности убеждены, что С. Мынбаев не оправдывает надежд на стабилизацию ситуации в сельском хозяйстве. Поставленный вопрос можно перевести в другую плоскость: удачен ли был выбор президента, сделавшего ставку на молодого рекрута из предпринимательской среды? Судя по реакции общественного мнения – нет. Очевидно, что предприимчивость и финансовая смекалка – необходимые условия для частного бизнеса, но не достаточные – для решения проблем государственного масштаба. Частая сменяемость министров сельского хозяйства и ухудшающееся положение последнего – это не только и не столько результаты личного неуспеха министров, сколько последствия издержек разорительной финансовой политики государства, превращающей аграрный сектор производства в заложника хронического бюджетного дефицита. В итоге за неполных два года работы рейтинг симпатий С. Мынбаева оказался нулевым. Симпатизируете ли Вы министру С. Мынбаеву? (% по столбцу) Что удерживает С. Мынбаева от добровольной отставки с поста министра? – Боязнь навлечь на себя гнев “громовержца”? Или свойственная молодости самонадеянность и расчет на “авось…”? В любом случае общественное мнение связывает с ним образ “без вины виноватого”, жертвы экспериментаторского “зуда” “дирижеров” кадровой политики. Несмотря на то, что многие алматинцы не ожидают полной смены правительства этой осенью, общественное мнение досрочно “списало” С. Мынбаева в “обоз” запасников. Мало кто из алматинцев всерьез и надолго связывает с ним должность министра сельского хозяйства. Непреходящий испуг с лица молодого министра примиряет с ним даже самых рьяных алматинских критиков, которые предпочитают уклониться от ответа под нейтральной формулировкой графы “Затрудняюсь ответить”, чем “бить лежачего”. Примерно такого рода объяснения получили особо любопытные интервьюеры АСиП у респондентов
должность министра сельского хозяйства? (% по столбцу)
Однако, как только вопрос переводится в плоскость волнующих алматинцев проблем, в их отношении к С. Мынбаеву не остается ни грана сантиментов.
Что вызывает у Вас наибольшее беспокойство? (% по столбцу)
Варианты ответов | Всего | Мужчины | Женщины |
Угроза заражения инфекционными заболеваниями через мясо и молоко животных | 25,2 | 25,7 | 24,8 |
Наплыв сельских безработных в Алматы | 22,7 | 21,7 | 23,4 |
Высокие цены на хлебопродукты и другие сельхозпродукты | 19,4 | 23,8 | 16,6 |
Злоупотребления ядохимикатами в борьбе с саранчей | 12,9 | 8,3 | 15,8 |
Угроза продовольственной безопасности Казахстана | 12,2 | 15,3 | 10,3 |
Ничего из перечисленного | 2,2 | 2,6 | 2,0 |
Затрудняюсь ответить | 3,3 | 0,7 | 4,9 |
Другое | 2,1 | 1,9 | 2,2 |
В графе “Другое” указано:
- “Отсутствие собственных продуктов в Казахстане в должном количестве”
- “Развал сельского хозяйства дает рост преступности”
- “Может заболеть ребенок”
- “Страдают дети”
В неприведенных здесь ответах этой графы главным образом сквозит обеспокоенность респондентов угрозой безопасности жизни и здоровья детей.
Каковы, на Ваш взгляд, главные недостатки деятельности Министерства сельского хозяйства? (% по столбцу)
Варианты ответов | Всего | Мужчины | Женщины |
1. Дефицит профессиональных кадров, потеря высококвалифицированных специалистов | 25,8 | 21,3 | 28,6 |
2. Бюрократизм, оторванность аппаратных работников от реальных нужд села | 19,6 | 16,4 | 21,6 |
3. Низкая дисциплина ответственности за состояние курируемой области | 16,8 | 15,5 | 17,6 |
4-5. Отсутствие финансовых средств | 16,7 | 25,8 | 11,0 |
4-5. Отсутствие реальной программы вывода сельского хозяйства из кризиса | 16,7 | 17,3 | 16,3 |
6. Затрудняюсь ответить | 3,4 | 0,9 | 4,9 |
7. Другое | 1,1 | 2,8 | 0,0 |
Ответы графы “Другое” можно обобщить одной фразой: “Никому нет дела до простого народа”. Глядя на острокричащие данные опросов общественного мнения и слушая полные оптимизма заявления правительственных чиновников, только и остается сказать: “У Казахстана дела идут хорошо, а у казахстанцев дела идут плохо”. У нас последствия опережают причины. Голод, бедность, безработица, разруха, высокая заболеваемость и смертность идут впереди, подгоняемые сзади пороками чиновничьего класса, главные из которых, согласно общественному мнению, — бюрократизм и низкая дисциплина ответственности за дело, которое “кормит” его представителей. В этом плане Министерство сельского хозяйства не является худшим исключением из общего правила. Вместе с аппетитами больших и маленьких чиновников растет круг ведомств центральной власти и нужды государственной казны. В свое время француз Токвиль писал: “Если вам встретится какое-либо старое, средневековое учреждение; удержавшееся со всеми своими порядками, вопреки требованиям времени, или какое-либо гибельное нововведение — старайтесь проникнуть до конца такого зла: вы найдете случайную и экстренную финансовую меру, обратившуюся в учреждение, вы увидите, что
Этот же автор говорил, что пороки системы оказываются сильнее достоинств применяющих ее людей. Это в полной мере можно отнести к министру сельского хозяйства С. Мынбаеву.
Согласно общественному мнению, он не хуже и не лучше других министров, он один из них, и все они на одно лицо, в котором легко узнаваема административно-командная система.
Но заблуждаются те, кто думает, что у общества другое лицо, чем у власти. И власть, и общество – порождение одной единой системы. Именно поэтому мы не нравимся друг другу. Видеть свои недостатки в другом – непереносимо.