Прогноз экспертов: над Центральной Азией нависла реальная угроза затяжного военного конфликта

Экспертный опрос

Президент АСиП

Алматы, 9 ноября 2000 г.

Бахытжамал

Всего опрошено — 80 человек

Бектурганова

Роста доходов населения не будет. Катастрофы тоже

24.05.2023 13:3029021

Получено 69 анкет

В четверг, 9 ноября т.г., в “Бизнес-центре” гостиницы “Казахстан” проходила международная конференция “Перерастет ли локальный конфликт в региональную войну?”. Ее организатором был Институт по освещению войны и мира (IWPR). В конференции приняли участие около 80 человек из Казахстана, России, Украины, Узбекистана, Кыргызстана, Таджикистана и др. стран. АСиП провела экспертный опрос в рамках конференции. Анкеты АСиП заполнили 86,3% участников.

В составе опрошенных были: 50 человек из Казахстана, 2 – из России, 3 – с Украины, 6 – из Узбекистана, 4 – из Кыргызстана, 4 – из Таджикистана, 1 – из Японии. Из них 70% составляли мужчины, 30% — женщины в возрасте 20-29 лет (21,4%), 30-39 лет (28,6%), 40-49 лет (35,7%), 50-59 лет (12,9%), 60 лет и старше (1,4%).

Основной контингент респондентов был представлен журналистами (37,7%) и сотрудниками научно-исследовательских организаций (20,8%). Представители общественных объединений и независимые эксперты вместе составили 23,4% от числа опрошенных. Сотрудники международных организаций – 6,5%; правозащитных организаций и высших учебных заведений — по 3,9% соответственно. Остальные 3,9% — депутаты парламента, сотрудники генштабов Вооруженных сил и министерств.

Среди экспертов 18,3% занимают высшие руководящие должности; 40,8% — средние руководящие должности; 26,8% — рядовые сотрудники; 11,3% — независимые эксперты. 2,8% не указали должностных параметров. 78,3% не имеют ученых степеней; доктора наук – 1,4%; кандидаты наук – 20,3%.

Анализ результатов опроса

Военный конфликт в Центральной Азии пошел по сезонной затухающей. Однако по-прежнему остаются открытыми вопросы: с кем воюют правительственные войска Узбекистана и Кыргызстана? Исчерпал ли себя конфликт и близится ли он к своему разрешению? Государственный истеблишмент центральноазиатских республик хранит молчание. А прогнозы экспертов не дают удовлетворительной перспективы.

Ожидаете ли Вы возобновления боевых действий в зонах конфликта

весной будущего года? (% по столбцу)

	Всего	Казахстан	Россия	Украина	Узбекистан	Кыргызстан	Таджикистан	Япония
Да	81,4	90	50	100	16,7	100	50	100
Нет	4,3				50,0
Затрудняюсь ответить	8,6	2	50		33,3		50
Отказываюсь отвечать	5,7	8
Итого	100	100	100	100	100	100	100	100

Большинство опрошенных экспертов полагают, что конфликт далек от своего разрешения, и следует ожидать возобновления вооруженных действий со стороны боевиков весной будущего года. Позиция узбекских экспертов отличается крайней непоследовательностью. Пока вопрос не выходил за рамки локального конфликта (не секрет, что очаг конфликта локализован на границах Узбекистана, именно сюда прорываются боевики, пытаясь использовать в качестве коридора соседние страны), ответы экспертов из Узбекистана носили сдержанно-оптимистичный характер. Стоило перевести вопрос в иную плоскость — и прогнозы узбекских экспертов приобрели более мрачную окраску.

Существует ли, на Ваш взгляд, реальная угроза затяжного военного конфликта в

Центральной Азии? (% по столбцу)

	Всего	Казахстан	Россия	Украина	Узбекистан	Кыргызстан	Таджикистан	Япония
Да	82,9	84	100	100	66,7	100	75
Нет	7,1	4			33,3		25
Затрудняюсь ответить	8,6	10						100
Отказываюсь отвечать	1,4	2
Итого	100	100	100	100	100	100	100	100

Согласно превалирующей оценке экспертов, Центральную Азию ожидает вполне реальная угроза затяжного военного конфликта.

Как долго, по Вашим расчетам, может продлиться военный конфликт в Центральной Азии? (% по столбцу)

	Всего	Казахстан	Россия	Украина	Узбекистан	Кыргызстан	Таджикистан	Япония
Весна-осень 2001г.	5,7	8
1-2 года	17,1	16	50		16,7		50
5-10 лет	52,9	58	50		50,0	75	25
Затрудняюсь ответить	8,6	8				25		100
Отказываюсь отвечать	11,4	6		100	33,3
Другое	4,3	4					25
Итого	100	100	100	100	100	100	100	100

В графе “Другое” указано: “до тех пор, пока не улучшатся социальные условия в регионе”, “долговременный, но медленно тлеющий конфликт”, “еще вряд ли возможен точный ответ”, “определить временные рамки затруднительно по многим параметрам”.

По расчетам большинства экспертов военный конфликт может затянуться на 5-10 лет. 6-я же часть респондентов полагает, что конфликт от силы продлится еще год-два, и совсем немногие (18-я часть опрошенных) рассчитывают, что весна-осень 2001г. станут временем финальной развязки конфликта.

Каков Ваш прогноз развития военных событий в Центральной Азии (% по столбцу)

	Всего	Казахстан	Россия	Украина	Узбекистан	Кыргызстан	Таджикистан	Япония
Конфликт исчерпал себя и близится к своему разрешению
Военные действия не выйдут за рамки локального конфликта	50,7	52,8	50	100	83,3
Обострение конфликта и его перерастание в региональную войну	34,2	32,1	50			100	75
Затрудняюсь ответить	9,6	9,4			16,7			100
Отказываюсь отвечать	1,4	1,9
Другое	4,1	3,8					25
Итого	100	100	100	100	100	100	100	100

В графе “Другое” представлены следующие ответы: “либо п. 3, либо государства смогут (захотят) объединить усилия, предотвратить войну”; “возможны как п. 2, так и п. 3 (если это про Баткен только)”; “конфликт не исчерпал себя, не решены внутренние причины, обусловившие его возникновение”.

Среди респондентов не нашлось ни одного, кто бы мог высказаться в пользу исчерпания конфликта. В среднем каждый 2-й полагает, что масштаб военных действий не выйдет за рамки локального конфликта. Каждый 3-й ожидает обострения конфликта и прогнозирует его перерастание в региональную войну.

Отсутствие логической увязки в ответах узбекских экспертов, мягко говоря, удивляет. С одной стороны, их большинство признает локальный характер конфликта и низкую вероятность возобновления наступательных действий боевиков в зоне узбекских границ. С другой – этим же большинством констатируется реальная угроза затяжного военного конфликта в Центральной Азии, ожидаемая продолжительность которого, по их расчетам, может достигнуть 5-10 лет.

На конференции российскими экспертами были озвучены факты, свидетельствующие о том, что в Узбекистане идут массовые репрессии, сопоставляемые по масштабам со сталинскими чистками 30-х гг. Возможно, этим объясняется бьющая в глаза непоследовательность в ответах узбекских коллег.

Кто, по Вашему мнению, несет ответственность за развязывание военного конфликта в ЦА? (% по столбцу)

	Всего	Казахстан	Россия	Украина	Узбекистан	Кыргызстан	Таджикистан	Япония
Исламское движение Узбекистана	30,8	30,1	50		35,7	16,7	40	50
Исламское движение “Талибан”	23,9	24,1	25		21,4	16,7	60
Усана Бен Ладен	10,3	10,8			14,3	16,7
“Северный альянс” Афганистана	6,8	7,2	25			16,7
Затрудняюсь ответить	6,0	8,4
Отказываюсь отвечать	1,7	1,2				16,7
Другое	20,5	18,1		100	28,6	16,7		50
Итого	100	100	100	100	100	100	100	100

Окончательная либерализация Казахстана

25.11.2024 08:306372

В среднем одним респондентом отмечено 1,7 ответа.

В графе “Другое” указано: “Талибан” + поддерживающие его силы”; “все перечисленные + международная политика других стран”; “Президенты Узбекистана, Киргизии и Казахстана”; “ряд заинтересованных крупных государств”; “Пакистан, Саудовская Аравия, США, международные радикальные исламские организации”; “заинтересованные внешние силы”; “политическая власть Узбекистана”; “режим в Узбекистане”; “диктаторские режимы ЦА”; “Ислам Каримов” (2 ответа); “нищета, нарушения прав, диктатура”; “СССР”; “внутренняя социально-политическая ситуация в странах ЦА”; “режим Каримова + Исламское движение Узбекистана: даже не 50 на 50, а 75 на 50!”; “недальновидность правящих политиков”; “амбиции центральноазиатских государственных лидеров + участники новой “большой игры” вокруг ЦА” и т.д.

Результаты экспертного опроса показали, что участники конференции не склонны обвинять какую-то одну сторону в развязывании военного конфликта, будь то Исламское движение Узбекистана или “Талибан”. Не меньшую ответственность за происходящее, по мнению одной пятой части опрошенных, несут режим И. Каримова и ряд крупных государств, заинтересованных в дестабилизации ситуации в Центральной Азии.

Как бы Вы охарактеризовали вооруженные действия боевиков? (% по столбцу)

	Всего	Казахстан	Россия	Украина	Узбекистан	Кыргызстан	Таджикистан	Япония
Религиозный экстремизм	26,3	29,3	20	16,7	22,2	20	40
Международный терроризм	24,6	24,0	40	16,7	44,4	20	20
Разведка боем (проверка крепости границ)	14,4	13,3	20	16,7	22,2	20
Партизанская война	11,9	12,0	20	16,7		20
Повстанческая война	10,2	10,7		16,7	11,1
Военная интервенция	3,4	1,3		16,7
Затрудняюсь ответить	1,7	2,7
Отказываюсь отвечать	0,8					20
Другое	6,8	6,7					40	100
Итого	100	100	100	100	100	100	100	100

Ответы, представленные в графе “Другое”: “Реакция оппозиции на попытки властей решать проблемы + внешний расклад (Россия и пр.); “игра в войну”; “большой спектакль”; “как ответ на действия диктаторских режимов”; “борьба за власть в Узбекистане”; “образ жизни”; “как п. 3-4, так и п. 6”; “вынужденная мера для зарабатывания и защиты себя и своих родных”; “политическое руководство стран ЦА”.

В оценке вооруженных действий боевиков среди экспертов превалирует 2 характеристики: религиозный экстремизм и международный терроризм.

Какова конечная цель боевиков? (% по столбцу)

	Всего	Казахстан	Россия	Украина	Узбекистан	Кыргызстан	Таджикистан	Япония
Тотальная исламизация Центральноазиатского региона	27,5	30,2	20	20	20	25	40
Наркотрафик	19,8	17,4	20	20	40	25	20
Передел “мира”	16,0	17,4	20	20	20
Попытка государственного переворота в Узбекистане	15,3	15,1	20	20	10	25
Создание исламского государства в Ферганской долине	13,0	11,6	20	20	10	12,5		50
Затрудняюсь ответить	1,5	2,3
Отказываюсь отвечать	1,5	1,2				12,5
Другое	5,3	4,7					40	50
Итого	100	100	100	100	100	100	100	100

В графе “Другое” указано: “смена политических режимов”; “не тотальная исламизация, но насаждение религиозных идей большинству”; “цель боевиков определяет политика руководства оппозиции”; “пошуметь и заявить миру о существовании ЦА”; “исламизация региона”; “захват (хотя бы части) власти в Узбекистане”; “никакой определенной цели не имеют”.

С точки зрения большинства опрошенных, конечной целью боевиков является тотальная исламизация Центральноазиатского региона.

Каким образом можно урегулировать военный конфликт в Центральной Азии?

(% по столбцу)

	Всего	Казахстан	Россия	Украина	Узбекистан	Кыргызстан	Таджикистан	Япония
Политический путь	50,6	50,0	33,3	100	33,3	66,7	40	100
Военный путь	21,2	22,4	33,3		33,3	16,7
“Челночная” дипломатия	9,4	5,2	33,3			16,7	60
Гуманитарная “экспансия”	5,9	6,9			11,1
Затрудняюсь ответить	3,5	3,4			11,1
Отказываюсь отвечать	1,2	1,7
Другое	8,2	10,3			11,1
Итого	100	100	100	100	100	100	100	100

Графа “Другое”: “военно-политические действия”; “поднять экономику”; “пока не будет работать экономика в ЦАР, все остальное бесполезно”; “демократизация ЦА”; “улучшить социальные условия в РК, КР и Узбекистане”; “если бы режим Каримова мог эволюционировать, хотя бы как в Малайзии или на Филлипинах с 40-х по 90-е гг. – там же были партизанские движения, но к концу 80-х иссякли сами собой”.

Большинство экспертов признает единственно приемлемым политический путь урегулирования военного конфликта. В среднем каждый 5-й склоняется в пользу военного подавления конфликта.

Является ли подписанный в Бишкеке ДКБ перспективным с точки зрения разрешения конфликта в ЦА? (% по столбцу)

	Всего	Казахстан	Россия	Украина	Узбекистан	Кыргызстан	Таджикистан	Япония
Да	39,4	32	100	100	33,3	50	60
Нет	38,0	44			33,3	25	20	100
Затрудняюсь ответить	11,3	12			16,7	25
Другое	11,3	12			16,7		20
Итого	100	100	100	100	100	100	100	100

Графа “Другое”: “его не собираются соблюдать – “клочок бумаги”; “сценаристам необходимо координировать действия”; “да, если только этот орган не превратится в место заседания высокопоставленных бездельников”; “хочется верить”.

Как видим, Договор коллективной безопасности, подписанный странами — участницами Бишкекской встречи, большинством экспертов воспринимается довольно проблематично с точки зрения его позитивной способности влиять на конфликт. В среднем 49,3% скептически относятся к нему, считая, что он так и останется формальным пунктом. В этой связи позиция официального Ташкента, проигнорировавшего ДКБ, не нашла ощутимой поддержки в экспертной среде.

Как Вы относитесь к позиции официального Ташкента по вопросу о ДКБ?

(% по столбцу)

	Всего	Казахстан	Россия	Украина	Узбекистан	Кыргызстан	Таджикистан	Япония
Поддерживаю	10,1	12			16,7
Не поддерживаю	56,5	62	50		50,0	25	100
Затрудняюсь ответить	23,2	20	50		16,7	75		100
Отказываюсь отвечать	10,1	6		100	16,7
Итого	100	100	100	100	100	100	100	100

В обход ДКБ официальный Ташкент пошел по пути “челночной” дипломатии, налаживая контакты с правящим в Афганистане исламским движением “Талибан”.

Как Вы считаете, поможет ли разрешению конфликта в ЦА признание исламского движения “Талибан”? (% по столобцу)

	Всего	Казахстан	Россия	Украина	Узбекистан	Кыргызстан	Таджикистан	Япония
Да	32,9	27,5		100	50	50	33,3
Нет	50,0	54,9	50		50	25	66,7
Затрудняюсь ответить	15,7	17,6				25		100
Отказываюсь отвечать	1,4		50
Итого	100	100	100	100	100	100	100	100

В среднем каждый 2-й опрошенный эксперт не связывает с признанием “Талибана” положительных сдвигов в разрешении военного конфликта в Центральной Азии.

Примеру официального Ташкента последовала и Астана, открыв двери для переговоров пакистанскому диктатору П. Мушаррафу. “Многовекторность” внешней политики Казахстана давно уже всерьез беспокоит граждан нашей республики. Когда одной рукой подписывается ДКБ, а другая открыта для рукопожатия с одиозным генералом, известным своей приверженностью к международным, террористическим организациям, невольно начинаешь реально воспринимать угрозу затяжной региональной войны в Центральной Азии.