СНГ: Пора выходить их запоя

Во-первых, само Содружество было создано для цивилизованного развода. Во-вторых, это был комплекс вины за развал государства. Комплекс вины со стороны лидеров тех государств, которые являлись руководителями партий союзных республик. Соответственно, что после того как мы “развелись” не совсем цивилизованно, встал вопрос об интеграции. Принято порядка 8 тысяч документов, ни один из них на сегодня не работает. Главная проблема заключается в том, что разные страны входят в это Содружество. У них разный экономический базис и, соответственно, различные экономические возможности, разная политическая ориентация и, что самое существенное, отсутствие у некоторых лидеров желания “поступиться принципами”. Отсюда, как говорил в свое время Сталин про ООН, СНГ – это организация, зачатая во хмелю и до сих пор находящаяся в стадии глубокого похмелья.

Последние три саммита СНГ, которые прошли, показали, что практически никаких решений на них не принималось. Я думаю, что никакого прорыва на этом саммите также не будет, особенно в связи с тем, что, по сути дела, образовались два блока. С образованием Евразийского экономического сообщества разделение на два блока просматривается четко. Если не считать нейтрального Туркменистана, все остальные разделились на две группы. В ЕврАзЭС входят Кыргызстан, Казахстан, Россия, Белоруссия, Таджикистан, Армения. В ГУУАМ – Грузия, Украина, Узбекистан, Молдова, Азербайджан. Вот и весь СНГ, а блоки разнонаправленные. Есть только одно отличие: если ЕврАзЭС не заявляет о своей антиамериканской направленности, то ГУУАМ — явно антироссийский.

А вообще, мы уже развелись, по большому счету. Все определились со своими интересами. Грузия, например, очень хочет в НАТО, для Украины, я думаю, похмелье очень скоро наступит. Украина тоже хочет в НАТО, но ее никто не хочет принимать. У Украины большие экономические проблемы, связанные с энергоносителями, прежде всего с газом. Что же касается Азербайджана, то там похмелье наступит достаточно быстро, поскольку все их прожекты, скажем так, относительно нефти оказались блефом. К тому же надо учитывать политическую ситуацию в Азербайджане: Гейдар Алиев не вечен. После его смерти может начаться очень острая борьба за власть. И, в общем-то, последние выборы в парламент показывают, что такая борьба будет иметь место.

Про Молдову я не говорю, потому что это совершенно отрезанный ломоть на сегодня. Что же касается Узбекистана, то он сейчас определился в своих приоритетах: Узбекистан больше в ГУУАМе, нежели в Договоре о коллективной безопасности. Масса фактов подтверждают такой вывод. Сюда можно отнести и особую позицию Узбекистана по талибам, их особую точку зрения на интеграцию в Центральной Азии, особое мнение по проблемам безопасности в Центральной Азии. Узбекистан отделяется от общих интеграционных процессов, но это их право. Посмотрим, что будет весной будущего года.

Если смотреть с геополитической точки зрения, то происходит борьба между США и Россией и в Центральноазиатском регионе, и на Кавказе. По сути дела, все крутится вокруг этого. США пытаются создать своего рода “санитарный коридор” вокруг России, и, в общем-то, ГУУАМ — это и есть такой коридор. В принципе, здесь все закручено вокруг транспортировки сырья, вокруг этого идет борьба. В конечном итоге тот, кто контролирует транспортные коридоры – контролирует политическую ситуацию. ГУУАМ и призван создать такой транспортный коридор, который бы позволял осуществлять транспортные перевозки из Центральной Азии через Кавказ в обход России, а Россию это никак не устраивает по многим причинам, в том числе и по экономическим. Я уж не говорю о политических причинах. Но, с другой стороны, у России существует масса возможностей для того, чтобы оказать давление, и не только, например, по Каспию. Это и проблема визового режима. Если Россия сегодня введет визовый режим с Азербайджаном и Грузией, то 30% населения этих республик, которые работают в России, перестанут там трудиться. Соответственно, такая ситуация ведет к социальной напряженности и ко всем вытекающим из этого последствиям.

За период, когда у власти находился президент Ельцин, политика России относительно постсоветского пространства страдала известной неопределенностью, в некоторых случаях это выглядело даже как бездействие в плане геополитических интересов России. Неудивительно, что в итоге произошел определенный геополитический разлом, в силу вступили центробежные тенденции в рамках СНГ. Хотя еще при Ельцине были приняты документы, касающиеся стратегического развития России, в которых были определены все приоритеты и принципы. Именно тогда Россия стала акцентировать внимание на двусторонних отношениях. На этом фоне стала выявляться неэффективность такого наднационального органа, как СНГ. Сегодня ситуация дозрела до той точки, когда от России следует ожидать конкретного плана, касающегося будущего СНГ.

Главы других государств, в принципе, в ожидании… Но надо иметь в виду, что возможные инициативы вряд ли выбьются из общего контекста той политики, которую сегодня все четче проводит Россия в целом.

Как известно, в силу нерешительности России Договор о коллективной безопасности, по сути, развалился, когда его покинули ряд государств, вошедших в ГУУАМ. С определенными оговорками можно согласиться с тем, что ГУУАМ имел антироссийское направление, но как таковой он, по сути, перестал существовать, имея в виду усиление фактора Путина. Россия активизировала свои позиции. Прежде всего на Кавказе. Понятно, что и для России здесь нет иного выхода: если она отдаст Кавказ, то фактически теряет влияние и на Центральную Азию. Первый этап борьбы за свои геополитические интересы — это война в Чечне. Естественно, северокавказские войны вызвали беспокойство у ГУУАМ, в частности у Азербайджана и Грузии. Вообще, на Кавказе Россия с некоторых пор ведет активную политику, в частности старается влиять на проект нефтепровода Баку-Джейхан.

Россия пошла на ряд таких мер, что и Азербайджан, и Грузия на глазах стали менять свои приоритеты в отношении нее. Уже и Шеварднадзе, и Алиев дают другие оценки, по другому строят отношения или по-крайней мере стараются не портить их. Хотя, когда создавался ГУУАМ, они достаточно жестко обвиняли Россию. На такую трансформацию повлияла ситуация и в Центральной Азии. Если помните, президент Узбекистана тоже поменял свою позицию в отношении западных стран, признав приоритетность России в качестве основного партнера перед лицом угрозы с юга. Потому что в случае возникновения гражданской войны, которую усиленно иницирует ИДУ, никакие международные гарантии, которые обещала Америка, не спасут Каримова. Мы здесь видим приоритет России. Другой разговор, что все чаще прослеживается непоследовательность тех же узбеков, которым, кстати, не доверяет по этой причине тот же Ахмад Шах Масуд. Что касается Украины, здесь тоже все стало неоднозначным…

Возвращаясь к ГУУАМ как к определенной структуре, на данном этапе развития ситуации можно констатировать, что в силу методичной и жестко прагматичной политики России по стратегическому расширению своего влияния происходит разрушение ГУУАМ. В известном плане ГУУАМ сегодня никак нельзя назвать антироссийским, хотя такая попытка все-таки была.

Заметьте, никто и никогда не назвал и не назовет ГУУАМ, скажем, альтернативой даже сегодняшнего СНГ. Это реактивная попытка стран прежде всего защититься от возможного геополитического давления России под гарантии Запада. Но Россия стала вести более активную политику на том же Каспии. Поэтому гарантии Запада пока повисли. Так что конфронтации не будет, а связующим звеном станет Россия. И задача России видится только в укреплении ЕврАзЭС. Эта международная организация и должна, по идее, стать базой будущего политического и экономического союза нынешних независимых государств, своеобразного будущего “СНГ”.

Но чтобы центром притяжения стала евразийская идея, Путин должен показать всю степень эффективности и целесообразности этого пути. В этом объективно заинтересованы та же Грузия и Азербайджан, потому что у них есть масса конфликтных ситуаций внутри государства, которые не решаются и в разрешении которых ни Запад, ни Америка им помочь по ряду обстоятельств не могут. К тому же на ГУУАМ влияют те отношения, которые будут складываться между США и Россией. В этом смысле судьба ГУУАМ во многом зависит от итогов выборов в США.

СНГ — объединение, созданное сразу после развала Союза, восполнившее стремление людей к объединению. За годы после его создания приняты тысячи различных соглашений, которые никто не удосужился выполнять. Я воспринимал и воспринимаю СНГ как клуб президентов, которые обмениваются мнениями во время встреч. Данные мнения выслушиваются, но выполнение их отдается на откуп президента каждой из республик. Сегодня некоторые стараются как бы придать второе дыхание СНГ, и это связано с приходом Путина к власти. Пришел новый человек, и некоторые думают, что будет продвижение в деятельности СНГ.

Но после развала Союза прошло 9 лет. Мы сегодня совсем разные люди. У нас сложился разный политический строй, мы находимся на различных ступеньках экономического развития, у нас разный социальный уклад. И поэтому можно ожидать, что саммит, на который соберутся президенты государств СНГ, никакого прорыва не принесет.

Почему? Очень просто — на сегодня нет общего стержня, который бы всех объединил. Автоматически мы уже разделились, создалась группа стран Центральноазиатского региона, а четыре страны – Россия, Белоруссия, Киргизия и Казахстан – создали отдельное объединение. Есть еще кавказское объединение — так называемый ГУУАМ.

Владимиру Путину СНГ невыгодно, как объединение, в котором у России имеется равный голос с другими. Ему выгодно на сегодня Евразийское сообщество. Не могу согласиться с тем, что ЕврАзЭС может превратиться в экономическую симуляцию, хотя основания для такого утверждения уже есть. Судите сами, согласились на создание союза, подписали договор, а через десять дней Казахстан принимает решение об ограничении ввоза товаров из России. Как это надо понимать? Сегодня мы ищем общий язык с талибами. А перед этим пять стран заключили союз, который предусматривает создание сил безопасности для охраны от нападения из Афганистана. Другими словами, говорим одно, а делаем совсем иное.

Повторюсь: у СНГ будущего нет, но будущее есть у ЕврАзЭС. Я бы очень хотел, чтобы это сообщество состоялось. Думаю, что мое мнение поддержат многие люди.

Очередное заседание руководителей стран СНГ в Минске будет отличаться от прежних великосветских тусовок бутафорного характера. Москва неплохо подготовилась к этой встрече, проведя “воспитательную” работу с наиболее строптивыми членами Содружества (в лице той же Украины или Грузии) и закрепив авторитет у более лояльных участников СНГ. С момента прихода В.Путина к власти Россия смогла, используя экономические, правовые и политические рычаги, частично вернуть влияние на бывшем постсоветском пространстве. В отношении Киева Россия неплохо использовала газовый шантаж. Тбилиси был напуган заявлением Москвы о введении визового порядка. А страны Центральной Азии стали более внимательно прислушиваться к России после того, как почувствовали запах войны и были насторожены событиями в Афганистане.

Одним словом, В.Путин будет выступать в более комфортной обстановке за общим столом глав СНГ, чем его предшественник Борис Николаевич. К тому же, в отличие от Ельцина, у В.Путина есть что предложить участникам СНГ. Фактически речь идет о нескольких вариантах дальнейшего жития-бытия в рамках того или иного сообщества. С одной стороны, Москва уже начала работать по созданию надрегиональных объединений на основе Таможенного союза в виде Евразийского экономического сообщества и Союзного государства Беларуси и России. При этом в ЕЭС существует паритет между политическими и экономическими интересами, в то время как в союзе Минска и Москвы больше торчат политические уши.

Носит ли создание ГУУАМ четко выраженный антироссийский характер? Я бы не стал говорить так категорично. Но эти проекты — ГУУАМ и ЕврАзЭС — безусловно, конкурентны… И те государства, которые входят в ГУУАМ, должны почувствовать, что это значит.

За сегодняшними внешне активными телодвижениями руководства стран, входящих в СНГ, мало кто видит, что само существование СНГ не только бесполезно, но даже и вредно для дела формирования надежной системы коллективной безопасности.

Структуры СНГ необходимо ликвидировать по следующим причинам.

Во-первых, суть СНГ заключалась в развале бывшего СССР. СНГ – это как бульдозер для сноса старой постройки, в погребах которой имелись арсеналы с оружием, в том числе и с ядерным; чтобы все это можно было растащить и не подорваться. Но он не годится для строительства стен нового здания, а тем более для отделочных работ.

Во-вторых, СНГ с 1992 года не давало, не дает и далее не будет давать нормально функционировать Договору о коллективной безопасности (ДКБ).

В-третьих, дальнейшее сохранение структур СНГ вредно для политической консолидации, экономической интеграции и особенно для создания системы коллективной безопасности на постсоветском пространстве. Последнее заседание Совета министров обороны (СМО) государств — участников СНГ (октябрь 2000, Душанбе) продемонстрировало вредность структур СНГ в деле создания системы коллективной безопасности. Дело в том, что военные структуры СНГ в принципе не могут эффективно работать из-за того, что в СНГ до сих пор сохраняются политические и военно-политические противоречия между его участниками (Азербайджан – Армения, Россия – Грузия, Узбекистан – Таджикистан и т. п.), а также потому, что СНГ – это не военно-политический союз, и поэтому оно не может вести боевых действий.

С учетом изложенного главным положительным результатом предстоящей встречи глав государств — участников СНГ было бы решение о самороспуске СНГ. Но, к сожалению, этого, видимо, не произойдет.

СНГ умерло. Но оно еще продолжает “хватать за ноги живых” участников как ЕврАзЭС, так и ДКБ.

Относительно ЕврАзЭС. Понятно, что ЕврАзЭС замышлялось по подобию Евросоюза. Но даже просто симулировать действенность ЕврАзЭС будет чрезвычайно нелегко, поскольку перспективы самой структуры весьма туманны. Допустим, не успели остыть чернила на документах по созданию ЕврАзЭС, не успели как следует договориться о совместной политике, как вмешалась эта проблема с талибами. А ведь эта проблема является геополитической миной, способной разорвать все вокруг себя. Вполне вероятно, что Казахстан даже поторопился вступить туда. Мне кажется странным и непоследовательным, когда Казахстан, с одной стороны, повернулся вдруг к талибам, с Узбекистаном вместе, хотя последний не вошел в ЕврАзЭС, зато Казахстан вроде бы “вхож” и туда и сюда. Поэтому даже на этом примере становится ясно, что вряд ли ЕврАзЭС оправдает надежды в качестве жизнеспособной структуры, не говоря уже об СНГ.

Что касается противоречия внутри самого СНГ по линии ГУУАМ и ЕврАзЭС, то, несмотря на объективную и определенную слабость обоих, эта линия, конечно же, усугубляет общую слабость СНГ. Но при этом, повторюсь, мне кажется, сейчас ни у ГУУАМ, ни у ЕврАзЭС нет больших перспектив.

В любом случае все взаимоотношения сейчас будут строиться вокруг больших геополитических игр, ведущихся вокруг и внутри СНГ. Уже сейчас игра в самом разгаре. Украина и Азербайджан ориентируются на Запад, на НАТО. Грузия тоже пытается ориентироваться на Запад, но у нее есть Абхазия и Южная Осетия, и она просто привязана этими двумя “колышками” к России. А у нас, в Центральноазиатском регионе, произошел раскол. На текущий момент Узбекистан в СНГ присутствует чисто формально. Казахстан и Кыргызстан на пару мечутся между Россией и Западом. А Таджикистан вообще попал в очень сложную ситуацию, если раньше у него был тыл, то с тех пор, как Узбекистан открыл границы талибам, тыла нет. К тому же Казахстан стал заигрывать с талибами. Таджикистан оказывается в кольце и поэтому вынужден еще крепче устанавливать свои взаимоотношения с Россией. И, скорее всего, именно в Таджикистан теперь Россия будет вкладывать все свои ресурсы. Многие страны СНГ, особенно Центральноазиатского региона, действуют вопреки коренным интересам этих государств, у них нет четко выработанной позиции. Из-за этого весь бардак. В итоге все может привести к тому, что Казахстан потеряет для себя и Россию, и Индию, и Иран. Если он пойдет к талибам, и если они хлынут в эту сторону, тогда уже и Китай, и Америка начнут реагировать. При наличии ситуации, когда нет взвешенной, четкой внешнеполитической позиции, когда нет твердых врагов, нет твердых друзей, само собой получается, что все как бы вокруг… враги. И в этом смысле, как мне кажется, для Казахстана все выглядит достаточно сложно. У участников саммита накопилась масса проблем, и их надо каким-то образом решать, ибо время обтекаемых формулировок явно прошло. По моему мнению, этот саммит с учетом вышесказанного должен стать неординарным.