Астана
01 июля 2002 года
Тот, кто прослеживает ситуацию с преследованием лидеров “Демвыбора” с самого начала, наверняка, увидит в материале, представленном ниже, слишком много совпадений, чтобы отнести их к случайным.
2 июля, в 15:15, поступила информация о том, что сотрудники дорожной полиции имеют намерение арестовать автомобиль (джип), прибывший из Алматы и обслуживающий семью Мухтара Аблязова в Астане. На этом автомобиле доставляются на судебные заседания и обратно родители Мухтара, его сестра и пр.
Автомобиль стоял недалеко от здания Верховного Суда, ожидая окончания заседания, когда к нему на полицейском “фольксвагене”, гос.номер Z 216 AS, подъехал капитан дорожной полиции и сообщил водителю, что ему надлежит отогнать машину на спецстоянку.
Удивленный водитель смог лишь выяснить, что капитан действует по “указанию” и что в случае неповиновения будет вызван ОМОН. Для подкрепления своих слов капитан изъял у водителя удостоверение на право управления автомобилем и документы на автомобиль (чего делать, согласно действующему законодательству, не имел права).
Никаких других оснований для задержания автомашины и помещения её на спецстоянку, кроме магического для него, но малопонятного, с точки зрения закона, “указания”, капитан не предпредъявил.
Далее события развивались стремительно и неожиданно для представителя дорожной полиции, действующего по “указанию”. Наученные апрельским опытом, когда в ночь со второго на третье апреля, у французского посольства, аналогичным способом был арестован, по надуманным основаниям, автомобиль и водитель, обслуживающий супругу Галымжана .Жакиянова, Карлыгаш, соратники Мухтара Аблязова предприняли экстренные меры.
К месту происшествия прибыла сенатор Батталова (это она пыталась в ту апрельскую ночь воспрепятствовать произволу, это её бравые ОМОНовцы несанкционированно, а значит, преступно (но безнаказанно), перемещали, без её согласия, с места на место). На её требование предъявить основания для задержания автомобиля капитан вновь сослался на “указание”, добавив, что оно исходило от “замначальника УВД”. После разъяснения сенатора о недопустимости нарушения закона, капитан был вынужден вернуть водителю документы. Извиняться за допущенное нарушение полицейский не стал.
Приглашенный к месту событий, в сопровождении капитана ОМОН, подполковник Жапаров пояснил, что к дорожной полиции он отношения не имеет, попутно направив растерявшегося капитана “на путь истинный”, подсказав тому слово “ориентировка”. С этого момента капитан “сменил пластинку” – машина задержана “по ориентировке”. Что за ориентировка, как она выглядит – по-прежнему было покрыто мраком.
Отбывший к месту несения службы подполковник Жапаров обещал “позвать” к месту событий того, кто может что-то прояснить, т.к. сенатор Батталова на приглашение пройти с ним в УВД ответила отказом, справедливо полагая, что только её присутствие может послужить препятствием для применения силы в отношение водителя и автомобиля, предназначенных неведомым “указателем” к задержанию.
К месту стоянки автомобиля прибыла машина-эвакуатор, свидетельствуя о серьезных намерениях полиции выполнить любой ценой то самое “указание”, облаченное теперь в спасительное слово “ориентировка”.
Капитан ретировался. По пути, двигаясь задним ходом, совершил наезд на снимающего видеооператора. Лишь низкая скорость полицейского автомобиля и хорошая реакция оператора, сумевшего после удара отскочить в сторону, позволили избежать серьезных последствий. Капитан после столкновения даже не вышел из машины и отбыл, оставив после себя множество вопросов и двух младших лейтенантов — женщин.
Рядом с сотрудниками дорожной полиции постоянно находился капитан “ОМОНа, периодически получающий какие-то указания по рации. Не умолкали радиостанции и у женского наряда. Водитель злополучного джипа попытался выяснить у сотрудницы дорожной полиции, можно ли ему уехать, но получил отказ с рекомендацией “ждите”, без указания – чего ждать и как долго.
Между тем закончилось судебное заседание, и к автомобилю подошли родственники Мухтара Аблязова, депутаты Парламента, адвокаты. Последние сразу же начали выяснять правовые аспекты происходящего. За всем этим с недоумением наблюдал американский адвокат Чарльз Бот, прибывший на процесс Мухтара Аблязова. Видимо, ему трудно было все это понять: сначала процесс, похожий на театр абсурда, где обвинение не трещит по всем швам только потому, что никогда и не было добротно “сшито”; оно просто рассыпается, как карточный домик, на глазах у изумленной немногочисленной публики и невозмутимого судьи. Потом — автомобиль: одна сторона не может понять “почему”, другая твердит, что “так надо”. По случайному стечению обстоятельств, неприятность с автомобилем приключилась именно тогда, когда он начал обслуживать еще и зарубежного адвоката.
По всей видимости, сработал закон перехода количества в качество. “Бодрое мычание” сотрудников дорожной полиции все менее удовлетворяло прибывающих к месту событий представителей прессы и общественности, желающих получить на простые вопросы что-нибудь членораздельное и конкретное. Младшие лейтенанты, переписав для чего-то данные водителя джипа, ретировались, оставив собравшихся в недоумении. Если ориентировка была, то почему её так и не смогли предъявить? Ориентировка подразумевает подозрение на совершение с участием этого автомобиля какого-либо правонарушения – почему ничего не было предъявлено? Кто этот “указатель”, и зачем он все это делал? Кто ответит за то, что произошло?
Вопросов много – ответ один: “беспредел” становится основным законом РК. Люди в погонах с легкостью, не задумываясь, идут на нарушение закона, подчиняясь “указанию”. “Правосудие” в Казахстане движется не от преступления к наказанию, а от “указанной” свыше “жертвы” к поиску (созданию) её преступлений.
Идентичность происходящего в стенах Верховного Суда и рядом с ним — абсолютна. И там и здесь – приоритет “указания” над законом.
И там, и здесь, и везде – “беспредел”.
Спокойной ночи, страна…
Пресс-служба РОО “Демократический выбор Казахстана”,
тел. для контактов (3272) 632818, 8 300 522 0623
e-mail vikoz@nursat.kz, Владимир Козлов