В противостоянии США–Ирак имеется несколько аспектов. Первый – это личная неприязнь Буша к Хусейну. Скажем, аспект не очень политический или геополитический, но тем не менее. Как известно, в свое время Саддам Хусейн обещал разобраться с Бушем-старшим.
Второй аспект — это предполагаемое наличие у Ирака оружия массового поражения.
Что касается терроризма, то США не сумели доказать, что Ирак так или иначе связан с международными террористическими организациями. А вот наличие оружия массового поражения было продемонстрировано Ираком в 1991 году во время первой войны с США. У всего мирового сообщества, не только у Буша, существует закономерная обеспокоенность, что не все оружие массового поражения было уничтожено в свое время. Это как бы официальная сторона вопроса, почему собственно ООН пошла на возобновление инспекций.
Что касается неофициальной стороны вопроса… Неофициальная сторона заключается в следующем. Американцам в том или ином случае нужно решить проблему, связанную с экономикой страны. Два года экономика США находится в состоянии кризиса — то падает, то поднимается, то снова падает, что можно проследить по всем фондовым индексам. Другая проблема, связанная с экономикой, — в США не идут инвестиции. Они перестали быть стабильным государством для инвесторов. Инвестиции уходят в другие страны, например, в прошлом году первую строчку по инвестициям занял Китай. Значит, нужно создать условия, чтобы инвестиции пошли в Соединенные Штаты, чтобы развивалась экономика. Сделать это можно двумя путями. Первый — это выбросить на рынок дешевую нефть. Второй — создать напряженность в том или ином регионе мира, чтобы в первую очередь “связать” европейские и быстро развивающиеся азиатские государства, для того чтобы Америка вновь стала привлекательной для инвесторов. Идеальный случай — это начало войны с Ираком. Это позволяет решить обе задачи. Во-первых, откроется доступ к иракской нефти, и выброс ее на рынок существенно снизит мировые цены на энергоресурсы. (В случае, если будут взяты под контроль все нефтяные скважины и если Саддам не взорвет их). Во-вторых, это “свяжет” активность европейских и азиатских государств, и рынок США вновь станет привлекательным. Вот такая экономическая подоплека.
Если говорить о геополитической стороне дела, то контроль над Ираком, второй по мощи стране на Ближнем Востоке, позволит в дальнейшем разобраться и с остальными государствами Персидского залива. Таким образом, США приобретают контроль над стратегически важным регионом.
Любой передел на Ближнем Востоке окажет влияние на всю мировую политику. Поскольку Казахстан интегрирован в мировую политику, естественно, все процессы отразятся и на нем. Если цены на нефть серьезно упадут, то Казахстану ничего хорошего не светит. Это также отразится на притоке инвестиций в республику. В случае затяжной войны Астане не стоит надеяться ни на американские, ни на российские, ни на европейские инвестиции.
И еще: если США пойдут на войну без санкции ООН, что реально как никогда, то этот шаг меняет всю архитектуру системы международной безопасности, которая сложилась после второй мировой войны. И тогда никто не может гарантировать, что, допустим, Казахстан не окажется пятой–десятой страной, против которой будет направлен удар. Гарантий — нет.
Третья мировая война уже идет в той или иной форме. Просто она не выливается в серьезный мировой конфликт. Все будет зависеть от того, как будет протекать операция. Пока неизвестно, как будут реагировать остальные государства мира. Последние сообщения говорят, что Германия и Франция не склонны к компромиссам с США, и Россия не склонна, и Китай, — они выдвигают свои условия. Это может привести к глобальной конфронтации. Но даже в этом случае не стоит говорить о третьей мировой войне. Вопрос заключается в том, какой Америка выйдет из войны? Она может выйти очень ослабленной, и доминирующая роль США на мировой арене может сойти на нет. И тогда начнется новый передел мира, со всеми вытекающими…