Уважаемые авторы вопросов, извините, что долго не отвечал. Попробую оправдаться отсутствием времени: после возникновения ДВК события летят слишком стремительно, каждый месяц получается насыщеннее предыдущего, “революционная текучка” не дает отвлекаться, даже мои публикации (хотя и написано немало) все так или иначе привязаны к “злобе дня”. И потом, честно говоря, Ваши вопросы показались мне, поначалу, не слишком актуальными, действительно – “отвлекающими”. Но вот теперь перечитал еще раз и вижу: это не так, ответы требуются. Итак, поехали, по порядку поступления.
***
Автор: Скептик
Дата: 06.11.02 17:10
Уважаемый Петр Владимирович! у меня к Вам несколько вопросов:
Во-первых, не кажется ли Вам, что ваша политическая деятельность напрочь оторвана от земли? Посудите сами: все Ваши прогнозы, которые Вы так или иначе выдвигали, оказались, мягко говоря, никчемными. Проще говоря, все прогнозы оказались пустословием. Вы предрекали, что Казахстан не сможет выжить в одиночку и войдет в состав России. Как Вы отнесетесь к тому, что кто-нибудь соберет все Ваши высказывания и выступления и опубликует книгой? Не будет ли Вам стыдно?
Во-вторых, со времени Вашего \»ухода\» из Власти, где, по сути, Вы так и ничего не сделали (если не считать, конечно, нескольких публикаций), вы состояли в самых различных партиях. Кто-то даже пошутил, что единственная партия, в которой Вы не состояли, это — Алаш-орда, да и то, потому, что Вы в то время не жили. Что это: неуемная жажда действия или желание оппозиционировать ради позиционирования? Не является ли это подтверждением полной деморализации и несостоятельности оппозиции как таковой?
В-третьих, Вы как-то признавались, что Вас финансировала власть. Что Вы получали средства от одного из олигархов. Известно, что Вы так или иначе получаете средства от различных зарубежных фондов и структур, причем суммы там значительные доходят до 30-40 тысяч долларов. Что это: ленинская беспринципность или гопонщина?
— На “во-первых” отвечу вопросами на вопросы. Скажите, а пришло бы Вам самому в голову “напугать” меня тем, что “кто-нибудь соберет все мои высказывания и выступления и опубликует книгой”, если бы вся такая книга была бы, по Вашему же, “никчемным пустословием”? Аккуратнее надо с логикой, а то у Вас вместо “наезда” натуральный комплимент получается, начальство может не оценить…
Кстати, не только от анонимного Скептика я уже слышал предложения о книге, и когда она выйдет, мне уж, точно, стыдно не будет. Потому что всегда пишу именно то, что думаю. Ошибаться – случалось, а вот врать или угодничать – нет.
Кстати: насчет того, что “Казахстан не сможет выжить в одиночку и войдет в состав России”. Честно говоря, именно такого “пророчества” не помню, но вот с направлением движения – согласен. Кто Вам сказал, г-н Торопыжка, что все уже состоялось и в Казахстане наступил Конец Истории? Или Вы считаете, что наша оффшорно-сырьевая экономика действительно сложилась навсегда, как и президентская система в ее нынешнем исполнении? Кто из серьезных аналитиков возьмет на себя смелость предсказать, сколько лет еще продержится нынешнее президентство, и что будет хотя бы на третий – четвертый год ситуации “Казахстан после Назарбаева”? И потом, Вы что, всерьез верите, будто какое-то государство может выжить в современном мире “в одиночку”? Скажите: вступая в ВТО или Таможенный Союз, мы, по Вашему, ни в какой “состав” не вступаем? А как насчет будущего Рублевого Союза? Интегрируется весь развитый мир, не интегрируются, по определению, именно президентские режимы нашего вида, поэтому мы и остаемся на сырьевой периферии. Если хотите, то настоящей национальной идеей Казахстана как раз до 2030 года (хорошо бы успеть!) стоило бы сделать вступление, как Вы выражаетесь, в состав… Европы. Конкретно – в ЕС. Это не только политико-экономическая, но и именно культурно-мировоззренческая консолидирующая весь Казахстан идея – если вдуматься. (Я эту мысль здесь не разворачиваю, но она, поверьте, стоит того!) А желательная для России историческая перспектива не догадываетесь какая? Разве не туда же? Или, по Вашему, в Китай? В Азиопу? В изоляцию? Между прочим, дорогой мой, если всерьез говорить о том, через какой-такой “состав” нам всем предстоит примыкать к цивилизованному сообществу еще раз, но уже не в качестве “банановых республик”, то решающей “подсказкой” будет ответ на такой вопрос: а на каком языке мы сейчас с Вами общаемся, и какой язык является фактически государственным в суверенном Казахстане?
Во-вторых, перечислю партии, в которых состоял. Где-то в 1988 году, поверив Горбачеву, и уже будучи директором ТЭЦ (тогда без партбилета уже можно было занимать номенклатурные должности), я вступил в КПСС, но через полгода вышел. После чего, собственно говоря, и попал в депутаты Верховного Совета, выиграв у ставленника обкома (тогда партия, хотя сама и организовывала выборы, но так, как сейчас, не мухлевала). В народных депутатах, признаюсь, два или три часа побыл членом Народного Конгресса – присутствовал на организационном съезде у Олжаса и имел карточку для голосования, но тогда в НКК так и не вступил. Потом Ермухан Ертысбаев (тот самый) и Платон Пак (которого два года назад мне в назидание “бандиты” ножом пыряли) долго уговаривали меня вступить в Соцпартию, и уговорили-таки. Тогда Председателем был Ануар Алимжанов, а когда он скончался, учредили пост двух сопредседателей – Газиза Алдамжарова и меня. На следующем съезде двоевластие упразднили, и в 1996 году в общественное движение “Азамат” я вступил в должности Председателя СПК, с которой, между прочим, меня никто по сей день не переизбирал. Просто Соцпартия естественно отжила свое, пустив “черенки” сразу во многие стороны, (Абдильдин, Алдамжаров, Ертысбаев, Перуашев, Терещенко… – хорош “букет”?!). Поэтому после преобразования “Азамата” в партию я стал ее членом, в должности зампредседателя (Галыма Абильсиитова). И больше ни в каких партиях я не состоял, не примыкал, не участвовал, и не собираюсь. Впрочем, есть одна партия, куда я постараюсь войти одним из первых, когда она добьется такого статуса, — это “Демократический выбор Казахстана”.
В-третьих. “Признание”, на которое Вы ссылаетесь, опубликовано здесь же, в \»Навигаторе\». Что там написано, то и написано. Если же Вы обращаетесь на “Вы” лично ко мне, то лично я никаких средств ни от каких олигархов не получал. Что же касается “различных зарубежных фондов и структур” то ни только лично я, но и вообще вся демократическая оппозиция никаких средств “так или иначе” на свою деятельность от них не получала и не получает. И Вам-то как раз это хорошо известно, иначе спецслужбы уж давно бы развернули по такому поводу кампанию “разоблачений”. На поддержку разных неполитических проектов и НПО – да, гранты выдаются, но только очень далекий от этого дела человек, или профессиональный лгун, может говорить о суммах в 30-40 тысяч долларов. Гранты, и все, кто это пробовал, подтвердят, очень трудный, черствый и очень кратковременный “кусок хлеба”. (Вдумайтесь: в “правовом, демократическом и социальном государстве” Казахстан поддержка общественных организаций и институтов гражданского общества осуществляется практически полностью за счет … зарубежных спонсоров!!!) Лично же я, за все эти годы, получил только один грант (от Фонда \»Сорос-Казахстан\» совместно с Фондом “Евразия”), на разработку “Концепции и практических рекомендаций по модели местного самоуправления для Казахстана”. Сумма там была порядка 6 тысяч долларов, на зарплату что-то около четверти, все расходы строго подотчетны. Больше тысячи долларов, помню, я сэкономил, попросил разрешить купить мне на них компьютер, не разрешили (поздно попросил), деньги вернул.
И, в-четвертых, вопрос уже Вам, г-н спецСкептик. Вы не находите, что Ваши “вопросы” уж очень сильно похожи на те типовые клише, которые спецслужбы профессионально разрабатывают против каждого оппозиционера? Известно ведь, что на каждого из нас заведено досье (не по департаменту ли борьбы с террористами?), в котором специалисты-медики, психологи, криминологи (кто там еще?) расписывают наши “портреты”, всю историю жизни, родных и знакомых, на чем каждого можно “зацепить”, какие слушки про него распускать, и как его “характеризовать” для публики. Плюс постоянные “прослушки” и подглядки… А если какая конференция, командировка, тем более выборы – так вообще аврал! Держать как минимум по две машины с агентами “на хвосте”, с 6 утра до 24 ночи – не слишком ли дорого обходится национальному бюджету такая “национальная безопасность” от … собственной оппозиции?
Автор: Alexander
Дата: 06.11.02 18:46
Считаю эту затею редакции \»Навигатора\» с такими форумами: \»ответ-вопрос\» абсолютно бессмысленной и неэффективной. Они сведутся к обсуждению Ваших личных проблем или сюсюканью или, еще хуже, к остроумничанью.
Слазьте с небес, участвуйте в обычных форумах. Там, конечно, иногда матерятся, но это же Ваш народ, другого нет. И это от Вашего участия зависит уровень разговора.
Почитайте тему “Давайте любить Казахстан вместе”, Вы увидите, что с нами можно разговаривать, мы не такие страшные и такие не такие глупые, как Вам кажемся. И Вы, по крайней мере, поймете, что нас беспокоит, и узнаете наше мнение.
А пока Вы будете нам, как собакам кость, бросать резолюции и лозунги, ничего не изменится!!
— Вопрос не ко мне, и вообще не вопрос. Замечу только, что “слазить с небес” надо бы с открытия собственного физического лица. Интернет — великая штука, и общаться в нем виртуальным образом – затягивающее занятие, но если только виртуальным – то бесплодное.
Автор: МАС
Дата: 10.11.02 16:33
Во-первых, с глубоким уважением отношусь к Вашей деятельности. Все, что Вы пишите, это действительно по существу, а Ваше определение существующего режима –“феодально-байский” — абсолютно точно. Желаю Вам крепости духа и тела в нужном нашим народам деле — построении цивилизованного, гражданского общества.
Читал Ваши статьи по этому поводу, но все-таки остается вопрос: Насколько Вы реально верите в возможность объединения оппозиции — например, Кажегельдин и Абдильдин, Джандосов и Савостина?
Не лучше ли каждому, так сказать, охватывать свой собственный электорат и с разных позиций, но бить по главной цели — уничтожение партийно-номенклатурного наследия?
— Что касается Вашего вопроса, то Кажегельдин, Абдильдин, Джандосов и Савостина объединены… президентским режимом. Они все заодно в желании демократизации этого режима, начиная с разрушения системы фальсификации выборов. Способы борьбы за это, как и формы организаций, – разные. Это, конечно, не хорошо, но и не плохо. Это – естественно. После того, как выборы действительно станут конкурентными, все названные Вами политики будут, как и сейчас, в разных партиях. Ну и хорошо.
Автор: Александр Босых
Дата: 11.11.02 18:09
О ЗЕМЛЕ
Уважаемый Петр Своик, предлагаю вашему вниманию одну из моих статей. Нижеследующие предложения вижу как один из методов политической борьбы за лучшее будущее страны (полностью статья приведена на форуме здесь. – Ред.).
— Александр, мне пришлось два раза прочитать Вашу статью – только чтобы разобраться, что Вы предлагаете. Собственно, это единственное, что я могу сказать против самой идеи. Даже в технике, где одни “железки”, если машина проектируется много сложнее обычного уровня, она наверняка на чем-нибудь сломается. Даже если технический замысел был великолепен, а расчеты точны. А земельный вопрос — это не экономика и не юриспруденция, это все вместе, начиная с менталитета и мировоззрения. Здесь любые улучшения возможны исключительно малыми порциями, эволюционным путем, с опорой на то, что уже сложилось (портить – дело другое, можно и разом, как было при приватизации).
Земля – это то зеркало, куда страна должна смотреть, чтобы увидеть свое не — искаженное отражение. Помпезная Астана и опущенное в средневековье село – это современный Казахстан, и никакие нефтяные успехи этого не прикроют. А вот если бы поля были ухожены, можно было бы говорить, что и рыночные реформы и государственный суверенитет состоялись.
Вот в чем Вы правы безусловно, – это в том, что вопрос о земле есть одна из форм политической борьбы. Причем собственно форма собственности на землю, сама по себе, мало что значит. Это не более чем техника, как например, привод у автомобиля: бывает задний, бывает передний, то и другое бывают и хорошим, и плохим. Есть “Запорожец”, а есть “Мазда”, и разница между ними не в качестве металла, или в ловкости сборщиков. Дистанция между ними – в общем уровне развития страны, и даже не столько науки и техники, сколько культуры и нравственности, – это первично. В США землевладение, как правило, частное, а в Израиле вообще нет собственности на землю, поскольку евреи знают, что Земля принадлежит только Богу. Культура же отношения к земле, и к сельскому образу жизни, и там и там – образцовые.
Что до нас, то бурные споры вокруг того, надо ли вводить частную собственность на землю, ведутся на самом деле совсем по другому поводу. У нас все лучшие земли давно уже частные – кто же этого не знает? А все аргументы насчет того, что официальное введение института частной собственности позволит ввести земельную ипотеку, залоговое право, даст производителям кредиты и т.п. – это чушь, с экономических, финансовых, агротехнических, — с любых иных позиций.
Дело вообще не в экономике, и тем более не в юридических тонкостях. Давайте проведем простой тест: составьте список десяти самых богатых людей Казахстана. Нет, не по документам, таких документов никто из нас не видел, а просто так, по собственным представлениям: как Вам кажется, так и составьте. Согласитесь, что очень похожая “десятка” фигурирует в представлениях каждого из нас. А теперь давайте наложим этот список на перечень госдеятелей, активно пробивающих закон о частной собственности на землю. Вот в этом совпадении все и дело!
Конкретный пример: сейчас в верхней части Алматы, выше Аль-Фараби, большой шум стоит насчет сноса чуть ли не всего “Горного гиганта”, под строительство супер-пупер современного горнолыжного комплекса и даже Олимпийской деревни. В нормальной стране нормальной реакцией нормальных граждан на такое сообщение была бы всеобщая гордость за страну, и нетерпение – скорей бы! А у нас? У нас – массовое ощущение, что “эти
с жиру бесятся”, и такая популярная версия: \»бабки\» немерянные надо срочно в частную землю заколотить, пока режим еще держится.В том-то и беда нашего с Вами нынешнего государства, Александр, что любой мало-мальски важный вопрос общественного развития и совершенствования любого значимого института, начиная и заканчивая земельными отношениями, упирается в политику. И не в политику вообще, а конкретно в оппозиционирование властному режиму.
Автор: Erken
Дата: 14.11.02 14:04
Ну и где же ваши ответы, Петр Владимирович?
— Вот, стараюсь, сейчас еще на один вопрос отвечу, а на остальные – через несколько дней. Завтра надо лететь в Павлодар, на суд: алюминщик Максимонько, который попался на лжетипографии в Екатеринбурге, хочет отсудить себе (Хозяину) газету “Вести Павлодара”, которая об этом рассказала. Суд-то, сами знаете, у нас какой.
Автор: Выпендрежник
Дата: 14.11.02 14:45
Когда будет настоящая партия \»Азамат\»? Представленная массами, а не Вами с друзьями.
О выше сказанном. Спасибо.
— Когда Выпендрежников станет масса, и они станут выпендриваться не только в Инете.
А если серьезно, то Азамат-96 — это ДВК-2002, только качественно созревший, неужели не видите?
Заявление “Не можем молчать” подписали 74 самых видных представителей нацэлиты, для режима тогда это был шок, но он быстро прошел. Поскольку там с самого начала помимо собственно демократических устремлений была слишком большая примесь гораздо более приземленного. Например, академики-среднежузовцы шантажировали Президента ввиду угрозы воцарения в АН старшежузовца Джолдасбекова, а поскольку шантаж сработал, именно инициативная верхушка сразу “отвяла”. Кое-кто “отсох” сразу, чуть только пахнуло неприятностями. Мне, например, как раз за “Азамат” изгнанному из Правительства”, сначала было обидно за Ермека Серкебаева: не мог понять, зачем он вообще подписывал, если в следующей “Казправде” так легко отрекся от самого себя? Но тут же на последней странице тогдашнего “Каравана” увидел его в рекламе мешков с сахаром и, знаете, сразу от сердца отлегло. Акжоловщины, братцы мои, всегда было предостаточно… Вообще же, в тогдашнем “Азамате” из действующих структур власти оказался один дурачок Своик, а такую “потерю” режим пережил элементарно. Теперь же, — смотрите, как его корежит на “Демвыборе”, следующий же приступ может оказаться последним…
Пока до свидания.
(продолжение следует)
От редакции. Ответы на последние вопросы Своик обещал представить через несколько дней. Читатели могут задавать новые вопросы
здесь.