Хочу предупредить сразу: это не историческая выкладка, не прокламация, не попытка очернить одних людей и обелить других. Это просто размышления одного человека о феномене другого человека. И о последствиях этого феномена.
5 марта исполняется 50 лет со дня смерти Иосифа Виссарионовича Сталина. Полвека. И тем не менее, даже спустя такой промежуток времени, все телеканалы и газеты заполнены специальными передачами и репортажами по поводу этой даты. В мельчайших подробностях обсуждается, как он болел, как умирал, как его хоронили. Неужели даже после смерти человек не получает право на личную жизнь?
С каждым годом становится все меньше и меньше современников тех событий. А фильмов и передач все больше. Наверное, так спокойнее работать, когда тебя никто не может поправить или опровергнуть. Можно наговорить всякой чуши и тебе ничего за это не будет. Период пребывания Сталина главой государства – один из самых противоречивых периодов в нашей истории. Сейчас же его пытаются нивелировать до уровня “те, кто были у власти, плохие; те, кого репрессировали, – хорошие”. И я много чего во всем этом не понимаю.
В частности, я не понимаю, почему Сталину припоминается исключительно создание концлагерей и устранение политических соперников? Получается, больше для развития страны он ничего не сделал? Можно привести целый список достижений СССР в тот период, но достаточно ограничиться констатацией того, что при Сталине Советский Союз достиг наибольшего влияния в мировой политике, которого потом уже не было. С каждым последующим главой партии и государства роль страны в мире лишь уменьшалась. Да, Сталина, что называется, кидали, в частности Гитлер, но как лидер нацистов кинул Францию и Англию, позволивших ему вооружиться, — с этим не сравнится. Причем за рубежом об этих огрехах внешней политики стараются не вспоминать, мы же бичуем себя при каждом удобном случае.
Я не понимаю, почему на Сталина вешают репрессии среди обычного населения. Разве соседей заставляли строчить друг на друга доносы под дулом пистолета? Или писатели или поэты не из зависти к более удачливым коллегам сдавали их НКВД, а ученые, чтобы украсть открытие или получить лабораторию или кафедру, стучали на других ученых? Это заложено в генах человека и ничего с этим поделать нельзя. Да, можно создать благодатную почву для доносительства, но перо-то в руку человек берет сам. Причем был такой период и в истории супердемократичных США. Начало 50-х годов, период маккартизма. Но там, за океаном, такой позор предпочитают не поминать всуе (единственный правдивый фильм на эту тему “Гражданин Кон” с Джеймсом Вудсом в главной роли показывается очень редко), у нас же плодятся книги, кинофильмы, сборники воспоминаний и чуть ли не подборки избранных доносов.
Еще я не понимаю, почему Тухачевский, другие военачальники, Троцкий и все остальные члены репрессированной верхушки внезапно стали положительными героями, едва ли не борцами за демократическое развитие СССР? Но ведь именно Тухачевский и остальные будущие маршалы, комбриги и комкоры подавляли мятежи в Польше, Кронштадте, Тамбовской области и т.д. Получается, если тебя расстреляли, так все грехи списаны, и ты чист перед историей? Идеализируются сейчас и образы Жукова, Конева и других маршалов Победы. Но ведь и они не без греха. Именно Жуков воплощал принцип “Победа любой ценой”, не щадя солдат своих армий и фронтов ни в первые, ни в последние годы войны. В Казахстане же тех, кого репрессировали за несогласие с Советской властью, сразу возвели в ранг небожителей; на тех, кто был большевиком, но потом попал под чистку, нанесли демократический лоск; имена же тех, кто удержался при новой власти, теперь замалчивают.
Я не могу понять, почему Сталина называют деспотом и тираном? Даже если это так, то почему, во-первых, так не называют добрую половину нынешних глав государств, а, во-вторых, даже если Сталин и был тираном, то он был скромным тираном. В личном плане. Он не отправлял детей учиться за границу или на элитные факультеты элитных вузов. Он не переводил деньги родины на счета в Швейцарию. Не строил себе шикарных загородных вилл. Скромный тиран, забавное выражение, правда?
Я, в принципе, могу понять, почему на происки окружения Сталина или даже лично его самого, списывают смерть Фрунзе, Кирова, Есенина, Маяковского, Горького… Список имен можно продолжать и продолжать. С объяснением этого “феномена” в фильме “Сталин. Некоторые страницы личной жизни” высказался внук генсека: “Если сказать, что он любил своих детей, не устраивал оргий и т.п., то такой сюжет никто не купит. А вот если написать, что он убил свою жену, развращал 12-летних девочек, то завтра это купят все”. Суровый закон продвижения товара на рынок. А история страны у нас с каждым днем становится все более и более товаром.
Я не понимаю, как человека, жившего без отца, потерявшего сначала одну жену, затем вторую, а в годы войны лишившегося и одного из сыновей, и каждый раз пережившего большое горе, могут называть бессердечным. И полулегендарная фраза “Я рядовых на фельдмаршалов не меняю!”, если она в действительности была произнесена, только подчеркивает, что страна для Сталина была выше личного, в отличие от нынешних вождей. В нашем сознании формируют образ генсека как биомашины по уничтожению всего живого в стране и на Земле, но разве это справедливо? И разве тиран не может быть человечным?
В детстве я долго не понимал, как при таких масштабах репрессий люди могли не знать о том, что творится в стране, работать, снимать жизнерадостные фильмы, ездить в дома отдыха, создавать семьи, в конце концов. А потом понял, все знали и молчали. Все знали обо всем. И жили. Как живем сейчас мы. Значит, народ устраивает именно такая форма правления? Или народу просто все равно, кто и как им управляет? Ведь СССР уникальное государство еще и в том смысле, что оно прекратило существование не по велению снизу, а по воле сверху. Можно сколько угодно рассуждать о роли Алма-Аты, Ферганы, Карабаха, Вильнюса, Баку, Тбилиси, путча, но ничего бы этого не было, если бы на неокрепшее сознание основной массы людей (а оно таковым и является, давайте не будем идеализировать) не сбросили мешанину из правды и неправды о сталинском времени.
После ХХ съезда сознание пошатнулось, и, увидев это, государство калитку захлопнуло. Но в 1985 и дальше калитку сорвали с петель, а затем крышу сорвало и у народа. Помните “Черную розу…” Сергея Соловьева? Великолепный срез советского перестроечного общества. Героиня Друбич, как представитель золотой комсомольской молодежи; герой Абдулова, прототип нувориша, быстро сообразившего, откуда дует ветер и куда приладить парус; и мальчик, как молодое поколение, на которое обрушились все вихри и ураганы перемен. И был там еще незабываемый сосед-алкоголик, который клал на всех “с прибором”, гнал самогон и начинал каждое свое утро с прослушивания официального заключения врачей о болезни и смерти Сталина. А под диваном он хранил подшивки “Нового мира”. Вот этот сосед и есть народ, которому снесли крышу “Новым миром”, гласностью, кооперативами и которому доказали, что вся его история до этого – сплошное пожирание дерьма.
Я не хочу, чтобы меня считали коммунистом, сталинистом или кем-нибудь еще. Я бы и не смог жить в то время. Не смог хотя бы потому, что не променял бы диски “Битлз” и книги Воннегута на спокойствие и стабильность. Я просто хочу, чтобы всех судили по совокупности их деяний, а Иосифу Сталину (как, впрочем, и Ленину) оставили право быть человеком и относились к нему как к бывшему главе государства. То есть с тем уважением, с которым во Франции относятся к Наполеону, в Чили – к Пиночету, в Китае – к Мао, а в США – к генералу-южанину Ли.