Люди разным способом объясняют причины жуткого феномена, каковым является международный терроризм, но дело заключается в том, чтобы изжить его из общественной жизни. Я твёрдо уверен в том, что глубинной причиной терроризма является неразрешенность социальных противоречий. Одни, опираясь на силу, бесчинствуют на просторах периферии, создавая тем самым соответствующий заряд гнева. Другие протестуют против тех, кто цинично пренебрегает их интересами. Терроризм является аномальной формой такого протеста. В подтверждение сказанного приведу слова французского философа Жана Бодрийяра: “Феномен современного терроризма объясняется реакцией на терроризм”. Население стран азиатско-африканского региона в силу особенностей духовно-исторического развития никогда не испытывало явного пристрастия к западному типу мышления. Но “система мирового капитализма отнюдь не ищет равновесия; она одержима экспансией” – считает Джордж Сорос. В своей книге “Кризис мирового капитализма” он пишет: “Во всей Азии, включаю Японию, ширятся настроения против США, МВФ и иностранцев. США …не стесняются бравировать силой в международном масштабе”. Примечательным является и мнение писателя Леонида Шнейдерова: “Сущность экономической стратегии США заключается в следующем: грабь щедро чужое и бережно экономь своё”. У определённой части американской элиты концепция столкновения цивилизаций является весьма популярной. Это их программа действий. У Москвы иной участок имперских притязаний, в силу которых кремлёвские бандиты первыми начали бомбить мирный город Грозный, начав тем самым захватническую войну. То есть США и Москва своей политикой способствуют ситуациям, в которых возникают оппозиция и борьба.
Террористические акты в Москве – свидетельство полнейшего кризиса модели взаимоотношений центра и регионов. Региональный сепаратизм, который, вопреки мнению некоторых российских экспертов, является не ползучей инфекцией, а защитной реакцией субъектов федерации от сумасбродной политики Москвы.
Уничтожение Всемирного торгового центра является грубым протестом против той модели взаимоотношений первого и третьего мира, которая была характерна до нынешних времён. Из-за неразрешённости накопившихся в мировой экономике противоречий и связанного с этим выяснения отношений между основными игроками, процесс их разрешения окончательно переходит из финансово-экономической сферы в военно-политическую. Чем заменить существующую модель мировой экономики, которая, вообще говоря, породила нью-йоркский теракт? Главный экономист ИК “Тройка Диалог” Олег Вьюгин, по моему мнению, ошибочно считает, что “Основы конфликта очень трудно исправить.…Я лично не представляю, как можно так легко изменить политику. Капитал концентрируется в Соединённых Штатах… Эта гремучая смесь капитала и интеллекта рождает настолько агрессивный и профессиональный бизнес, что у людей возникает впечатление, будто их эксплуатируют. Это проблема не политическая. Тут глубинные причины. Надо вообще запретить рыночную экономику”. Не менее ошибочную точку зрения высказывает и директор Института политических исследований Сергей Марков (Россия): “Мир устроен несправедливо… Мы видим столкновение между способностью одних использовать ресурсы для развития и неспособностью других воспользоваться теми же ресурсами. Сейчас обездоленные народы создали идеологию исламского радикализма и идут с ней. Поэтому миру необходима глобальная социал-демократическая политика”.
Напрасно мировая капиталистическая система пытается сохранить лояльность периферии по отношению к себе путём приостановки оттока капитала или выделения кредитов. Основой конфликта между первым и третьим миром является противонаправленность интересов. Её можно ликвидировать пропорциональной системой распределения создаваемого всеми богатства. Межгосударственные отношения, как и отношения между государством и предпринимателями, как и отношения между работодателями и работниками, можно сладить по принципу единства целей, что сделает их экономически бесконфликтными. Именно здесь нужно искать ответ на судьбоносный для мирового сообщества вопрос. Совершенная рыночная экономика может ликвидировать основу конфликта между богатыми и бедными странами, дать бедным странам стимул к активной и эффективной экономической деятельности. Народы третьих стран получат реальную возможность своими стараниями улучшать свою жизнь. Причём не в ущерб, а на пользу другим странам.
Неразрешённость противоречий является благодатной почвой для появления утопических течений, расширения социальной базы террора. Марксисты дурачили умы озлобленным эксплуатацией рабочим, радикальные исламисты морочат головы правоверным. Цель у одних и у других – на основе утопических учений создать мировое идеологическое общество. И те, и другие создавали организации фанатиков по всему миру. В своей бунтарской борьбе исламисты пошли дорогой большевиков. То, что левые лояльно относятся к террористам, свидетельствует о “родственности” этих течений. Как когда-то убийство народовольцами императора Александра II вывело из либерального оцепенения правящий класс, побудив его всеми мерами противодействовать революционным попыткам, так и недавний теракт в США вызвал яростное наступление на позиции исламистов. Из истории мы прекрасно знаем, чем закончилось в России силовое противодействие революционному движению. Исторический опыт учит, что политический терроризм, как грубую форму протеста, невозможно изжить военной силой. Его можно основательно заглушить только разумной внешней и внутренней политикой. Гибель ни в чём неповинных людей – такова цена неразумности американской и российской политики и неэффективности противодействия терактам. Воинствующий пыл американского президента не делает ему чести. В этой связи слова американского конгрессмена-демократа Дэниса Кусинич являются образцом рационального мышления: “Я против того, чтобы США увековечили состояние войны”. Многим политикам надо бы предписать интеллектотерапию: изучить содержание книги американского политолога Джима Шарпа “Политика ненасильственных действий”. В этой книге описано 198 методов ненасильственной борьбы (включая формы символического протеста, бойкота, ненасильственного вмешательства и т.п.). Грубые формы борьбы с терроризмом – это новые витки насилия и ответного терроризма, это борьба с последствиями своей же неразумной политики. Те, у кого не хватает ума мирно решать проблемы, хватаются за оружие. Рвение решать проблему терроризма хирургическим путем ещё в большей степени оголяет политическую бездумность. Война является самым бездарным и обществопредательским способом разрешения проблем. Будь в начале ХХ в. хотя бы один объективно мыслящий философ, он бы, несомненно, “выветрил” из Ленина и его приспешников теоретическую основу шизофренического романтизма. Ныне, похоже, Бен Ладен заражён такой же болезнью. Популярность религиозного фундаментализма набирает силу потому, что его представители, кроме всего прочего, верно определили социальный характер своих религий – антиэлитарность.
Преступно надеяться на то, что исламисты так же, как марксисты, когда-нибудь исчезнут с политической арены. Нужно разрешать противоречия, проблемы. Надо заниматься лечением мира от бед, ведущих к терроризму. Треть населения планеты живёт в ужасных условиях крайней нищеты. Это задача, я уверен, не военных, а прежде всего учёных – философов, экономистов, социологов. Нужно отречься от нищей философии, которая за всю историю человечества не смогла разрешить противоречивость социальных отношений, не смогла ликвидировать раскол общества по различным признакам. Не постигнутая “мудрёной наукой” общность социального мира стала основой массового обмана и конфликтов. Гегелевский вариант диалектики, внедрённый в жизнь, “научно” утвердил примитивное понимание мира и человека. Больная диалектика Гегеля стала, если перефразировать слова Герцена, “алгеброй преступлений”. Разум, основанный на примитивном чёрно-белом мышлении, рассекает мир на отдельные части, он становится формой поддержания социальных антагонизмов. Война идей, война принципов – продукты ошибочного синтеза противоположных начал, влекущие мир к разрушению.
Новая диалектика станет тем общим принципом, который поможет всем найти общий язык. С точки зрения новой диалектики, путь к благополучию отдельной социальной группы, класса проходит через благополучие всего общества. Путь к благополучию отдельного общества, нации – через благополучие всего человечества. Новая философия требует уважать интересы других, сопереживать их, соизмерять их со своими, вырабатывать наиболее приемлемый вариант общей согласованности интересов. Разумная диалектика учит не делать другим того, чего не желаешь себе. “Чувство общей согласованности” выражается в стремлении сотрудничать с другими людьми для достижения общих целей; чувство это нуждается в воспитании для своего полного развития, недоразвитость его характеризует людей с отклонениями умственного развития.