Учитывая неоднозначность статуса ПДС, принимая во внимание и позитивные, и негативные оценки, по-моему, можно выразить некий скептицизм по поводу его дальнейшего функционирования. Связано это с тем, что формат ПДС законодательно не определен, и говорить, что он играет реальную роль в жизни общества пока трудно. С другой стороны, характер обсуждаемых проблем и их злободневность, а также учет мнений различных политических сил оставляет маленькую надежду, что исполнительная власть и правительство в целом будет двигаться в сторону демократизации общества. Такова двойственная характеристика и отношение к ПДС.
Что касается законопроекта о выборах, то есть определенные процедуры, которые проект должен пройти, они прописаны в документах о парламенте и правительстве. В конечном итоге закон должен быть принят парламентом и подписан президентом страны. Исходя из этого, можно предположить, что правительство внесет законопроект о выборах или поправки в него, одобренные ПДС, на рассмотрение мажилиса. Тем не менее, учитывая сложившуюся политическую систему в республике, очень большую роль играет политическая воля — в данном случае воля главы государства. Поэтому некоторые поправки могут как пройти, так и не пройти через парламент. Как известно, наши депутаты управляемы, и прохождение того или иного решения зависит от воли правительства.
Неполноценность нашей политической системы также выразилось в факте, когда ПДС обсуждал вопрос о введении частной собственности на землю после принятия в первом чтении Земельного кодекса мажилисом. Закон о земле затрагивает интересы миллионов казахстанцев, а многим известна проблема легитимности или, точнее, репрезентативности нашего парламента, и ПДС как раз должен был снять эту проблему, так как в нем учитывается мнение большинства политических сил.
Мне кажется, парламент должен учитывать мнение большинства политических сил.
О проблеме политзаключенных очень сложно говорить, потому что он связан с вопросом политической воли высшего руководства идти по пути дальнейшей демократизации и построения гражданского общества. Поэтому решение этих вопросов связано с судьбой Г.Жакиянова и М.Аблязова. Возможно, пока не стоит замыкаться на вопросе их немедленного освобождения или помилования.
На первых порах, возможно, достаточно признания факта политической составляющей и, соответственно, исходя из этого, создание полагающихся условий для их нахождения в заключении. По данным СМИ, есть угроза их здоровью и жизни, поэтому пора пока исходить из этого.
Мне кажется, страна не сможет просто перешагнуть через это. Это тот Рубикон, за которым факторы нестабильности и дестабилизации более сильны и весомее, чем сейчас.
Исходя из этого и несмотря на то что эта проблема обсуждается и могут быть различные точки зрения, по-моему, этот вопрос очень важный, потому что двигаться в дальнейшем по пути демократизации и построения гражданского общества без решения этого вопроса невозможно.