На мой взгляд, потенциальные возможности ПДС как механизма согласования интересов разных политических сил остаются неиспользованными. Конечно, привычка к согласованным действиям в рамках широкого межпартийного сотрудничества вырабатывается не сразу. И ПДС не является неким идеальным типом взаимодействия, от которого все стороны сразу могли бы добиться удовлетворяющих их результатов. Однако, его рано списывать. Недовольство результатами работы ПДС – это одно, но бойкотирование или готовность покинуть его в любое время – это признак нетерпеливости, что служит не только плохим советчиком в налаживании многосторонних обсуждений, но и своего рода индикатором незрелости политиков, их неготовности к добровольным самоограничениям и компромиссам ради интересов общества.
В принципе соглашение общенационального масштаба станет возможным в результате хотя бы частичного совпадения интересов реформаторского крыла правящей власти и оппозиции.
Одной из существенных причин нереализованности ПДС в продвижении политических реформ является, на мой взгляд, отсутствие широкого представительства оппозиции на его заседаниях. В результате ПДС интерпретируется как межпартийное соглашение в интересах власти без учета мнения оппозиционных объединений. Но готова ли сама оппозиция к “переоценке ценностей”? Ориентация на консолидацию своих естественных союзников так и не стала доминирующей в лагере оппозиции. Сегодня ни одно из оппозиционных объединений не ставит широко проблему союзнических действий для выработки политики национального примирения в рамках ПДС. Не имея широкого представительства на нем, она не может оказать ни должного давления, ни должного противодействия непоследовательному политическому курсу власти, упуская потенциальную возможность ускорить процесс демократических преобразований в казахстанском обществе.
Я думаю, крайне нерачительно и недальновидно недооценивать роль ПДС в налаживании цивилизованных отношений между основными политическими силами. Ведь ПДС – это всего лишь инструмент, механизм, адекватное использование которого зависит от количества и качества участия в нем тех, кто хочет демократии не на словах, а на деле. Если совместная работа в заседаниях ПДС поможет переосмыслить устоявшиеся представления об оппозиции как приверженнице революционной борьбы и о власти как олицетворении реакции, то это создаст прочный базовый уровень общественного согласия. Позиция участников ПДС должна определяться готовностью к переменам “в рамках возможного”.
Общенациональное согласие достижимо, но, разумеется, не экспромтом. Для установления согласия между конфликтующими сторонами имеется ряд предпосылок.
1. Что бы мы ни говорили, казахстанская власть, даже при неизжитости “авторитарного комплекса”, проявляет в определенные моменты гибкость, готовность к коррекции своего поведения, адаптацию к веяниям времени.
2. При том, что существуют ограничения легальных возможностей оппозиции для открытой пропаганды своих взглядов, перспективы демократизации политической системы облегчаются тем, что правящий режим не является тоталитарной диктатурой в строгом смысле слова, когда государство полностью подавляет гражданское общество. Мы, слава богу, не так жестко регламентированы, чтобы говорить и мыслить одинаково.
3. Перед нами сейчас стоит необходимость осуществления в основном задач по политической демократизации общества (рынок, хотя и деформированный, создан).
4. Небольшой экономический рост происходит, что дает определенные возможности для маневра, взаимных уступок власти и оппозиции.
5. У нас пока нет острой межэтнической напряженности.
6. Есть определенная степень развитости гражданского общества, элементами которого являются партии, профсоюзы, общественные объединения (НПО).
7. Отсутствует крайняя степень поляризации социально-политических сил. В общественном сознании доминируют компромиссные настроения.
8. В стране сложилась контрэлита из деятелей умеренной оппозиции, которая имеет определенный уровень политической культуры и толерантности, что очень важно для демократизации политики.
Шагом к налаживанию политического диалога с властью может стать достижение межпартийного согласия в рамках ПДС. Безусловно, этот шаг сделать трудно, потому что есть и узкопартийные, и личные амбиции, и расхождения, и принципиальные разногласия. Но, даже проигрывая часть битв в межпартийном споре, реформаторские партии имеют перспективы добиться неизмеримо большего: проложить стране дорогу к полномасштабной демократизации.
Надо не сохранять ПДС в том виде, в каком оно сейчас себя изживает (отсутствие широкого представительства оппозиции как раз этому и способствует), а стремиться придать ему новое измерение, новый уровень, новую жизнь. Неиспользованная возможность ПДС состоит в том, что его нужно применить для формирования конструктивной реформаторской коалиции партийно-политических сил. А это с неизбежностью потребует сдвига к умеренной, по типу центристской, политике ведущих партий.
Центристская политика – это не просто балансирование между партиями власти и оппозиции, а проведение самостоятельной политической линии, способной перевести страну с авторитарной “трассы” на демократический путь развития. Это взвешенная и прагматичная политика, избегающая крайние позиции, но обязательно учитывающая их. Такая коалиционная политика не может не быть демократичной, потому что она будет представлять собой свободное выражение многих взглядов и интересов. В этом случае ПДС естественным путем приведет идейных противников к сплочению и станет медиатором между властью и обществом.
В рамках ПДС должна использоваться техника выработки консенсуса. Ее основными элементами являются:
— ведение переговоров представителями всех групп, заинтересованных в продвижении политических реформ;
— возможность замены состава участников групп в зависимости от характера ставящихся вопросов на том или ином заседании;
— равное, ограниченное число участников групп, разрабатывающих проект решения, в противном случае труднее достичь консенсуса.
В результате применения техники консенсуса решения, вырабатываемые в рамках ПДС, смогут отражать интересы не какой-то одной партии, группы или стороны переговоров, а баланс интересов всех политических сил.
Как представляется, у демократической оппозиции есть альтернативный выбор: либо и дальше придерживаться принципов и садиться в тюрьму, либо пойти на компромисс и сесть за стол переговоров в рамках ПДС. Такая уступка со стороны оппозиции необязательно должна олицетворять собой согласие по вопросу принципов. Она может рассматриваться и как долгосрочный “взнос” в продвижении демократических реформ. Здесь существенно важен фактор времени. Размежевание в лагере оппозиции произошло: на авансцену выдвинулись политики, стоящие на позициях здравого смысла. “Непримиримое” же крыло оппозиции рискует быть оттесненным на задний план. Переговорный процесс будет проходить и без ДВК, РНПК. Потом бежать вдогонку за уходящим поездом и запрыгивать на подножку последнего вагона будет гораздо труднее, чем сейчас, когда требуется подтолкнуть состав в нужном направлении.
Межпартийная коалиция в рамках ПДС – это временное объединение. Его миссия — заложить основы для политического диалога и разработки демократической конституции страны. В этот процесс важно вовлечь профсоюзы и объединения предпринимателей.
Без консолидированной политической воли создать благоприятный климат для продвижения демократических реформ невозможно.