Астана. Как уже сообщалось, 17 февраля в Мажилисе Парламента состоялся брифинг депутата Жазбека Абдиева для аккредитованных журналистов по поводу результатов работы Совместной комиссии по правительственному законопроекту “О выборах”. Пресс-служба представляет стенограмму данного брифинга:
БРИФИНГ ДЕПУТАТА МАЖИЛИСА ПАРЛАМЕНТА РЕСПУБЛИКИ КАЗАХСТАН АБДИЕВА Ж.Н.
17 февраля 2004 года
АБДИЕВ Ж.Н. Уважаемые друзья! Сейчас вы оказались свидетелями того, что совместная комиссия, созданная решением палат Парламента 26 января текущего года, завершила сегодня работу. Работа шла очень напряженно в течение 25 дней, поскольку в изменениях и поправках, в которых нуждается наше выборное законодательство, все убеждены, включая и общество, и наших депутатов. Этим и вызвано то, что в проект Правительства, концепцию которого одобрили палаты Парламента, было внесено очень большое количество поправок. Я скажу даже больше, что по сути дела депутатами в рамках той концепции, которую мы одобрили 26 января 2004 года, произведена фактически ревизия всего выборного законодательства. В частности, Конституционного закона «О выборах в Республике Казахстан».
Поступило 917 поправок на данный закон, из них принято совместной комиссией порядка 130-132, 400 с лишним отклонено, 300 с лишним принято с учетом предыдущих поправок. Поправки в основном касаются, как вы знаете, выборного процесса. Вы сами все прекрасно понимаете, что регуляция выборных процессов… мы должны исходить из постулата о том, чтобы государство поменьше вмешивалось в выборные процессы. Выборы — это широчайший плебисцит, это определение представительных органов власти, с одной стороны, поэтому действующая власть должна вмешиваться в процесс выборов только в рамках, строго очерченных тем или иным законодательным актом. В частности, Конституционным законом «О выборах», который будет рассматриваться на совместном заседании Палат Парламента.
Я надеюсь, что результат, который был достигнут совместной комиссией, будет принят большинством депутатов на совместном заседании палат Парламента, и эта редакция существенных изменений не претерпит.
Конкретно, что касается изменений. По сути дела, я бы сказал, что произошли революционные изменения по порядку формирования избирательных комиссий. Как вы знаете, вплоть до сегодняшнего дня избирательные комиссии формируются с участием и при непосредственном влиянии органов местной исполнительной власти. Мы решили от этого уйти. Принято решение о формировании территориальных окружных и участковых избирательных комиссий, за исключением Центральной избирательной комиссии, посредством избрания их, членов комиссии, соответствующими маслихатами всех уровней по предложению политических партий. Количество членов избирательной комиссии по решению совместной комиссии Парламента — 7. участие политических партий в формировании избирательных комиссий будет обязательно. То есть на сегодняшний день у нас зарегистрировано 9 политических партий, путем рейтингового голосования маслихаты будут определять, члены каких партий, в каком размере войдут в состав тех или иных избирательных комиссий тех или иных уровней. Еще один препон: чтобы не доминировала та или иная партия в том или ином регионе, поставлены такие условия, что членом той или иной окружной, территориальной, участковой избирательной комиссии может быть только по одному члену от той или иной партии.
Второй вопрос. Существенные изменения — это то, что мы исключили ограничения по действующему Конституционному закону, в вопросе о запрете на участие, обладания пассивным избирательным правом лиц, которые ранее привлекались к дисциплинарной ответственности за совершенные коррупционные правонарушения. Исключили также ограничение участия пассивного избирательного права лиц, которые привлекались к административной ответственности за умышленное правонарушение. Остался один-единственный пункт 4, который вызывал большую дискуссию, касающийся лиц, которые совершили умышленные преступления, судимы, и судимость их не погашена. Это ограничение осталось. Исключены также из закона в качестве ограничения лиц, обладающих пассивным правом. Это обязательное предоставление ими, кандидатами в Президенты, кандидатами в депутаты Мажилиса, депутатами маслихата, справок о доходах самого кандидата и его супруги. Это совершенно ненужная, на наш взгляд, на взгляд совместной комиссии, вещь, поэтому мы это убрали.
Кардинальному изменению подверглась также система составления списков избирателей. Вы знаете, что на сегодняшний день существует специальный порядок, предусмотренный по регистрации граждан по месту жительства. Поскольку акт регистрации является единственным источником о гражданах, месте их нахождения, мы сошлись на том, что списки избирателей будут составлять местные органы исполнительной власти и передавать этот список в избирательные комиссии. Ответственность за правдивость, за точность составления этих списков также будет нести орган местной исполнительной власти.
Пожалуйста, я готов ответить на все другие вопросы. Изменений очень много, просто сейчас перечислить по памяти не в состоянии. Вы сами видите, что только что закончилось очередное заседание совместной комиссии.
ВОПРОС. (НЕ В МИКРОФОН.)
АБДИЕВ Ж.Н. Негізгі өзгерістерді тағыда қайталап берейін. Осы сайлау туралы заңымызға өзгерістерді заман да талап етті, қоғам да талап етті, депутаттарымыз да талап етіп жүрді. Соған байланысты қазіргі заңда өте күрделі өзгерістер болды. Негізгі өзгерістер — сайлау комиссияларының территориалдық, округтік, облыстық және учаскелік сайлау комиссияларының құрылу тәртібі. Олар бұрынғы замандағыдай әкімнің тізімімен емес, Орталық сайлау комиссиясының нұсқауымен емес, тек қана мәслихаттармен сайланып, саяси партиялардың ұсынған кандидаттары кіреді.
ВОПРОС. (НЕ В МИКРОФОН.) Үкіметтің позициясы.
АБДИЕВ Ж.Н. Үкімет оған қарсы болған. Үкіметтің жобасы бойынша оны территориалдық, округтік және учаскелік комиссиялардың құрамдарын Орталық сайлау комиссиясы бекітетін болатын.
ВОПРОС. (НЕ В МИКРОФОН). Какое решение принято по электронному голосованию?
АБДИЕВ Ж.Н. По электронному голосованию, вы сами видели, были очень оживленные дискуссии на протяжении последних заседаний совместной комиссии. В проекте есть статья 43 прим.1, которая гласит о том, что в перспективе может использоваться автоматизированная информационная система для голосования для определения итогов голосования, для подсчета голосов. Согласно пункту 3 проекта, порядок использования автоматизированной информационной системы будет определяться Центральной избирательной комиссией. По этому поводу у нас были большие споры. Я не зря отметил, что к этому вопросу мы возвращались четыре раза, по моему предложению в том числе, чтобы исключить из проекта порядок голосования и установления итогов голосования. То есть уровень компьютеризации и информационной системы нашей страны, на мой взгляд, еще не достиг такого состояния, чтобы мы могли находиться в своем помещении, в своем кабинете, дома и иметь доступ на веб-сайт Центральной избирательной комиссии либо же окружной избирательной комиссии и путем нажатия клавиши на компьютере определили свое отношение к тому или иному кандидату. Тем не менее путем голосования, последний раз возвратившись к этой статье 43 прим.1, члены совместной комиссии пришли к выводу, что может использоваться автоматизированная информационная система.
ВОПРОС. (НЕ В МИКРОФОН.)
АБДИЕВ Ж.Н. По поводу избирательных урн. Этот вопрос был тоже предметом бурного обсуждения. На мой взгляд, уровень демократизации, уровень открытости, транспарентности будущих выборов не должен упираться в эти прозрачные либо же непрозрачные урны. В законопроекте, представленном Правительством, а также в предложениях депутатов, не звучало того, что урны должны быть обязательно из какого-то твердого непроницаемого материала. Некоторые депутаты внесли предложение о том, чтобы ввести прозрачные урны, но по заключению Правительства на изготовление порядка 10 тысяч урн из прозрачного материала требуются дополнительные затраты порядка 390 миллионов тенге. Вы сами знаете, что законопроект, сокращающий государственные доходы либо увеличивающий государственные расходы, без положительного заключения Правительства принят быть не может. Поэтому совместная комиссия решила эти предложения отклонить.
ВОПРОС. (НЕ В МИКРОФОН.)
АБДИЕВ Ж.Н. Да, вопрос действительно очень интересный. Он должен быть рассмотрен, и мы, совместная комиссия, его рассмотрели. Деятельность средств массовой информации в общем контексте с теми лицами, которые участвуют в выборном процессе, то есть с доверенными лицами, наблюдателями и средствами массовой информации. По сути дела представители средств массовой информации обладают теми же правами, кроме отдельных исключений из прав доверенных лиц. Наряду с наблюдателями они имеют право полностью присутствовать и отслеживать выборный процесс.
ВОПРОС. (НЕ В МИКРОФОН.)
АБДИЕВ Ж.Н. По предвыборной агитации существенных крутых изменений нет.
ВОПРОС. (НЕ В МИКРОФОН.)
АБДИЕВ Ж.Н. Нет.
ВОПРОС. (НЕ В МИКРОФОН).
АБДИЕВ Ж.Н. Безусловно, это речь идет о государственных средствах массовой информации, поскольку частные средства массовой информации — это частная собственность, и никто не может повлиять на его время и выходные данные и так далее.
ВОПРОС. (НЕ В МИКРОФОН.)
АБДИЕВ Ж.Н. Негізгі өзгерістерді тағыда қайталап берейін. Осы сайлау туралы заңымызға өзгерістерді заман да талап етті, қоғам да талап етті, депутаттарымыз да талап етіп жүрді. Соған байланысты қазіргі заңда өте күрделі өзгерістер болды. Негізгі өзгерістер — сайлау комиссияларының территориалдық, округтік, облыстық және учаскелік сайлау комиссияларының құрылу тәртібі. Олар бұрынғы замандағыдай әкімнің тізімімен емес, Орталық сайлау комиссиясының нұсқауымен емес, тек қана мәслихаттармен сайланып, саяси партиялардың ұсынған кандидаттары кіреді.
ВОПРОС. (НЕ В МИКРОФОН.) Үкіметтің позициясы.
АБДИЕВ Ж.Н. Үкімет оған қарсы болған. Үкіметтің жобасы бойынша оны территориалдық, округтік және учаскелік комиссиялардың құрамдарын Орталық сайлау комиссиясы бекітетін болатын.
ВОПРОС. (НЕ В МИКРОФОН.)
АБДИЕВ Ж.Н. Жергілікті орталық сайлау комиссиясы оған түсінік береді ғой, оның бәрі түсінікті. Себебі жеке меншік ақпарат құралдарына президенттікке кандидат болсын, депутаттыққа кандидат болсын, ешкім ешқашан өзінің күшімен оған міндет ретінде өзінің жұмысын істеткізе алмайды.
ВОПРОС. Жазбек Ниетович, норма о том, что будет только семь членов избирательной комиссии, Вы не считаете, что это будет ограничивать две партии, потому что у нас есть девять политических партий, семь из них проправительственные?
АБДИЕВ Ж.Н. Мы исходили из того, что… Вы знаете, цифра «9» (количество политических партий), — это цифра непостоянная. Сегодня могут быть девять политических партий. Завтра могут быть 25 партий, и исходить из того, что членов избирательной комиссии должно быть столько, сколько имеется партий, я думаю, было ошибочно. С этим члены совместной комиссии тоже имели единое мнение, но оптимальная цифра все-таки остановилась на семи, поскольку определенные затраты Правительства тоже высчитывались на содержание членов избирательных комиссий. Бывает, что некоторые члены не работают, есть заработная плата и сверхурочные. И попытки некоторых наших коллег внести изменения в количество избирательных комиссий, увеличить это, не менее семи, сделать 11, 13, 21 правомерно были отвергнуты Правительством, и от этого отказались.
ВОПРОС. (НЕ В МИКРОФОН.)
АБДИЕВ Ж.Н. Саяси партиялардың тізімі ме? Иә, олар 10 процент болып қалды, оған тиіскен жоқпыз.
ВОПРОС. (НЕ В МИКРОФОН.)
АБДИЕВ Ж.Н. Иә, сайлау заңы, әрине, өте күрделі заң. Жаңа басында айтып кеттім, талай осы қоғамымызда да, депутаттардың арасында да көп әңгіме тудырды. Менің ойымша, жалпы, осы бірлескен комиссияның жұмысы 25 күннің ішінде өте тығыз жасадық. Барлық өте өткір-өткір мәселелерді алып тастаған сияқты болдық. Бірақ енді палаталардың бірлескен отырысында оның қалай боларын келешекте көрерміз.
ВОПРОС. (НЕ В МИКРОФОН).
АБДИЕВ Ж.Н. Нет, тот положительный эффект, который мы получаем в результате формирования избирательных комиссий путем избрания соответствующими маслихатами по представлениям политических партий, скажем так, гораздо необходимее, нежели те проблемы, которые создаются в результате формирования избирательной комиссии путем силового давления местных органов исполнительной власти. Мы должны уйти от этого.
ВОПРОС. Ведь неоднократно сами депутаты говорили, что выборы в маслихаты прошли под давлением местной власти, маслихаты остались также подчиненными именно местной власти.
АБДИЕВ Ж.Н. Выборы депутатов маслихата в 2003 году проходили по старому закону.
ВОПРОС. А что изменится? Получается, что местная власть и маслихаты также могут оказывать влияние…
АБДИЕВ Ж.Н. Изменится коренным образом, я еще раз говорю, что гораздо тщательнее, гораздо доступнее становится контроль доверенных лиц, наблюдателей и даже, если некоторые избирательные комиссии будут сформированы, как вы сказали, маслихатами под давлением местных органов исполнительной власти, ни один член избирательной комиссии ни одного шага, уверяю вас, по этому закону не сможет сделать.
ВОПРОС. А гарантия… потому что все партии у нас… где гарантия, что на следующих выборах…
АБДИЕВ Ж.Н. Ни в одном законодательном акте никакой политической партии не гарантировано участие каждой политической партии, они своей деятельностью должны бороться за членство в избирательных комиссиях, представительные органы власти сами будут решать путем рейтингового голосования.
ВОПРОС. Вам не кажется, что если маслихат… партии «Отан», то Компартии…
АБДИЕВ Ж.Н. В другой партии они вынуждены будут избрать, поскольку в законе прямо указано о том, что в каждую избирательную комиссию выдвигается, избирается только один член от той или иной политической партии.
АБДИЕВ Ж.Н. Сенатор Ахметов.
АХМЕТОВ К. Я бы хотел отметить, уважаемые журналисты, большую напряженную работу совместной комиссии Палат Парламента во главе с депутатом Абдиевым. Он только что говорил, я хочу подтвердить, что в течение 25 дней совместная комиссия два раза в день заседала, рассмотрено около тысячи предложений. При этом учитывались предложения, которые были даны Постоянно действующим совещанием, поэтому по многим параметрам, те вопросы, которые говорили о недемократичности прежнего закона, новым проектом Конституционного закона снимаются, на мой взгляд. Я бы хотел отметить предвыборную агитацию, всю работу, которую предвыборно будет вести кандидат через доверенных лиц, инициативная группа по всему тексту закона снимается, доверенных лиц будет столько, сколько пожелает сам кандидат. Прозрачность выборов будут контролировать как наблюдатели, так и доверенные лица, при этом возможность контроля расширяется, возможность получить по ходу голосования любые справки, любые копии документов, все это работает в сторону демократизации самих выборов.
ВОПРОС. У меня такой вопрос. Газета «Начнем с понедельника». Скажите, пожалуйста, в каких случаях в законопроекте сказано о том, что выборы на участках считаются недействительными? Не получится ли вдобавок к этому, предопределяя ваш ответ, что в большинстве случаев у нас на участках действительно специально какими-то черными технологиями сделают таким образом, что выборы будут скомпрометированы.
АХМЕТОВ К. Это не исключено, в законе предусматривается возможность признания выборов недействительными, подробный список этих возможностей есть, но эти выборы могут быть признаны недействительными только решением суда или вышестоящей избирательной комиссией. При этом широкую активность по инициированию этого вопроса, конечно, будут проявлять доверенные лица, наблюдатели, поэтому не исключается такая возможность. Однако это не означает, что проект закона в этом отношении как-то объединен. Наоборот, он обогащен возможностью признания выборов недействительными.
БАЙТЕЛЕСОВ Ж.Т. Брифинг завершен.
КОНЕЦ БРИФИНГА”.
Распространено пресс-службой аппарата Мажилиса Парламента РК