Сначала о горячих пирожках прямо с фабрики-кухни шеф-политика.
Россия! Здесь вам не тут. Сами вы там лыком. И у нас начались кадровые.
Небольшое отступление. В детстве, когда я слышал слово “синекура”, то думал, что говорят о магазинных цыплятах за рубь шестьдесят.
Главный сенатор по состоянию здоровья переведен главным секретарём. Возможно, должность главного секретаря оказывает оздоравливающее действие. Не знал.
Телеканалы наперебой заговорили о рокировках. Горе-шахматисты. При чём тут иноземная игра? Вечное преклонение перед не нашим. Когда у нас есть своё, исконное.
Шарик-малик. Как раз три напёрстка. Хлопай глазами и гадай: кто из них с шариком.
В РФ главный администратор – почти ферзь. А у нас? Кто с шариком-то?
Вообще же, по-моему, правильно говорил Александр Григорьевич (кто забыл – белорусский батька). Не знаю, по какому поводу, но тоже про здоровье.
“Вы мне тут на болезнь не жалуйтесь. У нас в правительстве больных много”.
***
Теперь, конечно же, о весне. Партии пачкуются, отпочковываясь.
Компартия делится. Ищи, кому выгодно. Под таким заголовком есть материал в «Навигаторе». Можно даже статью не читать.
Приведу цитату из “Казправды”, нашедшей раздраю между теми, чьим центральным печатным органом она была долгие годы, место на первых полосах.
С пресс-конференции не ищущих в парламент лёгких путей (нормальные, но не последние, герои всегда идут в обход):
“… В его стиле работы закрепились авторитарные методы руководства, непререкаемость”. И дальше: “Взращённое им послушное окружение откровенно поощряет “вождизм” Абдильдина”.
Что-то знакомое. С кого сплагиировал товарищ Абдильдин свой стиль? Вот конкретно Вам, как кажется?
Ответ неправильный. А теперь правильный ответ.
С товарища Сталина!
Товарищи сталинисты! С реинкарнацией вас!
Тем, кто угадал – приз в студию — путёвку в жизнь: вы продолжаете участвовать в беспроигрышной лотерее-супермарафоне “Казахстан-2030 – коммунизм без коммунистов”.
Вы говорите, что на дворе 2004-й? И до 2030-го 26 лет? А продолжительность жизни мужчинам РК статистики определили в 60 с хвостиком? И вас очень расстраивает этот самый хвостик? Да хряк с ним, с хвостиком! Главное – движение.
ДВК туда же. Только-только проклюнулись, молодые совсем, ишо и 50 000 нет, а уже деление (или делёжка).
На настолбные красочные плакаты ДВК наклеены листовки. Что, мол, отец вовсе не тот, гладко говорящий, типа интеллигент или тип интеллигента (а ещё в очках!). А совсем другие, кажется, три мэна и одна вумэн.
Конечно, проще всего увидеть здесь руку (полностью, на 100%, её, т.е. руку, исключить нельзя), плавно переходящую в полковничий погон некоего Б. и клеящую по ночам эти самые листовки.
Но вот так кажется, что прям перекрестился бы, что типа не всё гладко в ДВКатском королевстве.
***
О садоводстве. «Асар» вступился (-лась) за сады. Не детсады (они, наверное, уже были: у «Асара» – по алфавиту). Выбежал первый встречный профессор, истово благодарил «Асар» и отметил, что среди политических партий это первая политическая партия, поднявшая вопрос о садоводстве и, в частности, об апорте, в смысле яблоке.
Невзирая на лица долгоносиков и плодожорок.
Да, есть ещё дома дела. Как говаривал один из героев О.Генри: “От альфы до Омахи”.
От апорта до яблока.
Наткнулся в Интернете на статью под названием “Дочь садоводов”. Кто-то, думаю, тоже обратил внимание на надрывный порыв «Асара». А заметка оказалась о депутате Квятковской.
Там много о чём. Обратил внимание на такие слова: “Нельзя подавать идею, демонстрируя, что ты умнее всех. Женщине это не прощается. Мужчине это прощается, Гани Касымову прощается. Но Квятковской — никогда”. (Не понял насчёт Г.К.) И насчёт идеи не всё понял. У них там, что? Подал идею, и тебя сразу в умники записывают?
Надо так понимать, что выдвигание идеи в данном учреждении квалифицируется как некорректное, неэтичное поведение. Очевидно, выдвигая идею, т.е. мысля, ты демонстрируешь свою исключительность. Возможно, возможно, дело не в половом шовинизме.
“Дочь садоводов”. Ну, конечно, какая же Дарига Нурсултановна – дочь садоводов! Скорее, памятуя о её ранешних выступлениях, она их мать.
***
О философии. Осенью прошлого года попалась на глаза статья-репортаж одного членкора. О философском конгрессе. На конгрессе поднимался вопрос о существовании “такой области, как национальная философия”. И если я правильно понял, данному членкору не чужда мысль о существовании последней.
Национальная философия не в смысле истоков (Кант – немецкая, Вольтер – французская). А в том контексте, что каждому народу – своя философия, потому как “существует национальное самосознание, национальная картина мира, национальные ценности”.
Национальная картина мира. Это когда моё национальное самосознание смотрит на национальные ценности через мои национальные глаза?
Конечно, философов не разбери-поймёшь (как вспомню Карла Маркса, так вздрогну), сплошная квадратура круга, всегда скажут, что они имели в виду совершенно противоположное.
За примером далеко ходить не надо. Владимир Вольфович (как известно, доктор философских наук). Всегда отопрётся от того, что только что сказал.
Хотя, понятно: Вольфыч – гротеск, однозначно, среди кого угодно.
Но если я не ошибаюсь в осознании понимания данного положения, и всё-таки каждому народу – по философии (у Вольфыча: “Каждой женщине – по мужу”; “Городок” добавляет: “Каждому мужу – по женщине”), то мы всё так же всё той же верной дорогой идём. У нас абсолютно всё своё, самобытное. Своя философия, своя демократия, свой плюрализм и своя гласность.
Мелкая иллюстрация. В советской лингвистике, смею думать, не худшей в мире, “Казахстан” на английском языке писался через “эйч”. Тут пришла независимость (не в малой степени – от мозгов, как говорил Г.Хазанов) и выяснилось, что “Казахстан” по-суверенному пишется без этой буквы. Всем выдали паспорта, в которых мы указывались гражданами “Republic of Kazakstan”.
Позже букву вернули.
“А паспорта переделывать уж не стали. Документ всё-таки”.
Теперь мы чьё, гражданьё? Чисто юридически?
***
О враге моём – о языке, о врагах наших – о языках.
На днях академик N (см. выше – он ещё членкор) предложил законодательно ограничить английский. Сразу возникают вопросы. Например, как будет именоваться данный закон? Будут ли при этом изыматься все английские слова? Понятно, что должно быть предусмотрено наказание за невыполнение закона. Скорее всего, штраф (ну, не тюрьма со ссылкой, в самом деле). Кто будет его взимать и в каком размере? Например, за “генетику”? Слово хоть и греческое, но всё равно английское!
Борьба за сохранение языка и его чистоту – это ясно. Не мы первые.
Академик, как человек науки, пытается прогнозировать, смотреть вдаль, на перспективу. Но в этом случае (конечно, смешно тягаться с заслуженным человеком) я бы предложил принять закон об ограничении китайского языка. Неважно, нас от него или его от нас. И пусть не видящие дальше своего носа твердят, что у нас и слов-то китайских в обиходе нет. Мы не пойдём простым путём. Пора-пора быть впереди планеты всей. Во всём.
Не зря флаг ООН того же цвета, что и наш.
***
Ещё о законодательных инициативах. Учитывая поддержку 33,3% казахстанцев (у “Асар” растёт процент, будет и побольше) и озвученные научно обоснованные прогнозы о раскладе мест в парламенте, следовало бы добавить в закон о выборах (например, секретным протоколом) следующее дополнение 1:
“По окончании выборов и подсчёта голосов избирателей распределить места в парламенте следующим образом: 50% плюс 1 мягкое место – партии “Асар”, 50% минус 1 мягкое место – партии “Отан””.
Изменение 1 в дополнение 1: “Учитывая личные заслуги перед руководством страны и хорошее поведение, дать по мягкому месту главным Аграрию и Гражданину. Партии “Отан” определить 50% минус 3 мягких места”.
Изменение 2: “В дополнении 1 слова “По окончании” заменить словами “До окончания””.
И не нужно будет дёргаться, ни до, ни по. Америка живёт с 2-мя партиями, и одна целая демократия. А у нас будет две партии. С дробью. Значит, и демократии у нас больше будет.
Прим. Под мягким местом понимать комфортабельное кресло в парламенте. Но кресла-качалки – эргономичнее.
***
Ещё о тех же местах. Неясно, чего это некоторые делят партию, рискуя остаться без места. Без “сладкого” мягкого места. Ведь не работа, а мечта! Можешь высовываться, можешь не высовываться. Можешь за, можешь против, можешь воздержанцем. Можешь мозгами, можешь связками. И, главное, никакой тебе персональной ответственности.
“А за дикцию никто не отвечает”. Привет, ребята, вы хорошо устроились.
А после таких 4-х лет возвращаться на прежнюю работу… У-у-у…
***
Об авторитарности. Независимый депутат Госдумы РФ Владимир Рыжков в газете “Известия-неКазахстан”: “… Перечень неудач, по-моему, неслучаен. Он прямо связан с избранной В.Путиным моделью модернизации – авторитарной (выделено В.Р.). В этой модели демократические институты власти, политический плюрализм и политическая конкуренция сознательно подавляются, а ставка делается на бюрократический аппарат, приказ, дисциплину, иерархию. И даже на страх и выборочные репрессии. Похоже, есть негласная установка на то, чтобы “сделать, как в Китае”, или “сделать, как Назарбаев”.
Практически уверен, что с его мнением практически единогласно не согласно “едрёное” большинство.
Пойду, посмотрю, что означает: “имя нарицательное”.
***
О терминах. Сейчас все, кому не лень, вешают собаку популизма на «Асар». Просто мода какая-то с собаками (слава богу, хоть собаки всем разные) – что не год, то кому-нибудь собака. Надо разобраться, хотя бы с популизмом.
Любому не доктору политических наук однозначно ясно, что есть популизм и есть папулизм. И это совершенно две большие политологические разницы.
С учётом нашего восточного менталитета (уважение к старшим и т.п.) я бы всё-таки отдал пальму популизма отано-гражданам. А вот юное, свежее политнаправление, безусловно, имеет больше прав на папулизм.
Однако, не исключено, что при более взвешенном анализе возможно следующее распределение приоритетов:
отано-граждане – папулизматический популизм,
асаряне – популизматический папулизм.
Согласен, нет той сочности, как в “авторитарной демократии”. Так и мы не визири п… наук.
Вообще же, необходимо отметить, что с “-лизмами” — постоянно проблемы. Помнится, в Советском Союзе, с плюрализмом долго не могли понять, что это такое и где его применять.
***
Кадры избиения заключённых в Аркалыкской тюрьме обошли все телеканалы. Не прошло и месяца, как власти отчитались о вводе в эксплуатацию сколько там звёздочного следственного изолятора в Алматы.
Надо надеяться, что при строительстве позаботились не только о заключённых, но и о т. н. контролёрах. Первым хорошо – пришли и ушли, а вторым — работать и работать. Где словом, где делом, делом, делом. Поделом.
Я, очевидно, упустил, сколько видеокамер будет установлено в новом заведении для контроля над контролёрами. Кстати, где можно будет посмотреть прямой репортаж? И кто будет контролировать контролирующего контролёров?
Запомнились слова одной известной правозащитницы, что тюремщиком (она употребила именно это слово) надо чуть ли не родиться. Вот радость родителям узнать, что их чадо – талантливый тюремщик.
А вспомнились почему-то кадры о том, как ДВКашники пришли поздравить с днём рождения тогда ещё рельефного оппозиционера Мухтара Аблязова. Соратники держали в руках шарики (надувные). Камера (видео-) плавно съехала с них и показала тюрьму, в которой сидел оппозиционер.
На последней висел плакат с большими буквами и цифрами: “КАЗАХСТАН – 2030”.