После прошедших в 1999 году выборов в Парламент Республики и маслихаты всех уровней все мы понимали негодность Конституционного закона РК “О выборах в Республике Казахстан” для проведения честных и справедливых выборов. После бурного обсуждения политическими движениями и на совместной комиссии Палат Парламента, наконец-то, был принят Конституционный закон Республики Казахстан “О внесении изменений и дополнений в Конституционный закон РК “О выборах в Республике Казахстан” (Закон о выборах), с результатами голосования депутатов за 80, против 14 и с 2-мя воздержавшимся, и введен в действие с 16 апреля текущего года.
Теперь, согласно нормам принятых изменений и дополнений, кандидаты, доверенные лица кандидатов, наблюдатели и представители СМИ вправе присутствовать на всех стадиях избирательного процесса, в том числе присутствовать на заседаниях избирательной комиссии, сопровождать переносные урны, находясь в транспортном средстве во время их перевозки, делать фото-, аудио- и видеозаписи, получать заверенные копии протоколов об итогах голосования на повторный подсчет голосов. Также принятый Закон о выборах исключает такие нормы, как досрочное голосование, голосования по дополнительным спискам, которые служили лазейками для фальсификации, и вводит прозрачные урны.
На первый взгляд, когда “Закон о выборах расширяет гласность на всех стадиях выборов, устанавливает финансовую прозрачность и правовые гарантии, альтернативность в избирательном процессе” (Постановление Конституционного совета РК № 5 от 09.04.2004 г.) и этот закон мы ждали с 1999 года, возникают вопросы: почему нашлись депутаты, которые проголосовали против принятия этого закона? Как можно голосовать против принятия такого “продвинутого в сторону демократии” Закона о выборах? Были на это причины. Давайте вместе рассмотрим возможные причины голосования против принятия этого закона.
Первая причина: Введение главы 9-1 “Особенности проведения выборов с использованием электронной избирательной системы” (ЭИС), который перечеркивает все вышеперечисленные полномочия кандидатов, доверенных лиц кандидатов, наблюдателей и представителей СМИ. (Примечание: Демократическая партия “АК ЖОЛ” на совместной комиссии Палат Парламента, через своих представителей предложила исключить введения ЭИС, но члены совместной комиссии большинством голосов данное предложение отклонили).
При использовании ЭИС нарушаются принципы равного и тайного голосования. Согласно п. 4 ст. 50-1 Закона о выборах “избирательные округа и избирательные участки, в которых будет использоваться ЭИС, определяются ЦИКом по мере готовности их к электронному голосованию, что означает не повсеместное использование ЭИС. Более того, каждый здравомыслящий человек и человек, хоть чуть-чуть понимающий характер компьютера, знает, что заинтересованное лицо всегда может сфальсифицировать итоги голосования с помощью вводимой программы или специального кода при запуске ЭИС. При этом количество голосовавших избирателей, которых считают наблюдатели и доверенные лица, будут соответствовать данным ЭИС, но с помощью “специалиста” количество поданных голосов за каждого кандидата будет отличаться, вернее, будет соответствовать тем цифрам, которых задаст Центральная избирательная комиссия (ЦИК).
К сведению: “ЭИС система используется после принятия ее государственной комиссией, сформированной в порядке, установленном Правительством РК” (п.4 ст. 50-1); “В помещении для голосования с использованием ЭИС может присутствовать специалист, получивший в установленном ЦИК порядке допуск к обслуживанию ЭИС” (п.2 ст. 50-3); “При использовании ЭИС итоги выборов по избирательным округам на основании электронных протоколов устанавливаются ЦИКом и сообщаются соответствующим избирательным комиссиям” (п.1. ст.50-7), т.е. не окружными избирательными комиссиями, как было раньше, а устанавливается ЦИКом, после чего сообщаются нижестоящим избирательным комиссиям — ???
Итак, введение ЭИС при голосовании с вышеназванными “продвинутыми” нормами будет являться узаконенной фальсификацией итогов голосования, так как будут избраны в депутаты Мажилиса Парламента только те кандидаты, которых пожелает “избрать” ЦИК. Вторая причина: Как известно, Конституционный совет РК своим Постановлением № 5 от 09 апреля 2004 года признал Конституционный закон РК “О внесении изменений и дополнений в Конституционный закон РК “О выборах в РК” соответствующим Конституции РК, однако есть нормы, которые, на мой взгляд, прямо противоречат нормам основного закона – Конституции РК.
А) п. 4 ст. 4 Закона о выборах, где говорится о том, что “Не подлежит регистрации в качестве кандидата в Президенты РК, в депутаты Парламента РК, в том числе по партийным спискам, маслихатов, а также кандидатом в члены органов местного самоуправления лицо, имеющие судимость, которая ко времени регистрации не погашена или не снята в установленном законом порядке” противоречит пунктам 2 и 3 ст. 33 и п. 3 ст. 39 Конституции РК, где сказано, что “Граждане республики имеют право избирать и быть избранными в государственные органы и органы местного самоуправления, а также участвовать в республиканском референдуме. Не имеют право избирать и быть избранными, участвовать в республиканском референдуме граждане, признанные судом недееспособными, а также содержащиеся в местах лишения свободы по приговору суда. Ни в каких случаях не подлежат ограничению права и свободы, предусмотренные статьями 10, 11, 13 – 15…”.
А п. 2 ст. 14 Конституции РК гласит: “Никто не может подвергаться какой-либо дискриминации по мотивам происхождения, социального, должностного и имущественного положения, пола, расы, национальности, языка, отношения к религии, убеждений, места жительства или по любым иным обстоятельствам”.
При этом заметьте, лицо, имеющее судимость, которая ко времени регистрации не погашена или не снята в установленном законом порядке, имеет право избирать?!
Б) В соответствии со статьей 87 Закона о выборах, право выдвижения кандидатов в депутаты и право включения в партийные списки для избрания по территории единого общенационального избирательного округа принадлежит политическим партиям. При этом политическая партия не вправе выдвигать кандидатами в депутаты лиц, не являющихся членами данной политической партии?! Также согласно п.п.5) п. 2 ст. 89 Закона о выборах регистрация кандидата, выдвинутого от политической партии, производится при наличии документа, подтверждающего членство кандидата в выдвинувшей его политической партии. Данные нормы противоречат нескольким статьям Конституции РК. В частности, п. 2 ст. 14, “Никто не может подвергаться какой-либо дискриминации по мотивам …убеждений…”, п. 1 ст. 19, “Каждый вправе определять и указывать или не указывать свою …партийную …принадлежность” и п. 3 ст. 39, “Не допускается ни в какой форме ограничение прав и свобод граждан по политическим мотивам”. Ни в каких случаях не подлежат ограничению права и свободы, предусмотренные статьями 10, 11, 13 – 15, п.1 ст.16, ст. 17, ст. 19, ст. 22, п. 2 ст. 26 Конституции”.
В) Согласно п. 3 ст. 24 Закона о выборах “Основанием для включения гражданина в список избирателей на конкретном избирательном участке является факт его регистрации по месту жительства на территории этого избирательного участка”. Данный пункт противоречит также п. 2 ст. 14 и п. 3 ст. 39 Конституции РК, где содержится, что “Никто не может подвергаться какой-либо дискриминации по мотивам… места жительства…”. Это норма Закона о выборах противоречит даже п. 1 ст. 4 этого же закона, где сказано, что “Всеобщее активное избирательное право – право граждан Республики участвовать в голосовании на выборах по достижении восемнадцатилетнего возраста, вне зависимости от происхождения, социального, должностного и имущественного положения, пола, расы, национальности, языка, отношения к религии, убеждений, места жительства или любых иных обстоятельств”.
Г) п. 5 ст. 97-1 Закона о выборах, где сказано, что “Ликвидация политической парии либо прекращение членства в политической партии является основанием для прекращения полномочий депутатов Мажилиса Парламента, избранных по партийному списку этой партии” также допускает дискриминацию по мотивам убеждений гражданина и противоречит нормам Конституции РК. Например: в п. 1 ст. 52 Конституции РК говорится, что “Депутат Парламента не связан каким-либо императивным мандатом”, а в п. 5 этой же статьи Конституции РК содержится исчерпывающий перечень, по которому “Полномочия депутата Парламента прекращаются в случаях подачи в отставку, признания депутата недееспособным, роспуска Парламента, иных предусмотренных Конституцией случаях. Депутат лишается своего мандата при вступлении в силу обвинительного приговора суда в отношении него, его выезда на постоянное место жительства за пределы Республики Казахстан”.
Хотя из вышеизложенного явно видно противоречия некоторых норм Закона о выборах нормам Конституции Республики, к сожалению, в соответствии с п. 3 ст. 74 Конституции РК решения Конституционного Совета являются окончательными и обжалованию не подлежат!
Поэтому остается задать самому себе только такие вопросы:
Кому выгоден такой закон, который противоречит нормам основного закона – Конституции Республики Казахстан? Куда мы идем?
Надеюсь, что на эти вопросы ответит ВРЕМЯ, которое всему судья, ВРЕМЯ же оправдает тех 14 депутатов и представителей партии “АК ЖОЛ”, которые проголосовали против принятия такого Закона.