Отменить заочное решение специализированного межрайонного экономического суда г. Алматы от 6 января 2005 г. и возобновить рассмотрение дела по существу в ином составе суда – суть требований НП ДВК к судебным инстанциям. Партия уже обратилась с заявлением об отмене судебного решения. Руководители НП ДВК, юристы и международные правозащитники заявляют, что все действия прокурора и судьи носят заказной характер.
С самого начала обращения прокурора в суд, судебные и надзорные органы старались решить судьбу партии немотивированно ускоренно. 6 января 2005 года судья Г.Мейржанова, нарушая ст.ст.15,41,42, 91 ГПК РК, провела заочное, без присутствия ответчика, судебное заседание и уже через час вынесла решение о ликвидации НП ДВК.
Прокурор г.Алматы, являясь стороной по делу, представил в суд заключение экспертов №74 от 23.12.2004 г., полученное прокуратурой на основании постановления начальника Департамента по надзору за законностью в деятельности государственных органов Генеральной прокуратуры РК, старшего советника юстиции А.Н.Кравченко о производстве судебной психолого-филологической экспертизы текста политического заявления II съезда НП ДВК.
ОО “НП “ДВК” не является государственным органом Республики Казахстан, поэтому постановление вышеуказанного полицейского чиновника, в чьем ведомстве находятся исключительно государственные органы, не может быть законным основанием для назначения экспертизы, тем более в подконтрольном той же полицейской системе экспертном органе.
06.01.2005 г., еще до начала судебного разбирательства, ОО “НП ДВК” обратилось в суд с заявлением о прекращении дела в связи с тем, что оно не может быть рассмотрено в порядке гражданского судопроизводства, с просьбой решить вопрос о подсудности его в административном производстве. В заявлении были представлены соответствующие доводы.
В нарушение указанных норм закона суд в этот же день рассмотрел дело по существу и вынес заочное решение, не разрешив один из основных вопросов судопроизводства — вопрос о подсудности. В один и тот же день судья составила два процессуальных документа: определение и заочное решение. При этом первый (определение по вопросу о подсудности) не вступил в законную силу, т.к. мог быть обжалован, а второй (решение) — не мог состояться без разрешения первого.
17 января 2005 года в 12.15 в специализированном межрайонном экономическом суде г. Алматы (Байзакова – Шевченко) состоится судебное заседание об отмене заочного решения.
Пресс-служба НП ДВК
Алматы , 12 января 2005 года