Выступая с докладом о результатах деятельности института Уполномоченного по правам человека в Республике Казахстан, омбудсмен Болат Байкадамов заявил, что в ряде регионов участились случаи появления необъективной информации ряда общественных организаций и международных институтов о ситуации в области соблюдения прав человека. В частности, по мнению омбудсмена, отчеты, подготовленные Международным бюро по правам человека и соблюдению законности, возглавляемым Евгением Жовтисом, искажают реальную ситуацию, акцентируя внимание только на проблемах политической сферы. При этом омбудсмен отметил, что во всем мире правозащитные организации занимают нейтральную позицию и ведут исключительно правозащитную деятельность, в то время как в Казахстане “работа некоторых общественных организаций выходит за рамки области прав человека”. Болат Байкадамов в достаточно жесткой форме подчеркнул, что Евгений Жовтис “работает не как правозащитник, а как политический деятель, участвуя во всех мероприятиях оппозиционных политических партий”.
В свою очередь, Евгений Жовтис считает, что подобный набор обвинений не нов, и они предъявляются всем правозащитникам всех стран СНГ, “где есть постсоветское мышление”.
“Везде правозащитники излишне политизированы, либо они распространяют какую-то недостоверную информацию, на основе которой все международные организации делают свои неправильные выводы”, — говорит Евгений Жовтис. В принципе, позиция омбудсмена Болата Байкадамова достаточно понятна. Видимо, в этом случае сработало сразу несколько факторов. Во-первых, появление ряда заявлений и докладов разных международных организаций, в которых отражена не самая лучшая сторона Казахстана с точки зрения прав человека. Естественно, что у любого нормального человека сразу же возникает вопрос, отчего же в докладах зарубежных организаций обстановка относительно прав и свобод человека отображается с негативной стороны, а в докладах омбудсмена на этом поле все замечательно. По мнению Евгения Жовтиса, “самый легкий способ, это тот, что есть некие враги родного государства, казахстанские правозащитники, а именно г-н Жовтис лично со своей организацией и всеми филиалами предоставляет недостоверную информацию”. Не правда ли, достаточно смешная складывается ситуация. Хотя бы потому, что не могут международные правозащитные организации, ОБСЕ и Европарламент основываться только на данных, собранных Международным бюро по правам человека и соблюдению законности. Ведь в республике, помимо бюро, существует масса других неправительственных организаций, в том числе занимающихся правозащитной деятельностью, посольств и представительств, также собирающих достоверную информацию. Кроме того, публикации в СМИ, отображающие события, происходящие в Казахстане. Впрочем, это только одна сторона медали. Возможно, что обвинение, выдвинутое непосредственно г-ну Жовтису, связано и с его постоянными поездками за рубеж, яркий пример тому его недавний вояж в Европарламент. Естественно, не последнюю роль в заявлении Байкадамова сыграли приближающиеся и президентские выборы, и последнее заявление Евросоюза.
Надо отметить, что с мнением Болата Байкадамова согласны далеко не все политические деятели и правозащитники. По мнению председателя КСДС Жармахана Туякбая, правозащитные организации, защищая права конкретного человека, его свободы, волей неволей вторгаются в область политики, потому что нарушаются права и свободы человека, что в свою очередь происходит в результате той неправильной политики, которой придерживается власть. “Я считаю абсурдным то мнение, что правозащитник должен быть абсолютно аполитичным, при этом, не обижая никого, в том числе и власть, еще и каким-то образом защищать права”, — говорит Жармахан Туякбай. Крайне возмущена заявлением Байкадамова председатель алматинского Хельсинского комитета Нинель Фокина, — “это что-то новое в мировой практике защиты прав человека, когда уполномоченный по правам человека обращается к главе государства с жалобой на правозащитников. А если уж говорить откровенно, то эта жалоба похожа скорее на донос. Наконец-то у нас в стране нашли самых главных, почему у нас в стране не исполняются права человека. Оказывается, все дело в том, что правозащитники неправильно описывают ситуацию!”. С точки зрения оппозиционного политика Петра Своика ничего удивительного в этом заявлении нет, поскольку и омбудсмен и возглавляемая им структура являются всего лишь составной частью авторитарного режима, под которым существует отнюдь не правовое государство. “То, что г-н Байкадамов не выдержал и что называется попросту “наехал” на Казахстанское международное бюро по правам человека, лишний раз показывает, что ничем, кроме декоративного оформления не правовой сути нынешнего режима, и симуляции охраны прав граждан в Казахстане, Байкадамов заниматься не может. Поэтому все это его пугает, раздражает”, — говорит Петр Своик. Так же Петр Своик предположил, что, возможно, Байкадамову подсказали или прямо указали, где и в чем скрывается источник зла. Однако можно предположить и иной вариант. Понятно, что, несмотря на кажущееся безразличие, появление новой Конституции, предложенной демократическими силами, не может не волновать и власть, и отдельных чиновников. Не смотря на то, что в целом новая Конституция еще требует доработки, пункты, касающиеся института омбудсмена, в ней прописаны достаточно четко. Почему бы не предположить, что Болат Байкадамов просто обеспокоен именно этим. Впрочем, это всего лишь догадки. Отмечу лишь, что ни в коем случае не хотелось бы умалять достоинства Болата Байкадамова, поэтому предложу несколько иную точку зрения, высказанную политологом Нурбулатом Масановым. “Болата я хорошо знаю лично, дружески к нему отношусь, и я знаю, что он очень мягкий интеллигентный человек и поэтому для меня было бы странным слышать его такие резкие высказывания. Просто все это говорит о том, что он просто подневольный человек; чиновник, а не правозащитник”, — заметил Нурбулат Масанов. В таком случае, если исходить из того, что сегодня институт омбудсмена в Казахстане не самостоятелен, а инкорпорирует систему власти и действует с подачи ее голоса, то действительно было бы интересно услышать точку зрения Болата Байкадамова как правозащитника, как человека, но не как чиновника. Ведь и Нурбулат Масанов, другие политики и аналитики не просто удивлены заявлением омбудсмена. Действительно странным выглядит обвинение, выдвинутое в адрес Евгения Жовтиса, только потому, что доклады омбудсмена находятся в диссонансе и с заявлениями Жовтиса, и с обзорами международных правозащитных организаций, и с мнением казахстанских аналитиков и политологов. Это говорит лишь о том, что омбудсмен Болат Байкадамов просто не выполняет настоящих возложенных на него обязанностей. В этом случае прав Нурболат Масанов, который считает, что “для правозащитника высочайшей целью являются права человека и политические права в том числе. Ведь любой, кто защищает эти права, для него является партнером, соратником. А своих партнеров и соратников критиковать нельзя”.
В заключение хотелось бы заметить, что заявление Болата Байкадамова, транслируемое по телеканалам и подхваченное информационными агентствами, в принципе, сыграло на руку и г-ну Жовтису, и его организации. Ведь черный PR — это все же PR. И в какой форме бы не звучало обвинение, думающие люди сделали свои выводы.