С тех пор, как указом президента была утверждена “Государственная программа формирования “электронного правительства” в РК на 2005-2007 годы, не утихают споры о том, каким должен быть казахстанский вариант “e-government”, кто его будет формировать, и для чего вообще он необходим. Вообще, термин “e-government” дает достаточно четкое и широкое определение — “электронное управление государством”. По утверждению специалистов, внедрение “электронного правительства” позволит не только улучшить информатизацию страны, но и значительно повысит степень доверия населения к исполнительной ветви власти, которая на протяжении многих лет умудрилась исчерпать кредит народного доверия. Несколько сказочно звучит и утверждение о том, что “e-government” позволит создать прозрачное, эффективное и подотчетное общественности государственное управление. Действительно, достаточно трудно доказать скептически настроенным лицам, что “электронное правительство” явится чуть ли не панацеей от всех болезней ныне действующей власти. Достаточно лишь привести в пример утвержденную правительством систему электронного голосования “Сайлау”, которая, несмотря на многочисленные недостатки, все-таки была установлена, и как потом к ней отнеслись люди.
Понятно, что стремление внедрить “электронное правительство” вызвано благими намерениями. Однако уничтожить коррупцию на корню в высших эшелонах власти с помощью “электронного правительства” вряд ли удастся. Вполне возможно, что коррупция снизится на уровне чиновников среднего и низшего звена, которым с введением “e-government” не придется очно общаться с населением. Но даже этот факт может привести к плачевному результату. Как отметили представители НПО на прошедшей в минувшую среду пресс-конференции, пять лет назад, когда принимался закон о судебной системе и статусе судей, активно обсуждался вопрос и о том, каким образом председатель суда распределяет судебные дела. В тот момент международные организации предлагали ввести компьютерное распределение судебных дел. Однако представители НПО, ссылаясь на мнение адвокатов и судей, рассказывают, что сегодня достаточно лишь придти к секретарю суда, который после получения презента методом набора случайных чисел может подобрать любое вполне “удобное” дело. Таким образом, с сожалением констатируют эксперты, можно автоматизировать порядок, а можно автоматизировать и беспорядок.
Для того чтобы решить эту проблему, казахстанские и международные неправительственные организации предлагают свою помощь. По словам исполнительного директора Фонда “Информационная инициатива” Михаила Тюнина, реализация программы \»e-government\», невозможна без обучения населения и государственных служащих компьютерной грамотности и вопросам информационного взаимодействия “власть – общество”. По мнению представителей неправительственных организаций, задача государственных структур была бы значительно облегчена, если бы проблемы по обучению населения и служащих, общественный контроль по реализации проекта и постоянный анализ рисков, существующих на всех этапах реализации государственной программы, был бы переложен на плечи НПО. “Сейчас мы ставим вопрос о том, что реализация государственной программы формирования электронного правительства должна быть открыта, с одной стороны, для жесткого государственного контроля, с другой стороны, возможности осуществления общественного контроля и мониторинга и проведение каких-то независимых общественных экспертиз”, — говорит руководитель проекта ГИПИ в Казахстане (НПО “Интерньюс-Казахстан”) София Исенова. В противном случае, по мнению экспертов, программу электронного правительства может постигнуть та же участь недоверия, как и систему электронного голосования “Сайлау”.
Кроме того, представители НПО отмечают, что с внедрением “электронного правительства” нельзя не учитывать чрезвычайно низкий уровень населения по навыкам работы с компьютером. Согласно статистическим данным, предоставленным компанией Actis Systems Asia, в Казахстане средний уровень компьютерной грамотности у сотрудников силовых структур достигает 56%, предпринимателей – 51%, 35% — у домохозяек и 6% набирают пенсионеры. Между тем, по мнению IT-специалистов, несмотря на то, что широкомасштабное внедрение “электронного правительства” в целом поднимет уровень интеллектуального развития населения на более высокую ступень, на сегодняшний день реальные пользователи “e-government” составили бы всего 20%. Поэтому, по мнению представителей НПО, реальная помощь, которую они могут оказать, заключается в организации обучающего консалтингового характера, разработке учебных программ для населения и государственных служащих, а также создании пунктов обучения граждан компьютерным технологиям. И если бы КПД электронного правительства на низовом уровне достиг хотя бы 15-20%, то это был бы уже достаточно большой успех.
С одной стороны, использование опыта неправительственных организаций в реализации государственной программы было бы положительным моментом, поскольку НПО в отличие от коммерческих и государственных структур в большей степени ориентированы на общественный результат. С другой стороны, несмотря на то, что представители НПО уже встречались с президентом и заручились его поддержкой, пока нет никакой гарантии, что во власти не найдутся лица, которые захотят просто “навариться” на этом деле.
Наверное, сегодня уже ни для кого не секрет, что большинство проектов, реализуемых госструктурами, вначале делаются для галочки. Отпущенные из бюджета финансы просто растрачиваются или растворяются в карманах коррумпированных чиновников. Затем средства выделяются снова, и уже тогда дело через пень да колоду доводится до ума. В качестве примера можно было бы привести попытку модернизации Казначейства в Казахстане, когда из-за несовершенства системы из государственного бюджета исчезали крупные суммы. Наверное, сегодня никто не может дать никакой гарантии, что коррумпированные чиновники не окажутся причастными к появлению многочисленных НПО, которые, скорее всего, постараются оттеснить действующие в Казахстане неправительственные организации, занимающиеся проблемами “e-government” не один год. Между тем отличие неподверженных коррупции НПО от государственных и коммерческих структур, заключается не только в разнице стоимости предоставляемых услуг, но и качестве выполненных работ. Что же касается исследований, независимого анализа и мониторинга, то они, несомненно, выше. Кстати, как утверждает руководитель проекта ГИПИ в Казахстане (НПО “Интерньюс-Казахстан”) София Исенова, “программа “электронное правительство” во многих странах потерпела неудачу”, и в числе многочисленных недостатков отрицательно сказавшихся на развитии \»e-government\», называется отсутствие национальных общественных советов по наблюдению за созданием электронного правительства.