Не имея привычки ввязываться в эпистолярные споры, хочу лишь вновь уточнить акценты освещения столь важной темы, намеренно или нет, но искаженные г-ном Корниловым в его “реплике” на мою статью, размещенную на Вашем сайте.
Прежде всего – неискреннее “спасибо” в ответ на неискренние дифирамбы в мой адрес. Я не являюсь “известным общественным деятелем”, и тем более, не “одна из центральных идеологических фигур казахстанской радикальной оппозиции”, как то указано в преамбуле материала г-на Корнилова. Зачем было А.Корнилову так грубо и некорректно льстить? Неужели лишь затем, чтобы “задрать” против меня кого-то из неадекватных представителей оппозиции (есть и такие, а как же), для кого такая моя оценка будет своеобразной красной тряпкой?
Словосочетание “казахстанская радикальная оппозиция” само по себе не случайно. Появившееся в самом начале материала А.Корнилова, оно проходит “красным” через весь текст. Поставьте вместо слова “казахстанская” слово “исламская”, к примеру, и прислушайтесь к себе – какие ощущения вызывает этот прием… А потом еще и задумайтесь – кому появление у граждан-читателей таких ощущений на слово “оппозиция” может быть в Казахстане выгодно? Сама оппозиция радикальной себя никогда не называла и не признавала, как и не давала поводов для такой оценки своей деятельности.
Автор, признавая “директивность” кампании по внедрению казахского языка, признавая справедливость моих оценок ситуации и выводов, напрочь отказывается признавать персональную вину в этом президента Назарбаева. А что – кто-то еще правил нашей страной после приобретения ею независимости? Или мы живем не в стране, где авторитаризм покрывает демократию, как бык овцу? Развивая мои выводы относительно абсолютной неготовности страны к повсеместному, “уже завтра”, внедрению государственного, казахского языка, г-н Корнилов живописует “ужастики” в виде потоков варваров, потенциально могущих хлынуть на территории, освобожденные гражданами страны, не знающими государственного языка – с юга и востока. И все с единственной целью – вновь указать на то, что только президент Назарбаев является единственным гарантом того, что этого кошмара не произойдет. А мы и не спорим – так и есть. Точно, — непродуманная государственная политика межнациональных отношений, которой нет, не полномасштабная государственная программа изучения и внедрения государственного языка – ее тоже нет, не государственный Закон, обеспечивающий незыблемость прав всех граждан при поэтапном переходе их жизни на государственный язык – он отсутствует — только президент и гарант. А разве это правильно? Разве демократично? Разве не авторитарно? И разве неправду говорит об этом ни разу не радикальная оппозиция?
В отместку г-ну Корнилову я тоже соглашусь с его выражением, что “короля, как известно, играет свита”. Но – разве не король эту самую свиту себе подбирает? Разве отсутствие ротации в свите (не говоря уже о смене самого короля) не есть общепризнанный признак вырождения власти? При этом, назовите хоть одну новую фамилию, появившуюся за последние три года в ближайшем окружении президента. Вокруг него – один и тот же “хоровод”, пересаживающийся из кресла в кресло по нескольку раз, да еще и с элементами гротеска, как в случае с рокировкой руководителя ЦИК и министра юстиции.
Относительно упреков г-на Корнилова в отсутствии у оппозиции “чеканного и недвусмысленного” наполнения лозунговых приемов — то оппозиция не может и не должна заменять собой действующую власть, у которой не то что “чеканных и недвусмысленных”, но и вообще отсутствует какое-либо упоминание о существовании самой проблемы языка, межнациональных отношений и прав человека в целом. Проштудируйте своего кумира, г-н Корнилов. Если верить его недавнему выступлению на медиатусовке, организованной его дочерью, то мы уже давно всего, что касается гражданских прав и свобод, достигли и все построили. Вот только не верится что-то. А еще спросите у него – почему это Казахстан до сих пор не ратифицировал международные соглашения, на основании которых каждый гражданин страны смог бы сам убедиться в том, что он свободен, обратившись за помощью в международный суд по правам человека, который в Гааге? Не затем ли, чтобы “не выносить сор из избы”? Тем более что “сору” становится все больше и больше.
Возвращаясь к упрекам г-на Корнилова к оппозиции, – я член партии ДВК, и позиция, изложенная мной в статье, является расширенным и детализированным изложением параграфа 8 Политического Манифеста ДВК, утвержденного на съезде партии еще 21 февраля 2004 года. Параграф так и называется: “Укрепление межнациональных отношений”. Мы, в отличие от президента Назарбаева, заявляем о наличии проблемы и отрицаем принцип ее замалчивания, избранный авторитарным режимом. Мы еще думаем, как ее решать, но уже знаем, что для решения проблемы необходимо привлечение государственных ресурсов, которые имеются и которыми мы именно так и распорядимся, как только придет время оправдать доверие народа.
Народ, “ставящий”, как справедливо подметил г-н Корнилов, на президента Назарбаева, делает это оттого, что президент Назарбаев добивается этого способами, в нормальном обществе являющимися ненормальными, – и наоборот. Идет неприкрытое зомбирование народа путем отсечения любой альтернативной информации, уничтожается конституционное право гражданина на получение полной и объективной информации. Именно для этого был расстрелян в 2002 году оппозиционный телеканал “Тан”, сожжен офис “Республики”, избивались и сажались в тюрьмы журналисты, газетам выставлялись иски на фантастические суммы от КНБ, где-то там отыскавшего у себя что-то, “похожее на честь и достоинство”. Можете, г-н Корнилов, привести хотя бы один пример чего-то похожего, произошедшего с официально-режимно-поддакивающими СМИ?
Уверен, что А.Корнилов, в отличие от В.Козлова – существо фантомное, несуществующее в природе, как и десятки “виртуальных оппонентов”, время от времени вопиющими до него и существующими исключительно ради того, чтобы очередная акиматовская газетенка разместила у себя “заказуху”, сославшись на фамилию, как источник информации. Очень хочу ошибиться. На телефонный же контакт отвечу предложением встречи, для очного продолжения дискуссии. В противном случае прошу более не беспокоиться. Вступать в перепалку со спецотделом организации, торгующей в розницу честью и достоинством, считаю ниже своего достоинства.
Честь имею. В.Козлов.