Наступили парламентские каникулы, знаменуя приход короткого периода политического затишья. Традиционно в это время подводятся некоторые итоги полугодия. В целом, их можно назвать неудовлетворительными в контексте перспектив развития отрицательных тенденций. Текущий год в своей первой половине продемонстрировал, что уровень развития внутренних политических сил не соответствуют динамике других сфер жизнедеятельности, а также способности противостоять внешним угрозам.
Начало года, как известно, было ознаменовано юридическим прекращением деятельности Народной партии “Демократический выбор Казахстана”. Тем самым, официальные власти подводили черту под дискуссиями относительно итогов парламентских выборов. Однако нам представляется, что закрытие НП ДВК явилось следствием серьезной ошибки Астаны в стратегии построения взаимоотношений с общественными организациями. Норма в законодательстве, устанавливающая “порог” членов политической организации в 50 тысяч человек, как и предсказывали эксперты, стала “ахиллесовой пятой” отечественного партстроительства. Появился своего рода раскол по количественному показателю. Сейчас в Казахстане существуют партии, имеющие в своих рядах невероятно огромное количество членов, от 200 до 500 тысяч. И, напротив, выросло число партий, с трудом удержавшихся в необходимом цензовом интервале. Вынужденная погоня за количеством, а затем и удержание численного состава организаций, свело на “нет” идеологическую составляющую общественных организаций. Помимо идеологии, нивелировалось методологическая работа активистов. Вероятно, этими причинами и объясняется удаленность партийных функционеров политических партий, как от своих членов, так и от потенциальных избирателей. Активность, практически любой из них, проявляется лишь в электоральный период, что, естественно, снижает интерес к общественной жизни граждан страны. Эти недоработки сказались также и на “продукции”, выдаваемой общественными организациями. Проект Новой Конституции был важным шагом выработки нового видения перспективы Казахстана. Но многочисленные “детские болячки” в виде закрепленных в ней полумер, полушагов показали, что первый опыт оказался неудачным. Это, прежде всего, касается освещения в законопроекте формы правления и государственного устройства. Эта неудача в разработке проекта Новой Конституции заставляет нас по-иному взглянуть на развитие общественных институтов.
Научных исследовательских центров, поставляющих “интеллектуальный продукт” на рынок политических партий, не так уж и много. С одной стороны, это оправдано, памятуя о ничтожно малом количестве людей, занятых активной политической деятельностью. В Казахстане лишь “Ак жол” и “Асар” имеют желание и возможность иметь в своих структурах институты, обслуживающие их. Эффективны ли они? Если судить по итогам прошедших выборов в парламент и направлений их работы в текущий период, то следует отметить, что по степени реагирования на изменения и способности прогнозирования, они не дотягивают до оценки “удовлетворительно”. В этом плане характерно выступление директора Института Национальных исследований Б.Нурмухамедова на последнем заседании “Гражданского диалога в поддержку демократии”. Как известно, данный институт обслуживает партию “Ак жол”. И судя по докладу, в котором мы не увидели объективного анализа и прогностических выводов, системный “сбой” в казахстанской политической мысли носит глобальный характер. На примере Института Национальных Исследований видно, что научные центры не способны в настоящее время генерировать независимые оценки, находясь под влиянием партийных структур и установок. Подобные организации, сейчас аккумулировали в себе так называемые “застойные явления” и служат тормозом развития этой отрасли науки. Связано это, вероятно, с тем, что политолог Д.Ашимбаев охарактеризовал как следствие производной от амбиций явных и тайных лидеров партий “Ак жола” и “Асара”, нашедшее своё отражение в их политической платформе. Сам же высокий рейтинг и успех этих партий говорит о незрелости казахстанского общества. Это оборотная сторона отечественной действительности. Возможны ли функционирование в стране научных центров в сфере политики? В Казахстане, при существующей партийной и законодательной системе, для успешного решения тех или иных задач парторганизациям достаточно иметь мобильные группы аналитиков и экспертов, выполняющих определенную локальную задачу в короткий период времени. Примерно на таком принципе “сот” успешно работает Центр общественных проблем.
Также очевидно, что вся эволюция политических реформ, а также общественных отношений “забуксовала”, упершись в выработанный ресурс схемы государственного управления. Унитарный характер государственного устройства на начальном этапе, возможно, сыграл свою положительную роль. Однако развитие экономики, бюрократии за истекшее время с момента обретения независимости страной, уничтожило имевшийся ранее “люфт”. Применительно к обществу, то необходимо создать небольшие общины, ставя во главу угла конечный результат, а не приоритет “вертикальных” связей. Это имеет под собой историческую основу, это имеет перспективу, так как вовлечение страны в мирохозяйственные связи отвергают консервативные формы, коими руководствуется разросшаяся бюрократия. И Казахстану, несмотря на заверения высших руководителей, политиков, рано или поздно придется решать этот вопрос. Вопрос о государственном устройстве весьма тесно переплетается с деятельностью Национальной комиссии по демократизации и гражданского общества.
Работа НКВД – первый пример относительно эффективной совместной работы представителей различных партий. Темпы работы комиссии на раннем этапе внушали оптимизм. Были подготовлены несколько проектов государственных программ: по местному самоуправлению, судебной реформе, становлению гражданского общества. Характерно, на наш взгляд, успешная подготовка законопроекта по внедрению местного самоуправления. Законопроект, который долгое время лежал, образно говоря, “на полке” в Министерстве юстиции. Однако по мере продвижения данного законопроекта растет настороженность относительно его будущего. Проблем по созданию органов местного самоуправления в условиях жесткой административной “вертикали” и стремления сохранить унитарный характер госустройства, предвидится немало. А без разграничения уровней управления и создания местного самоуправления, дальнейший прогресс в Казахстане немыслим. Растут пессимистические настроения и относительно эффективности работы самого НКВД. Симптомы угасания выражаются, прежде всего, в увеличении членов комиссии персонами, обладающими заслугами в своей области, но вряд ли способными внести ощутимый вклад в работу НКВД. Далее, стала очевидна неспособность НКВД оперативно реагировать на внешние вызовы. Так как многие представители Нацкомиссии – члены депутатского корпуса, то вызывает недоумение факт того, что мимо неё прошли незамеченными поправки в законодательство о выборах. То есть, комиссия пока не выработала достаточные механизмы влияния на происходящие в стране процессы.
Анализ деятельности НПО в настоящем обзоре нами игнорирован. Организаций, работающих в политическом сегменте, очень малое количество и немногие из них могут похвастаться своей результативностью.
Избежав традиционных обвинений государственных органов в “имитации бурной деятельности”, мы постарались обозначить шаги, затрагивающие некоторые основы Основного Закона, которому в этом году исполняется 10 лет.