Недавно в интернет-газете “Навигатор” была опубликована статья известной представительницы казахстанской демократической общественности Лиры Байсеитовой “Что посеешь, то и пожнешь”. В этой статье затронуты очень важные моменты о ситуации и взаимоотношениях внутри политической оппозиции Казахстана. При этом г-жой Байсеитовой были сделаны довольно критичные оценки в адрес отдельных организаций и деятелей оппозиции, с некоторыми из которых можно согласиться.
В то же время, имея непосредственное отношение к Демократической партии Казахстана “Ак жол” и Круглому столу “Гражданский диалог в поддержку демократии”, хотелось бы сделать некоторые замечания по тем моментам в статье Байсеитовой, где она затрагивает деятельность данных объединений.
В частности, в этой статье очень актуально напоминание об основных целях Координационного совета демократических сил Казахстана (КСДСК), созданного по инициативе “Ак жола”, Компартии и НП ДВК в октябре 2004 года. Особенно это касается сближения позиций и программ демократических сил по наиболее актуальным для общества политическим и социально-экономическим вопросам, а также выработки общей позиции политических партий, иных общественных организаций и общественных деятелей страны для выдвижения единого кандидата от демократических сил на предстоящих президентских выборах. Увы, эта цель так и не была достигнута ни во время работы КСДСК, ни тем более после его преобразования в движение “За справедливый Казахстан”.
Не могу не отметить, что решения о поддержке создания КСДСК и Круглого стола “Гражданский диалог в поддержку демократии” и участия партии в работе данных структур были приняты одновременно на одном из заседаний Политисполкома партии “Ак жол”, а впоследствии нашли свое отражение в решениях ее IV-го съезда. Причем в обоих мероприятиях участвовали тогда еще бывшие лидеры и активисты партии, впоследствии вышедшие из ее рядов.
Создание этих двух рассматриваемых объединений было двуединой задачей, призванной активизировать работу партии “Ак жол” после парламентских выборов. Если с КСДСК было связано сближение позиций демократических сил страны, то основной целью создания Круглого стола было формирование своего рода площадки, на которой представители различных политических сил вместе с представителями НПО и экспертными сообществами обсуждали актуальные проблемы нашего общества и государства и пытались совместно обозначить оптимальные пути их решения.
При этом наша партия в то время видела невозможность участия своих представителей в работе Парламента, поскольку не приняла итоги парламентских выборов, как прошедших с масштабными нарушениями выборного законодательства и фальсификациями результатов голосования. Мы также посчитали политически нецелесообразным участвовать в работе Национальной комиссии по вопросам демократии и гражданского общества при Президенте РК. Вместо этого мы совместно с другими представителями демократической общественности выступили с инициативой институтов, открытых для участия в них заинтересованных лиц и организаций.
Г-жа Байсеитова же недоумевает, почему инициаторы создания Круглого стола и, в частности, лидер “Ак жола” Алихан Байменов приняли решение приглашать на его заседания представителей администрации президента и НКВД, которые, по ее мнению, являются “ненавистными фальсификаторами выборов”?
Но мы не хотим уподобляться власти, которая вместо полноценного политического диалога со всеми политическими силами страны предпочитает проводить фактический монолог сама с собой, проведя в Парламент и НКВД исключительно представителей абсолютно лояльных к себе партий. К тому же мы выступаем за то, чтобы на заседаниях нашего Круглого стола были озвучены самые разные и противоположные друг другу точки зрения. То есть, чтобы здесь полностью проявлялся политический и идеологический плюрализм.
Наконец, мы стремимся преодолеть ту критическую ситуацию, относительно которой неоднократно упоминали различные представители демократической общественности. По их мнению, казахстанская оппозиция представляет собой “тусовку”, в которой присутствуют одни и те же люди и общаются исключительно друг с другом. Можно даже назвать это болезнью нашей оппозиции, которая требует своего лечения.
Что касается мнения г-жи Байсеитовой относительно раскола в партии “Ак жол”, начну с того, что наша партия, как показали реальные, а не подтасованные итоги парламентских выборов, получила массовую поддержку у населения страны. Причем это произошло впервые в Казахстане с оппозицией некоммунистической ориентации.
Но правильно ли мы поняли и оценили итоги этих выборов? Соотносили ли мы свои действия после выборов с тем, насколько они найдут понимание в обществе, особенно среди наших сторонников и избирателей? К сожалению, ничего этого не было сделано. Во многом на это влияет неиспользование в деятельности “Ак жола”, впрочем, как и многих других общественно-политических организаций, научно обоснованных подходов.
К сожалению, люди одного поколения не признавали право на лидерство у того, кто уже реально им обладал. Считаю грубейшей ошибкой бытующее среди общественности мнение о том, что Байменов за счет поддержки своих людей мог делать в партии все, что хочет. Байменов, наоборот, стремится проводить политику партии на основе учета настроений и мнений ее актива на всех уровнях оргструктуры “Ак жола”.
Честно скажу, что я сам был одним из противников постановки задачи по единому кандидату от оппозиции на пост президента страны в том виде, как это подавалось, и особенно того, что этот кандидат не должен быть представителем “Ак жола”. Кандидатура от партии безусловно должна была обсуждаться как внутри “Ак жола”, так и с другими участниками КСДСК.
Однако бывшие сопредседатели партии оказывали давление на Байменова, буквально хотели его “сломать” с тем, чтобы он в свою очередь “переломил” ситуацию в партии, точнее — мнение большинства ее актива. Именно за это большинство и поддерживает Байменова.
В этой внутрипартийной дискуссии я высказывал свое мнение о том, что “Ак жолу” надо хорошо подумать о принципах и механизмах консолидации с Компартией и НП ДВК, которых наша партия обошла на выборах по степени электоральной поддержки. Я также настаивал на том, что отдельные лидеры “Ак жола”, равно как и других оппозиционных партий, не должны сами определять кандидата на пост президента страны без участия низовых партийных организаций. К сожалению, это не было услышано теми, кто реально спровоцировал раскол в партии.
Хочу также обратить внимание на то, что на втором заседании Круглого стола “Гражданский диалог в поддержку демократии”, прошедшем в январе этого года, Байменов выступил с докладом, в котором дал свое видение конституционной реформы в Казахстане. Однако бывшие сопредседатели партии фактически не поддержали его позицию по данному вопросу.
Вместо этого с их участием в рамках КСДСК был в спешном порядке разработан проект новой Конституции РК. Проявление нездоровой конкуренции в этом вопросе подтверждает то, что первоначальные цели и задачи КСДСК так и не были осуществлены. Данный проект Конституции даже не был вынесен на обсуждение в руководящих органах партии “Ак жол”. Не случайно, что в конечном итоге этот документ так и не стал общей платформой, вокруг которой могли сплотиться все демократические силы страны.
Таким образом, приходится отметить, что практически вся казахстанская оппозиция сегодня находится в состоянии кризиса. Об этом также говорит отказ от глубокого анализа текущей ситуации в стране с целью выстраивания адекватных ей стратегии и тактики своей деятельности. Не успев объединиться в движение “За справедливый Казахстан” (ЗСК), некоторые его лидеры тут же занялись созданием своих партий.
Партия “Ак жол” с самого начала создания ЗСК выразила приветствие созданию этого движения и свою готовность к взаимовыгодному сотрудничеству с ним. Однако ЗСК и его лидеры фактически, причем без объяснения причин, отказываются от проведения хотя бы консультаций с нашей партией по актуальным вопросам и событиям в стране. Не совсем понятен и отказ лидеров этого движения от участия в работе Круглого стола. Хотя на одном из его заседаний планировалось обсудить разработанный ими проект Конституции РК. Вместо этого идет открытое шельмование “Ак жола” и его лидеров в СМИ, учредители и руководители которых входят в состав ЗСК.
Если говорить о моральной стороне настоящей статьи, то хочу сказать следующее. Я с первых дней создания движения “Демократический выбор Казахстана” стал поддерживать отношения с его учредителями. В частности, участвовал в разработке Политической платформы ДВК. Я также принимал активное участие в создании Демократической партии Казахстана “Ак жол” и до сих пор состою в ее рядах. За все это время на моих глазах прошли непростые отношения между лидерами этих организаций.
Исходя из этого, считаю себя не вправе давать оценку тем, кто был в оппозиции до создания “Ак жола”. Каждый из этих людей внес свой вклад в развитие демократии на том или ином этапе. И каждый из них имеет свою собственную точку зрения на ситуацию в стране, которую нужно уважать. Другое дело, что там, где я непосредственно был и участвую до сих пор, вправе делать свои выводы и оценки.
В отношении г-жи Байсеитовой понятно, что она болеет за судьбу Казахстана и хочет помочь развитию оппозиционного движения. Однако, на мой взгляд, находясь постоянно за рубежом и оценивая ситуацию в своей стране, не будучи вовлеченным в происходящие здесь политические процессы, она рискует получать и использовать недостоверную и необъективную информацию и на ее основе делать поспешные и неверные суждения о реальном положении дел в политической жизни Казахстана.
В целом хочу сказать, что мы постоянно выступаем за полноценную консолидацию демократических сил Казахстана на основе равноправного диалога, уважения друг к другу, взаимного учета мнений. Естественно, что к этому мы подходим в контексте интересов нашей партии, учета мнений и настроений наших соратников и избирателей, собственного понимания наших целей и задач, и независимо от проводимых кем-то политических игр с попыткой втянуть в них нашу партию.
Мое личное мнение состоит в том, что политические партии в Казахстане должны стать реальными политическими институтами, имеющими свою социальную и электоральную базу. Очевидно, что это отвечает не только их интересам, но и интересам всей республики в долгосрочном плане.
Что касается нашей оппозиции, то здесь не все безысходно. Надо просто научиться говорить и выслушивать друг друга, находить консенсус по любым вопросам, быть открытыми, готовыми к честной конкуренции, в том числе внутри своих организаций, создавать традиции демократической политической культуры, уходить от межличностных разногласий и навешивания ярлыков на своих соратников и единомышленников. Только в этом случае положение казахстанской оппозиции как альтернативы действующей власти будет усиливаться.