“Знаем”, кого выбираем

Аргументация и утверждение Виталия Воронова о том, что “выборы Президента Республики Казахстан были только один раз: 10 января 1999 года”, вызывают неприятие тем, до чего юрист может докатиться в своей словесной эквилибристике (это высказывание было приведено здесь, в комментарии № 57 к статье).

Ниже приведены выдержки с сайта www.president.kz, где написано о том, что Назарбаев Нурсултан Абишевич:

С апреля 1990 г. — Президент Республики Казахстан.

1 декабря 1991 г. состоялись первые всенародные выборы Президента республики, в ходе которых Н.А.Назарбаев получил поддержку 98,7 процентов избирателей.

В 1995 г. в результате состоявшегося 29 апреля 1995 г. референдума президентские полномочия Н.А.Назарбаева были продлены до 2000 года.

(http://www.president.kz/articles/state/state_container.asp?lng=ru&art=dosie)

10 января 1999 года на альтернативной основе вновь избран (подчеркнуто мной. — Авт.) Президентом Республики Казахстан на семилетний срок, получив 79,78 процентов голосов казахстанцев, принявших участие в голосовании.

(http://www.president.kz/articles/state/state_container.asp?lng=ru&art=glava)

Не вдаваясь в подробности о фальсификациях, а значит и легитимности последних президентских выборов, поскольку об этом писалось достаточно много, хотелось бы заострить внимание читателей на словоблудии Воронова в его полемике с Дувановым и задать этому юристу вопрос: является ли сайт www.president.kz официальным сайтом Республики Казахстан?

Если это официальный сайт, значит, следует верить в то, что 10 января 1999 года президентом вновь избран Нурсултан Назарбаев. Интересно, сможет ли Виталий Воронов доказать, что тогда президент вновь избирался, но в первый раз? Говорить о Казахской ССР и Республике Казахстан, право не стоит. С таким же успехом, став президентом на очередной срок, действующий глава государства, может поменять фамилию, скажем, на Абишулы, а затем участвовать и в следующих выборах. И что, юристы от власти начнут всех убеждать в том, что раньше баллотировался человек с другой фамилией?

А может, сайт разработан каким-то самозванцем и вопреки официозу утверждает о том, что президент у нас не первой свежести, а значит, собирается баллотироваться ну никак ни второй раз, в чем пытается всех убедить г-н Воронов? Тогда нашим “доблестным” КНБ, прокуратуре и МВД, прошляпившим такого врага, следует срочно начать расследование, разыскать и наказать виновников, создавших сайт, с которого “нагло лгут” о количестве и сроках президентства Нурсултана Назарбаева. Оппозиция-то к этому точно не имеет никакого отношения.

В конце января 1999 года, оппозиционные политики, некоторые партии, общественные объединения и журналисты, поддерживающие оппозицию, получили письмо за подписью Кульпаш, начинавшееся со слов: “Я, дочь земли и народа Казахстана…”.

В этом обращении, ссылаясь на “Отчет оценочной миссии ОБСЕ о президентских выборах в Республике Казахстан”, согласно которому Казахстан нарушил все обязательства в отношении выборных процессов, взятых на себя в качестве государства-члена ОБСЕ, автор письма призвала к сбору подписей тех, кто не голосовал за Назарбаева. Основным лейтмотивом обращения прозвучало требование сложения с себя Назарбаевым президентских полномочий из-за фальсифицированных выборов.

Виталию Воронову тоже было передано это письмо, по почте. Когда на вопрос о законности сбора подписей под ним, он ответил, что автор приходила к нему, интересовалась… все нормально, с письмом можно работать… просто остолбенела, так как, являясь автором того самого письма, не ходила к нему ни с какими вопросами.

В одном из своих интервью Воронов, отвечая на вопросы журналистов, удивлявшихся тому, что он может оказаться адвокатом Данияра Ашимбаева, заявил, что по Конституции каждый имеет право на получение квалифицированной юридической помощи. Интересно, почему же он в свое время отказался от продолжения защиты своего клиента? Или по Конституции у Кажегельдина нет прав на получение квалифицированной юридической помощи? В принципе понятно, когда человек по каким-то причинам: подкуп, страх, давление или любые другие, неважно, меняет свои политические взгляды. Но как можно назвать юриста, нарушившего адвокатскую этику? Честно говоря, очень удивлена тем, что после этого поступка Сергей Дуванов согласился не только взять Воронова в качестве адвоката, но и называет его своим другом.

Можно сколько угодно спорить о юридическом праве Нурсултана Назарбаева баллотироваться на очередной срок, поскольку власть и оппозиция в этом вопросе вряд ли придут к единому мнению. Но имеет ли он моральное право выдвигать свою кандидатуру? И дело не только в “Казахгейте”. Кто создал в Казахстане не просто коррумпированную систему, но и развратил целую страну?

22 июля 2005 г. Казинформ сообщил о том, что в Казахстане вдвое увеличилось количество зарегистрированных коррупционных преступлений и только за шесть месяцев текущего года их было зарегистрировано 731. Это же агентство информировало о том, что в нефтегазовом секторе отмечен рост финансовых преступлений. О скандалах в КТЖ и “Наурыз банке” пишут практически все казахстанские издания. Финансовая полиция рапортует о большей, чем на 23% по сравнению с прошлым годом раскрываемости финансовых преступлений в сфере агропромышленного комплекса, на 16% – в стройиндустрии.

Таких примеров от официальных информагентств — как о росте преступлений, так и хвалебных отчетах блюстителей порядка о возрастающей раскрываемости можно приводить не сотнями, а тысячами. Практически ежедневно сводки новостей пестрят сообщениями о задержке за взяточничество руководителей налоговых, таможенных, судебных, следственных органов, ректоров и преподавателей вузов, школ и чиновников самого разного уровня. Ну а поскольку приводятся конкретные цифры, проценты и даже имена пойманных за руку взяточников, приходится верить тому, что коррупция в Казахстане стремительно разрастается неизлечимыми метастазами на теле государства. Но не странно ли, что эти информагентства дружно молчат о том, кто создал эту систему, при которой взяточничество в Казахстане стало нормой жизни?

Можно ли найти в Казахстане хоть одно ведомство или государственную организацию, не погрязшую в коррупции? Очень сомнительно. Потому и борьба с этой “дамой” выглядит просто смешно. Когда страной правит такая власть, попытки искоренить любое зло, похоже на борьбу с собственной тенью. Конечно, и в этом случае летят головы, но как правило в сети попадается лишь мелкая рыбешка, имеющая такую же мелкую “крышу”, а громкие кампании набирают обороты перед каждыми парламентскими и президентскими выборами и сходят на нет сразу после объявления вечного “победителя”.

Печально, но факт, что “безальтернативный” глава государства уже вознесен собственными “соловьями” на пьедестал как победитель выборов, которые еще не состоялись. Объединившаяся же оппозиция, благополучно “проглотив” легитимизацию Мажилиса, теперь намеревается продолжить участие в спектакле той же режиссуры, с таким же уже известным концом. Но главный парадокс в том, что, приняв участие в выборах, в которых кандидатом вновь будет баллотироваться Назарбаев, оппозиция не только опровергнет свои ранние заявления о нелегитимном президенте, но и признает его право на участие в еще одних выборах. Помня фразу “не важно — кто, как голосует, а важно — кто считает”, в “победителе” действительно сомневаться не приходится.

Поэтому, готовым позволить в очередной раз баллотироваться действующему главе государства, да еще и отдать ему свои голоса, прежде следует спросить себя: согласны ли они своим будущим и судьбой собственных детей; избрать взяточничество, протекционизм, трайбализм, политический разврат и всеобъемлющую безответственность власти, и значит — не жить, а существовать с этой рабской психологией.