Сегодня вышли: “Экспресс К”, “Известия. Казахстан”, “Литер”, “Казахстанская правда” и “Комсомольская правда. Казахстан”.
Главной темой в сегодняшних печатных СМИ остается трагедия, случившаяся в минувшую субботу — убийство Заманбека Нуркадилова. Пока следствие разрабатывает несколько версий, но рабочей до сих пор нет, сообщают журналисты. Некоторые газеты дали характеристику оружия, из которого были произведены выстрелы, так в “Комсомольской правде. Казахстан”, в материале “Заманбека Нуркадилова застрелили из дарственного пистолета” Тохнияза Кучукова и Маргариты Никитиной говорится: “Револьвер “Кобальт”, он же револьвер РСА (револьвер Стечкина — Аврамова). Емкость барабана — 6 патронов калибра 9 мм. Ударно-спусковой механизм двойного действия. Есть специальный предохранитель, который позволяет вести огонь только при нажатии на спусковой крючок. Без такого нажатия выстрела не будет, даже если курок револьвера сорвется при падении. Оружие отличается хорошей меткостью.
ТТХ: Начальная скорость пули — 315 метров в секунду. Скорострельность — 6 выстрелов за 10 секунд. Вес — около 800 граммов”.
Веролина Кентоп и Марк Айсберг, корреспонденты “Экспресс К”, в материале “Ушел из политики. И жизни…”, дают репортаж с пресс-конференции начальника Департамента внутренних дел Молдияра Оразалиева: “Напомним, что в разные годы Заманбек Нуркадилов возглавлял администрацию Алматы и Алматинской области, был депутатом парламента, руководил работой Госагентства по чрезвычайным ситуациям, являлся одним из влиятельных лиц государства. Весной 2004 года он неожиданно резко подверг критике курс руководства республики и оставил госслужбу. Некоторое время он входил в совет оппозиционного движения \»За справедливый Казахстан\». Однако в последние месяцы Заманбек Калабаевич практически отошел от активной политической деятельности, за что, кстати, подвергался критике со стороны оппозиции.
Поэтому правоохранительные органы всерьез не рассматривают политические мотивы убийства. Сейчас в разработке полиции различные версии произошедшего, какие конкретно — начальник ДВД Молдияр Оразалиев не стал говорить.
— Осмотр места происшествия дает основание утверждать, что ни один из элементов комплексной охраны домовладения Заманбека Нуркадилова не нарушен, — сказал Оразалиев. — Не нарушена обстановка и внутри домов.
Надо заметить, что на территории усадьбы, которая окружена бетонным забором высотой 2,5 м, находится два дома. По информации начальника городской полиции, усадьба имеет два входа-выхода, каждый из которых оборудован металлическими воротами, оснащенными домофонной связью. Ворота оборудованы также дистанционно управляемыми замками и щеколдами, пульты которых выведены в помещения охраны, расположенные недалеко от ворот. Территория усадьбы контролируется 16 видеокамерами, установленными в различных точках бетонного ограждения. Вся видеоинформация передается в режиме online на мониторы, расположенные в охранных помещениях.
— Анализ видеозаписей показал, что в течение вчерашнего дня на территорию домовладения никто из посторонних лиц не входил, — подчеркнул начальник ДВД. — Полицией установлены все находившиеся в тот день на территории усадьбы лица, получены и уточняются их показания. Револьвер \»кобальт\», который был обнаружен рядом с телом Заманбека Нуркадилова, его собственный, дарственный (подарен в 1998 году тогдашним главой МВД), хранился дома.
Тем временем президент Казахстана Нурсултан Назарбаев поручил правоохранительным органам тщательно расследовать обстоятельства смерти Заманбека Нуркадилова.
По сообщению полиции, в воскресенье был проведен дополнительный осмотр места происшествия с участием высококвалифицированных специалистов Центра судебных экспертиз. По словам директора Алматинского филиала Центра судебной экспертизы Нурлыхана Ережепова, также была проведена экспертиза тела погибшего. Заключение эксперта будет дано после получения результатов дополнительных исследований. В доме Нуркадилова по-прежнему работает оперативно-следственная группа.
Напомним также, что, несмотря на усиленную охрану, в этом доме примерно год назад была совершена кража крупной суммы денег из сейфа.
Между тем некоторые оппозиционные деятели уже спешат использовать смерть Нуркадилова в своих целях: в интервью, щедро раздаваемых иностранным агентствам, в гибели Заманбека Калабаевича, конечно, обвиняют власть. Один \»видный демократ\» без всяких сомнений уже назвал это политическим убийством.
Хотя совершенно очевидно, что трагическая смерть Нуркадилова невыгодна, прежде всего, для действующей власти”.
Центральная избирательная комиссия ознакомилась с промежуточным отчетом комиссии по наблюдению за выборами БДИПЧ/ОБСЕ, а также озвучила заявление: “Центральная избирательная комиссия отмечает, что ее взаимоотношения с Бюро по демократическим институтам и правам человека (ОБСЕ/БДИПЧ) в последние годы складываются в духе конструктивного сотрудничества. Центризбирком высоко ценит оказываемую ОБСЕ/БДИПЧ помощь в работе по совершенствованию избирательного законодательства Республики Казахстан, а также отмечает, что представленный Миссией ОБСЕ/БДИПЧ промежуточный отчет в целом носит позитивный характер. Особо в отчете отмечаются открытость и гласность в работе Центральной избирательной комиссии.
В этой связи Центризбирком считает, что на деле подтверждаются сказанные по приезде в Казахстан главой Миссии г-жой Одри Гловер слова о том, что Миссия ОБСЕ/БДИПЧ приехала “без каких-либо предварительно рассмотренных идей и без багажа прошлого” и что наблюдение будет объективным и беспристрастным, без “использования двойных стандартов”, — говорится в заявлении ЦИК, опубликованном сегодня в “Казахстанской правде”.
Также ЦИК озвучила дату проведения теледебатов, об этом рассказывает Елена Заболотских, корреспондент “Известий. Казахстан”, в материале “Поживем — увидим”: “…17 ноября четыре кандидата в президенты смогут “помериться силами” в телеэфире республиканского канала “Хабар”. Алихан Байменов, Мэлс Елеусизов, Ерасыл Абылкасымов и Жармахан Туякбай уже дали официальное согласие на участие в предвыборных словесных баталиях. Действующий президент Нурсултан Назарбаев в это время отправится в зарубежную поездку, сообщили в штабе кандидата, поэтому политические дискуссии конкурентов пройдут без главного лица.
По регламенту, утвержденному Центральной избирательной комиссией, теледебаты проводятся в три раунда. В начале каждый кандидат ознакомит зрителей и оппонентов со своей предвыборной программой, на что отводится лишь три минуты эфирного времени. Затем, после вопроса телеведущего и ответов участников, наступит черед самого захватывающего действа — непосредственно самих дебатов. В общей сложности политическая полемика займет полтора часа. Телевизионное время оплачивает госбюджет.
— Учитывая важность данной политической кампании, ЦИК предоставляет дополнительное время на республиканском телевидении, для того чтобы кандидаты имели возможность дискутировать в состязательной форме, выразить свои позиции по актуальным вопросам, ознакомить электорат со своей предвыборной программой, — отметил Оналсын Жумабеков на заседании Центризбиркома.
Между тем в Законе “О выборах” ничего не сказано о проведении теледебатов. Инициативу проявила Центральная избирательная комиссия, разослав всем участникам предвыборной гонки свое обращение. При этом ЦИК напоминает, что участие в предвыборных диспутах — дело добровольное. Общеизвестно, что в ряде стран теледебаты стали давно укоренившейся практикой, которые позволяют во многом определить исход выборов. Для нашей республики сие в новинку — станет ли оно популярным, предугадать сложно”.
В “Литере” Роман Ушаков в материале “ЕврАзЭс легко проглотит ЕЭП” говорит о том, что цели и задачи этих двух организаций идентичны, то есть создание единого экономического пространства: “представляет собой программу мер по формированию Единого экономического пространства Республики Беларусь, Республики Казахстан, Российской Федерации и Украины с целью углубления многостороннего экономического сотрудничества.
С одной стороны, данная концепция является по многим параметрам аналогичной концепции Евразийского экономического сообщества. То есть цели и задачи ЕврАзЭС и ЕЭП являются практически идентичными: создание общего рынка или единого экономического пространства.
С другой стороны, ЕЭП в его нынешнем виде – это всего лишь договор между Белоруссией, Казахстаном, Россией и Украиной о взаимном открытии друг для друга своих рынков.
Принимая во внимание процессы объединения межгосударственных формирований, которые в последнее время географически распространились на страны бывшего СССР и по многим своим параметрам дублировали друг друга как в программных целях, так во многих случаях и по участию в них одних и тех же государств, можно с большей долей уверенности говорить о вероятной интеграции ЕврАзЭС и Единого экономического пространства в единое объединение.
При этом разницу в составе государств — членов ЕЭП и ЕврАзЭС составит лишь одно государство – Украина.
Рассмотрев предложенные модели дальнейшего развития ситуации вокруг Единого экономического пространства, можно с большей долей уверенности говорить о вероятности реализации четвертого сценария, где ЕЭП будет интегрирована в ЕврАзЭС. В этом случае мы становимся свидетелями очередного поглощения одним межгосударственным объединением другого.
Подобные процессы активизировались. В последнее время модно делать выводы о постепенной смене внешнеполитических, читай – экономических, векторов государств бывшего СССР и постепенной трансформации межгосударственных объединений в сторону объединения дублирующих друг друга структур с целью поиска наиболее эффективных моделей взаимодействия.
Решение вопроса об интеграции ЕЭП и ЕврАзЭС будет представлять собой продолжение процесса поглощения одними межгосударственными объединениями других с той лишь разницей, что эти процессы будут происходить в одних случаях более быстро, а в других случаях потребуется определенное время для осознания руководством республик необходимости подобной интеграции”.
“НАТО и Казахстан хотят большей близости”, об этом материал Досыма Сатпаева также опубликованный в “Литере”: “А Москва воспринимает партнерство Астаны и Североатлантического альянса как очередную угрозу реваншу российской политики в Центральной Азии”, — отмечает политолог.
“Казахстан намерен подписать с НАТО индивидуальный план действий партнерства. Об этом на днях сообщило Министерство обороны РК.
Данный план содержит широкий спектр направлений сотрудничества в сфере региональной и международной безопасности, трансформации казахстанских Вооруженных сил, борьбы с терроризмом, пресечения наркотрафика, подготовки к реагированию на чрезвычайные ситуации, контактов в области науки, экологии и образования. Судя по всему, этот план представляет собой более тесную форму кооперации Казахстана с НАТО, чем это было в рамках программы “Партнерство ради мира”.
С точки зрения прагматизма, данная кооперация Казахстану необходима хотя бы потому, что страна ничего от этого не теряет. Тем более что в военном плане мощь Североатлантического альянса существенна. Не стоит забывать, что в эту организацию входят 2,5 миллиона солдат, хотя в активных боевых действиях участвуют около 300 тысяч. Но в любом случае НАТО — достаточно серьезная военная машина, которая уже оказывает косвенное влияние на обеспечение региональной безопасности в Центральной Азии через свою политику в Афганистане. Кроме того, НАТО в современном мире пытается позиционировать себя не только как военная организация, но и как сила, которая готова оказывать помощь ООН в миротворческих миссиях. Известно, что Брюссель хочет избавиться от имиджа мирового полицейского с помощью своих миротворческих программ.
Вполне вероятно, что в той же России кое-кто может воспринять индивидуальный план действий партнерства НАТО и Казахстана как очередную угрозу реваншу российской политики в Центральной Азии. И это при том, что сама Москва давно уже работает в более тесном формате с Североатлантическим блоком по схеме “НАТО+Россия”. То, что такие страхи у части политической элиты России имеются, подтверждает и наделавшая много шума информационная утка в одном из российских СМИ, сообщающая, что Казахстан якобы собирается вступать в НАТО. Вполне вероятно, что подготовлена она по аналогии недавнего оригинального сообщения о планах создания союзного государства России и Казахстана. Ясно, что в обоих случаях была попытка зондажа общественного мнения и желание определить реакцию руководства Казахстана на эти заявления…”, — также говорится в материале.