Обращение демократической партии “Әділет” к президенту, правительству и парламенту РК

***

Содержание функциональной эффективности деятельности органов правосудия образуется из степени качества, результативности и максимально полезной отдачи в интересах общества, государства, отдельных коллективов и граждан, а также зависит от результатов работы служителей Фемиды нашей страны.

К сожалению, отдельные аспекты деятельности системы правосудия нашей республики в настоящее время среди значительной части общества и государства вызывают множество откликов, суждений, критических замечаний и даже возмущений.

Исследования и опросы, выступления в прессе юристов, правозащитных организаций и граждан о системе правосудия говорят о том, что ей присущи: ограниченная состязательность и определенная консервативность процессуального законодательства; перегруженность судов и отдельных судей из-за нехватки судей и квалифицированного персонала; трудности с подготовкой и комплектованием кадров, недостаточное финансирование и материальное обеспечение работы правоохранительных органов и судов; фактическое неравенство судей, как в оплате, так и в должностном положении; зависимость судебных органов от иных властных структур; неисполнение судебных решений. Обоснованную озабоченность вызывает недостаточная эффективность судебно-юрисдикционного обеспечения действия законов.

Поэтому приложение незамедлительных усилий к принятию неотложных мер повышения функциональной эффективности деятельности системы правосудия становится одним из приоритетных направлений проводимой ныне государством правовой политики.

1. Меры по проведению судебно-правовой реформы перспективно осуществлять с учетом результатов социально-правовых исследований тенденций, обозначившихся в правотворческой, правоприменительной практике, в комплексе охватывая все органы правоприменения и правоохраны.

2. Необходимо привести систему законодательства Казахстана в соответствие с принципами и нормами международного права. В противном случае все попытки реформирования окажутся безуспешными.

3. Обеспечить стабильность законодательства, т.к. частые дополнения, изменения, поправки, вносимые в законодательство, снижают его авторитет и эффективность действия. Устранить недостатки законотворчества возможно при условии повышения качества законопроектных работ, организации экспертизы проектов законов, координации правотворчества.

По вопросам правотворчества, вызывающим повышенный социальный интерес или резонанс целесообразно проводить референдумы, либо практиковать в законотворчестве принятие экспериментальной преднормы для последующей коррекции и формулировки закона в окончательном варианте.

4. Оставляет желать лучшего качество законодательных актов на казахском языке. Этот вопрос должен быть поставлен на самом высоком уровне, как имеющий государственное значение. Следует учредить специальный государственный орган, который обеспечивал бы соответствующее качество законодательных актов на казахском языке.

5. В соответствии с выдвигаемыми жизнью требованиями дальнейшего совершенствования правоприменительной и правоохранительной деятельности, осуществления справедливого правосудия особо актуально повысить профессиональный уровень, правовое сознание и правовую культуру работников правоохранительных органов и судов.

6. Увеличить возраст и стаж работы для занятия судейской должности. Более разумным представляется поднять возраст для занятия должности судьи не ниже 30 лет. Юридический стаж претендента должен составлять не менее пяти лет. Оставить за судьями право выхода на пенсию наравне с другими государственными служащими в 63 года, предоставить им возможность трудиться до 68—70 лет.

Устранить разницу в оплате судей в судах разных инстанций. Требует также серьезного пересмотра материальное, социальное обеспечение работников всех правоохранительных органов.

7. Создать правовые и организационные основы объективной и независимой оценки степени качества и эффективности функционирования системы правосудия в Казахстане.

8. Следует расширить полномочия и состав Высшего Судебного Совета с обеспечением строгого и тщательного подхода к качественному составу, степени профессионализма и морально-этическому уровню каждого из претендентов в члены Высшего Судебного Совета с участием общественности при обсуждении кандидатур в состав Совета.

Высший Судебный Совет должен быть автономным учреждением, независимым от влияния государственных и иных структур и руководствоваться в своей деятельности только требованиями Конституции и законодательства Республики Казахстан. В расширение полномочий и состава Высшего судебного совета правомерна передача ему функций квалификационной коллегии юстиции, наделение его правом заслушивать информацию о состоянии осуществления правосудия, рассмотрения жалоб на решения квалификационной коллегии судей, вопросов реформирования и совершенствования системы правосудия.

9. Пересмотреть статус и полномочия Комитета судебного администрирования, установив законом передачу в его полномочия не только материально-техническое, но и кадровое обеспечение судов, создавая тем самым возможность для освобождения все судебные инстанции от участия в различного рода организационных вопросах, не связанных с отправлением правосудия и отвлекающих судей от их основной работы.

10. Провести ряд мер по демократизации судебной системы посредством корректировок в законе правил назначения и выборности судей, их отчетности перед органами назначения и избрания и досрочного отзыва.

11. Законодательно закрепить ответственность судей за неправосудные действия и решения, повлекшие утрату прав на имущество, материальный и моральный вред. Следует усложнить процедуру отрешения судьи от должности, сделав ее аналогичной судебному разбирательству. Разработать процедуру извещения общественности о мерах и видах взысканий, принятых в отношении судьи и привлечении судьи к ответственности.

12. Создать суды биев, избираемых населением регионов, для рассмотрения и разрешения различных несложных и не представляющих повышенный социальный интерес и резонанс дел. Основным назначением таких судов должно быть примирение сторон.

13. Признать судебные прецеденты в качестве источника права.

14. Расширить полномочия и функции судов с участием присяжных заседателей, предусмотрев при этом возможность рассмотрения не только уголовных, но и гражданских дел. Увеличить сферы судебного контроля в стадиях предварительного расследования и исполнения судебных решений, в том числе по прекращенным уголовным делам по нереабилитирующим обстоятельствам, по делам об отчуждении имущества. Вынести на обсуждение вопрос о создании окружных судов.

15. Практиковать и в дальнейшем специализацию судей по рассмотрению и разрешению различных категорий дел, вплоть до установления специализации даже в рамках отдельных отраслей права, развивать специализацию судей и специализированных судов. Легализовать в законодательстве сделку о признании обвиняемым вины, трансакцию и медиацию, ответственность организаций за преступления.

16. В связи с отчетливо просматриваемой тенденцией разрастания бюрократического аппарата и усилением его властных полномочий, следует особое внимание обратить на деятельность административной юстиции. Ускорить разработку и принятие административного процессуального кодекса, устанавливающего справедливую и состязательную процедуру разбирательства.

17. В серьезной корректировке нуждаются органы дознания и следствия. Необходимо выработать правовые механизмы создания независимого следственного аппарата от органов дознания и оперативно-розыскной деятельности. Партия “Әділет” считает, что причина “провала” государственно-следственного комитета не в ущербности самой идеи, а в неправильной ее реализации, создании еще одного органа наподобие МВД со структурами дознания и оперативно-розыскной деятельности.

Для коренного изменения ситуации в области расследований преступлений перспективно приступить к изучению и разработке законодательной основы по созданию единого судебного следствия, оставив за правоохранительными органами процедуру дознания уголовных проявлений. Исключить институт дополнительного расследования уголовных дел. Такая система способна обеспечить реальную состязательность судопроизводства и равные права обвинения и защиты.

18. Партия “Әділет” выступает за дальнейшее развитие и укрепление правозащитной функции прокуратуры, определенной Конституцией. В связи с этим считаем неправильным возврат прокуратуре функций предварительного следствия и наделение ее любыми полномочиями, связанными с оперативно-розыскной деятельностью.

19. Оптимизировать материально-технические условия отправления правосудия путем внедрения информационных технологий для фиксации судебных процессов.

20. Внедрить комплекс мер совершенствования исполнительного производства: законодательно закрепив требования к уровню профессиональной подготовки кандидатов на должность судебного исполнителя и повысив их статус с изменением системы материального вознаграждения судебных исполнителей, увеличения штатной численности судебных приставов до штатной численности судей местных судов.

Наша партия выступает против создания института частных судебных исполнителей.

1. Сформировать специальные подразделения в органах внутренних дел по выявлению и пресечению торговли людьми.

2. Развивать действие принципа диспозитивности в уголовном процессе, отвечающего за исковые начала в уголовном судопроизводстве посредством: усиления частных начал в уголовном преследовании, упрощения досудебных процедур; формирования процессуального механизма прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон; предоставления возможности соглашения об упрощении судебного следствия в обмен на минимизацию наказания.

3. Принять меры по повышению статуса адвоката путем расширения равноправия и состязательности сторон в процессе, повышения гарантий в части оказания квалифицированной юридической помощи.

Реализация предлагаемых правовых и организационных мер будет способствовать повышению эффективности деятельности судебной системы и правоохранительных органов по обеспечению гарантии прав и свобод человека как наивысшей ценности государства и общества.