“Всякому разрыву предшествует натянутость в отношениях,
не препятствующая, однако, расхождению во взглядах”.
Фома Евграфович Топорищев
“В конце концов, мы все имеем свои принципы”, — так Жасарал Куанышалин объяснил свое расставание с партией “Азат”. Это напомнило небезызвестную Нину Андрееву с провокационной статьей “Не могу поступиться принципами” (на днях как раз был 20-летний юбилей этой статьи).
|
“Я не имею морального права там оставаться”, — заявил он перед журналистами во вторник. Г-н Куанышалин подготовил заявление из десяти пунктов, объясняющее его шаг. В конце документа, датированного 11 марта текущего года, подчеркнуто: “При написании данного заявления у меня за спиной никто, в том числе и особенно – власть, не стоял, я руководствовался лишь велением своей чести и совести”.
Первые шесть пунктов заявления Жасарала Куанышалина посвящены процедурным моментам, связанным с переименованием ДПК “Нагыз Ак Жол” в ДПК “Азат”. По словам спикера, тогда еще сопредседатели оппозиционной партии Булат Абилов, Ораз Жандосов и Тулеген Жукеев сначала объявили конкурс (г-н Куанышалин считает, что название партии – это ее сугубо внутреннее дело), а потом из 289 названий предложили Центральному Совету только три – “Азат”, “Азамат”, “Бирлик”.
Жасарал Куанышалин входил в Президиум партии (9 членов), но этот орган от выбора нового названия устранили, сразу передав вопрос на Центральный Совет (30 человек). Лично ему больше понравилось предложенное кем-то на Центральном Совете название “Парасат”, а в ходе голосования на Съезде он поддержал “Азамат”. “Азат” — это чревато, — подчеркнул г-н Куанышалин. – “Азат” — это не просто бренд. Это судьба целого поколения”.
“Убегая от путаницы “Нагыз Ак Жол” — “Ак Жол” пришли к головоломке партия “Азат” — движение “Азат”, — отметил политик. Личных претензий к бывшим сопредседателям у Жасарала Куанышалина нет, только моменты “общественно-политического плана”.
В шестом пункте заявления также указано: “Партия, прежде всего в лице ее руководителей, соприкасалась с электоратом лишь в периоды выборов, в остальное время забывая вообще о его существовании, т. е. живая работа с людьми как таковая отсутствовала напрочь! Парадокс, но горькая истина – именно по этой причине мне приходилось чаще сотрудничать не со своей партией, а с партией “Алга”, занимающейся конкретными делами”.
Седьмой пункт посвящен назначению заместителем председателя партии “Азат” Петра Своика, “человека, который не имеет никакого права называться “азатовцем”. По словам спикера пресс-конференции, г-н Своик “подзуживал казаков, писал статьи, в которых оскорблял казахскую нацию, никогда не был даже членом нашей партии”.
От г-на Куанышалина досталось также Булату Абилову за статью в газете “Время” (06.03.2008) “Я не просил у Дика Чейни денег на революцию” за фразы вроде “Мы открыты для нормального диалога с властью”. В этом же восьмом пункте заявления он похвалил Рахата Алиева, который “упорно борется сегодня с самим Назарбаевым – главным создателем, хранителем и пользователем режима своей личной власти”.
В девятом пункте дошла очередь до Ермурата Бапи за материал в газете “Тасжарган” (06.03.2008) “Кто подстрекнул тех, кто породил споры за название “Азат”?”. Там движение “Азат” называется трупом, который “акиматовская власть вытащила из могилы и пытается поставить перед Булатом и сотоварищи, направившимися к свободе, препятствие из сгнивших костей”.
Уже в ходе ответов на вопросы Жасарал Куанышалин припомнил Сергею Дуванову, что, будучи лидером Социал-демократической партии, тот в начале 90-х годов “пошел на сговор, подписав мораторий на митинги”. “Эти ошибки повлекли за собой сегодняшнюю ситуацию, когда режим предстает перед нами во всем своем монументальном виде”.
Утром вторника, когда в ДПК “Азат” (еще не перерегистрированной) на одного члена стало меньше, г-н Куанышалин “имел достаточно содержательный разговор” с Булатом Абиловым, председателем партии и Тулегеном Жукеевым, генеральным секретарем. Однако беседа не повлияла на принятое им решение.