Прессой часто муссируется тема коррумпированности правоохранительных органов и не берется во внимание, что в этой сфере работают такие же люди, как и в любой другой! И эти люди так же переживаются и сочувствуют пострадавшим гражданам, но такие темы, как правило, пресса не печатает под предлогом “СКУЧНО”, тогда как зачастую распространяет слухи и непроверенные факты, обвиняя суды в несостоятельности и несправедливости! Так, например, в газете “Панорама” за № 8 от 7 марта 2008 г. была опубликована статья “Бизнесмен призывает СМИ защитить его конституционные права перед судебными органами”, в которой освещалась пресс-конференция предпринимателя, генерального директора ТОО “ПКФ “САОП” Ким А., где он обвиняет суд в недееспособности, цитата: “Я удивляюсь нашему правосудию! Защита гарантированных Конституцией прав через судебные органы без участия СМИ в моем случае уже исключена”. И ведь граждане верят! А знают ли граждане, что суд в данном деле не принимал незаконных решений, и что тот самый Ким А. просто решил очернить работу суда, т.к. ему просто не понравилось решение суда. Прежде чем выступать с такими заявлениями, необходимо знать и изучать нормы Уголовного и Уголовно-процессуального кодексов Республики Казахстан. Суд при рассмотрении данного дела вынес ЗАКОННОЕ решение – признать акты о состоявшихся торгах от 14.02.2005 г., 18.07.2005 г. ДЕЙСТВИТЕЛЬНЫМИ!
09 августа 2005 г., гражданское дело по иску ТОО “Производственно-коммерческая фирма “САОП” к АО “Би-Логистикс” поступило в производство Специализированного межрайонного экономического суда г. Алматы. ТОО “ПКФ “САОП” обратилось с иском к АО “Би-Логистикс” судебному исполнителю Администратора судов г. Алматы Бекмагамбетову Р., ТОО “Сапар Лтд.”, третьим лицам, не заявляющим самостоятельных требований на предмет спора Скакову А., Аулабергенову А., АО “Реабилитационный Фонд”, в котором просило отменить постановление судебного исполнителя от 14.02.2005 г., признать акты о состоявшихся торгах от 14.02.2005 г., 18.07.2005 г. недействительными.
Вместе с тем, требуя защиты своих прав, г-н Ким А., очевидно, забыл о неисполнении им ранее состоявшихся судебных решений:
— от 01.09.2004 г., выданное Специализированным межрайонным экономическим судом г. Алматы о взыскании с ТОО “ПКФ “САОП” в пользу ОАО “Банк Центр Кредит” суммы в размере около 40 000 000 тенге, госпошлины в размере более 1 000 000 тенге в госдоход,
— от 09.12.2002 г., выданное Жетысуйским районным судом г. Алматы о взыскании в пользу Ауланбергенова А.А. 14 000 долларов США,
— от 26.01.2004 г., выданное Турксибским районным судом г. Алматы о взыскании в пользу Скакова А.Б. более полумиллиона тенге.
Должник Ким А.П. не отреагировал на неоднократно врученные ему судебным исполнителем уведомления-предупреждения об исполнении решения судов. Но даже, несмотря на это, суд в первой инстанции шел навстречу Киму А.П., надеясь на погашение долга, давал ему 3 месяца (вместо положенных 10 дней) для обжалования действий судебных исполнителей при проведении торгов. Доводом для восстановления процессуального срока Ким указал болезнь сына, предоставив в качестве доказательства справки ГККП УГКП о том, что ребенок страдает энцефалопатией с частыми судорожными эпилептическими припадками. Данное обстоятельство послужило суду уважительной причиной и основанием для восстановления срока обжалования постановления и акта от 14 февраля 2005 г. Но проверка показала что, согласно справке отдела образования Алмалинского района г. Алматы, учащийся 9 “г” класса МПГ № 79 Ким Д.А. в списке детей по районному отделу образования, подлежащих бесплатному обучению на дому в 2005-2006 г. не числится, круглогодичное присутствие родителей на всех уроках при общем режиме обучения МПГ № 79 не допускается.
При таких обстоятельствах надзорная инстанция нижестоящего суда обоснованно признала, что истцом пропущен срок для обращения в суд.
Между тем, ТОО “ПКФ “САОП” является юридическим лицом, и болезнь сына генерального директора не может служить основанием для восстановления процессуального срока.
14.02.2005 г., в порядке исполнения судебного решения были назначены первые торги на имущество должника, принадлежащее ТОО “ПКФ “САОП” в виде производственной базы по адресу: г. Алматы, ул. Северное кольцо/41, стартовой стоимостью 51 049 000 тенге в связи с отсутствием заявок на участие, признаны несостоявшимися.
18.07.2005 г. были назначены повторные публичные торги имущества, о чем было опубликовано в газете “Егемен Казахстан”. Согласно Акта о состоявшихся торгах от 18.07.2005 г. имущество в виде производственной базы, расположенной по адресу: г. Алматы, ул. Северное кольцо/41, общей площадью – 190,9 кв.м., столовая-магазин – 370,9 кв.м., гараж – 122,7 кв.м., 2 административных здания – 190,9 + 510,6 кв.м., насосная – 4,1 кв.м., котельная сауна – 444,1 кв.м., АЗС — 127,8 кв.м., было продано ТОО “САПАР ЛТД” более чем за сорок с половиной миллионов тенге!
При тщательном рассмотрении коллегия по гражданским делам признала ТОО “САПАР ЛТД” добросовестным приобретателем спорного имущества, поскольку производственная база с земельным участком ему была продана на торгах в порядке, установленном для исполнения судебных решений. Согласно требованиям п. 3 ст. 261 Гражданского кодекса РК, исключается возможность истребования этого имущества.
Пресс-служба Алматинского городского суда
Тел./факс 278-06-86