“О событиях в Грузии”

Европейский клуб Казахстана с огромной тревогой следит за событиями в Грузии и выражает свою скорбь в связи с гибелью мирных граждан с той и с другой стороны. По прошествии этих дней и ночей становится очевидной бессмысленность и античеловечность любых силовых способов разрешения конфликтов. Мы уверены, что от эскалации напряженности, доведения противоречий до стадии непримиримого антагонизма, должно спасать здравомыслие элит не только противоборствующих сторон, но и стран-посредников, государств-партнеров, которые обязаны предпринять все необходимые усилия для нахождения разумного компромисса, обеспечивающего сохранение суверенитета конфликтующих сторон и безопасности граждан.

Мы с сожалением констатируем, что с самых первых дней грузино-российского конфликта воюющие стороны не хотели отягощать себя взаимным признанием неотъемлемых прав и свобод граждан, игнорировали принципы международного права. И, полагаем, это связано не только с отсутствием соответствующей миротворческой практики на постсоветском пространстве (об этом говорят многочисленные вооруженные конфликты на пространстве СНГ, в том числе в Чечне против сепаратизма), но и с тем, что у новых элит стал преобладающим формат силовых установок и силовых способов реализации национальных интересов.

Сейчас, может быть, нет смысла говорить о том, что СНГ до конца так и не выполнило своей миссии цивилизованного, как говорили инициаторы Беловежских и Алматинских соглашений, межгосударственного союза, международного института, обеспечивающего мирный “развод” постсоветских республик, объявивших о своем суверенитете и независимости. Но еще более трудно было ожидать выполнения функции мироустроителя и миротворца от России, провозгласившей себя в качестве правопреемницы СССР, не отказавшейся и не осудившей публично свою колониальную и тоталитарную практику в отношении своих бывших колоний. Еще более глупо было бы ожидать позитивных действий от таких марионеточных “интеграционных” органов и организаций вроде ЕврАзЭС, ОДКБ и т.д., которые, по сути, являются неудачными эманациями доживающей свои последние дни эфемерной структуры вроде СНГ. В этом свете т.н. “миротворческий мандат” и некие “исторические права” России в зоне грузино-осетинского конфликта представляются совершенно двусмысленными, нелегитимными и ущербными в силу фактической псевдонейтральности и недемократичности российской внешней политики.

Мы считаем, что авантюрная попытка Грузии без предупреждения официальных структур ООН, ОБСЕ, СНГ в одностороннем порядке осуществить силовую операцию по освобождению собственной национальной территории от “сепаратистов и незаконных военных формирований”, нападение на российский миротворческий контингент, развязала руки России для осуществления еще более авантюрной и опасной “спецоперации” по “принуждению к миру”. Ошибочная тактика грузинских властей не только привела к массовой гибели гражданского населения, но и фактически обусловила ответную агрессию, осуществленную под предлогом “защиты гражданского населения и собственного миротворческого контингента”. Если до нынешнего времени Россия пыталась скрывать свое участие в финансировании и вооружении режимов Южной Осетии и Абхазии, то после завершения военной стадии конфликта все действия и риторика ее властей стали носить неприкрыто циничный характер.

Сознательно отступив от “миротворческой” функции, Россия ввела собственные, превосходящие по численности и вооружению грузинскую армию войска на территорию суверенного государства, начала бомбить не только объекты военной инфраструктуры, участвующие в объявленной “военной операции”, но и гражданские объекты Грузии, что является прямым и грубым вмешательством во внутренние дела Грузии и формой военной агрессии. Тем самым, “гарантии стабильности Кавказа”, декларируемые Россией со времени её завоевания Кавказа, сегодня оказались формой геополитической, культурной, а теперь и вооруженной агрессии. Из сказанного следует, что действия российских властей изначально не предполагали действительного посредничества и миротворчества (незаконная выдача паспортов жителям Южной Осетии и Абхазии, нарушение гражданского и таможенного законодательства Грузии, пограничного, паспортного и торгового режима, вооружение и обучение незаконных военных формирований, сопоставимых по численности и вооружению с грузинской армией, принуждение, тем самым, Грузии к силовому восстановлению суверенитета над всей национальной территорией и т.д. и т.п.).

Мы вынуждены констатировать, что такая политика России самым серьезным образом подорвала и без того не лучший имидж страны, перечеркнула все усилия властей по формированию более демократического и справедливого образа страны, правового облика российского государства. Агрессия в отношении Грузии, сопровождавшаяся беспрецедентной, циничной “информационной войной”, оттолкнула и продолжает отталкивать от России другие страны Содружества, для которых поиск национальной идеи выразился и в поиске более гуманной (нежели чем прежняя, советско-сталинская, силовая), демократической и, вместе с тем, свободной модели региональной интеграции. Такая политика, наконец, фактически развалила СНГ, сделала невозможной дальнейшее эффективное, доверительное, взаимоуважительное сотрудничество в рамках этой организации. Геополитические, территориальные претензии политических элит России к Украине (Крым, Восточная Украина), Грузии (Южная Осетия, Абхазия), Молдове (Приднестровье) — все это явные проявления неизжитых гегемонистских, имперских амбиций.

Таким образом, СНГ, когда-то учрежденное под патронажем России, но потерявшее с переходом стран Прибалтики, Украины, Грузии на путь самостоятельного национального строительства былую актуальность и легитимность, не выработало никакого механизма мирного, демократического и цивилизованного размежевания геополитических и экономических пространств новых независимых государств, разрешения региональных конфликтов, историческая необходимость которого была безусловна. Оставляя “за бортом” традиционные штампы СМИ о “кровожадности” грузин или украинцев, молдаван или чеченцев, стоит более пристально присмотреться к существу новой внешнеполитической стратегии России, серьезно задуматься о новых формах и институтах обеспечения безопасности государств-членов СНГ, включая вопросы интегрирования бывших постсоветских государств в европейские структуры и НАТО.

Казахстану как суверенному государству, хотя и избежавшему ловушки “двойного гражданства”, завершившему процесс делимитации границ с соседними государствами, осуществляющему относительно вменяемую политику в сфере межнациональных отношений, следует принять самые решительные меры, направленные на полное контролирование собственных границ и территории, обеспечение полной информационной безопасности, проводить более осмотрительную, содержательно иную внутреннюю политику, нацеливая казахскую нацию на обретение подлинной культурной независимости, обеспечение безусловной, полной и долгосрочной легитимности её власти, всех институтов государства, прежде всего в глазах собственных граждан, всемерно укреплять институты гражданского общества. Было бы правильным, чтобы все политические партии и силы страны прямо высказали свою позицию по данному вопросу.

Европейский клуб Казахстана призывает противоборствующие стороны вернуться на исходные позиции, занимаемые до начала конфликта, начать широкомасштабные переговоры по достижению мира и обеспечению территориальной целостности Грузии, предоставлению в её составе самой широкой автономии Южной Осетии и Абхазии. Мы считаем, что настало время говорить о необходимости выработки совершенно нового формата взаимоотношений между бывшими постсоветскими странами, между метрополией и бывшими колониями, который должен строиться на иных основаниях и принципах, нежели ранее. В качестве подходящей для этого модели мы предлагаем принять за основу политико-правовые, экономические, социокультурные, институциональные модели Европейского Союза, принципы полисоциокультурализма, доказавшие свою жизнеспособность и эффективность в условиях становления и развития постлиберального миропорядка. В противном случае, трагедия может не раз повториться в разное время и разных странах.