Уважаемые участники Конференции! Дамы и господа!
Разрешите выразить искреннюю благодарность организаторам за предоставленную возможность выступить перед такой уважаемой аудиторией.
Наша страна находится накануне принятия важнейших решений на пути дальнейшей демократизации. Прошлогодние изменения, внесенные в Конституцию Республики Казахстан, в одночасье на передний план политической жизни страны вывели политические партии. Отсутствие партийных традиций, засилье в аппаратах управления выходцев из номенклатуры КПСС, без сомнения, усложняют и без того непростую задачу государства на фоне только зарождающихся элементов гражданского общества, аморфности демократических институтов, зависимости представительных и судебных органов от исполнительной власти и потому, неспособных на создание необходимого баланса интересов.
Цивилизованный демократический мир, пройдя тернистыми путями истории, выстрадал модель власти, состоящую из равнозначных ветвей, построенную на системе сдержек и противовесов.
В этих условиях, без сомнения, тема, предложенная для обсуждения на данном высоком форуме, является архиважной.
Председатель ЦИК России А.А. Вешняков говорил, что “партиям нужны деньги, они не смогут существовать только лишь за счет усилий своих активистов и членских взносов. Отказавшись от государственного финансирования, мы подтолкнем наши партии к зависимости от финансово-промышленных групп. Очень соблазнительно на огромные деньги, накопленные в условиях первоначального накопления капитала, приобрести голоса депутатов Госдумы”.
Наши северные соседи не ограничились призывами. В результате российские олигархи активно пополнили ряды законопослушных граждан своего государства. Победа партии власти ни у кого, даже у оппонентов, не вызывает сомнений, а усилия депутатов Государственной Думы направлены на процветание России. Лично я так с белой завистью воспринимаю успехи наших друзей.
К большому моему сожалению, этого я не могу сказать о выборах в собственной стране. Мне было не просто решиться говорить такие слова на данном собрании. Хочу высказать свою критическую точку зрения по поводу выборов у нас, ибо именно эти процессы призваны открывать путь для реализации власти народа, продекларированную в нашем Основном Законе. По итогам выборов в руках депутатов оказывается судьба страны, народа, моих детей и внуков, и потому не могу оставаться равнодушным к происходящим событиям.
Недавно, в одном из своих интервью славный сын казахского народа, батыр Тохтар Аубакиров сказал, что весь мир смеется над нашими выборами и при том смеется над этим очень громко. Очень обидные слова. Почему он сказал это? Потому что он – патриот своей Родины. Он хочет, чтобы она была лучше. Батыр видел мир, смотрел на планету с такой высоты, с которой мало кому удавалось это делать. Ему есть с чем сравнить наше бытие.
Глава 6 Конституционного Закона РК “О выборах в Республике Казахстан” регламентирует порядок финансирования выборов.
Как-то генерал Де Голль сказал, что Конституция это – Текст. Дух. Практика. Текст может быть красивым, дух – возвышенным, а практика – негожей.
Трудно что-либо плохое сказать о тексте нашего Закона, статей, регулирующих финансовую сторону. Опираясь на свой опыт участия в выборах, могу твердо утверждать, что “дух и практика никуда негожи”.
Имея богатую практику участия в выборных компаниях, хочу поделиться своим опытом. Прошу воспринять это правильно. Отдельные частные примеры могут показаться незначительными, мелкими, но они помогут, особенно нашим гостям, понять внутреннюю кухню, анатомию выборов. В конечном счете, эти события имеют отношение к обсуждаемой теме, являются производными различных могучих финансовых потоков перетекающих с одного далекого офшора на другой, и словно теплые воды Гольфстрима, оказывают свое воздействие на политический климат в нашей стране и в том числе на итоги выборов у нас в Казахстане.
Чтобы было более понятно, хочу привести конкретные примеры. Шесть раз я становился депутатом высшего законодательного собрания. Дважды избирался в советское время по должности, будучи первым секретарем комсомола Казахстана. В избирательном округе не было альтернативы. Центральный комитет компартии Республики, а точнее аппарат управления партии, рекомендовал мою кандидатуру в округ. Таков был порядок. Окружная избирательная комиссия зарегистрировала только меня. Остальные все процедуры были самыми демократичными в соответствии со статьей 84 Конституции Казахской ССР, то есть “на основе всеобщего, равного и прямого избирательного права при тайном голосовании”. Все депутаты в то время избирались таким путем. По сложившейся традиции голоса, поданные за единственного кандидата, не опускались ниже отметки 98-99 процентов. Эти показатели могли быть реальными, а в других случаях завышенными из-за желания местных партийных вождей иметь на бумаге монолитную сплоченность населения в этом избирательном округе.
Таким образом, фактическими избирателями депутата были партийные чиновники. Так, за несогласие с политикой ЦК КПСС в декабре 1986 года свой депутатский мандат я сдал партийным функционерам по их первому требованию. Как избиратели, так и я, восприняли процедуру лишения мандата как норму, хотя и в советских законах были прописаны самые демократические процедуры и на этот случай.
Финансирование выборов было строго государственным. Да и необходимости в деньгах не было, ибо не было оппонентов. Не было необходимости что-либо кому-то доказывать. Победа была гарантирована.
И вот здесь, чтобы не отступать от предложенной темы, я хотел бы сравнить вышеописанные выборы с выборами, имевшими место уже в независимом Казахстане, когда впервые мы в 1999 году голосовали по смешанной системе за партии.
Выборы для меня тогда были очень тяжелыми. Буквально, кровью и потом, в тяжелых политических баталиях с оппонентами я добился победы в одномандатном округе.
На встречах с избирателями меня спрашивали: что за новоявленные партии участвуют в выборах и почему их нет в округе? Люди знали партию “Отан”, возглавляемую Н.Назарбаевым и Коммунистическую партию во главе с С.Абдильдиным, в которой когда-то многие ветераны состояли на учете. За эти партии люди отдавали свои голоса. Говорю об этом, потому что хорошо знал настроения избирателей.
Но! Каково было мое, и не только мое, удивление, когда в результате подсчета голосов, неведомые избирателям партии получили необходимое число голосов. Я был в шоке. Эти партии не удосужились даже принять участия в предвыборной кампании.
Ни для кого не секрет, что эти партии были созданы олигархическими группами Казахстана, у которых, естественно, имелись неограниченные финансовые возможности. Не этично считать чужые деньги. Понимаю. Вопрос в другом. Эти богатые партии не проводили предвыборной кампании, не производили денежных затрат на агитацию за голоса избирателей.
Вы можете спросить: может высокий авторитет лидеров партий обеспечил голоса? Нет же! Никто их не знал в то время. Это были новые, незнакомые личности на политической арене Казахстана.
Как олигархам удалось добиться нужного им результата? Кого они сагитировали за свои партии? Если они не работали с электоратом, то вывод напрашивается сам: они работали с теми, кто подсчитывает голоса избирателей, управляет избирательным процессом.
Какие аргументы они использовали? Тут может быть два ответа. Первое. Чиновникам по душе пришлись партийные программы олигархов. Второе. Олигархи материально заинтересовали тех, от кого зависят результаты голосования. В подтверждение этого пресса откровенно писала, люди открыто говорили о том, что олигархи купили чиновников.
Я привел для сравнения два примера, один из прошлого и второй из настоящего. Если в первом случае аппарат держал в руках процесс выдвижения кандидатур в ежовых рукавицах, то во втором случае нынешний аппарат переместил свой акцент на подсчет голосов.
Демократическая партия “Әділет”, которую я представляю на данном форуме, практику фальсификаций итогов голосования, сложившуюся в последние годы, назвала в своем Обращении “политической коррупцией”.
Мы солидарны с Рекомендациями Комитета Министров Совета Европы государствам-членам с едиными правилами против коррупции при финансировании политических партий и избирательных компаний о том, что “…финансирование политических партий и выборных компаний во всех государствах должно регулироваться нормами для предотвращения феномена коррупции и борьбы с ней” и что “…коррупция представляет собой серьезную угрозу правовому государству, демократии, правам человека, равноправию и социальной справедливости, что она сдерживает экономическое развитие, создает опасность для устойчивости демократических институтов и подрывает нравственные устои общества”.
Почвой для процветания этого тяжкого, мерзкого вида преступления является непрозрачность процедур выборного процесса. К сожалению, в этой непрозрачности в течение длительного времени проявляет заинтересованность Центральная избирательная Комиссия во главе с З.Балиевой в прошлом и К.Турганкуловым в настоящем.
Назвать их главными виновниками я не могу. Всем ясно, что за ними стоят интересы предпринимательствующей политической элиты Казахстана. Именно им нужны послушная партия, безмолвствующие депутаты, коррумпированные правоохранительные органы.
И потому мы приветствуем инициативу Президента Н.Назарбаева по созданию независимой судебной системы, образованию Высшего Судебного Совета, в чью компетенцию входит отбор кандидатур, выдвижение их для назначения на должности судей. Этим самым заложена база для окончательного слома, перешедшей к нам из прошлой административно-командной системы судебной иерархической вертикали – проводницы “телефонного права”.
Наша партия считает, что эти шаги надо продолжить, чтобы разуверившиеся люди, наконец, поверили в возможность защитить свои законные права и добиться справедливости. Нужно сделать так, чтобы судьи различных уровней были связаны при принятии решения между собой только процессуально. Полагаем, что судей районного уровня следует избирать населением. Лишь тогда они будут ближе к законности и справедливости. У нас имеется целый пакет предложений на этот счет.
Только по-настоящему независимый суд может поставить заслон финансовым потокам, деформирующим нашу политическую действительность, представляющую серьезную угрозу для будущего нашего государства.
Все мы должны понимать, что никакие деньги не смогут остановить волю народа к справедливости. Ведь в прошлом партийная бюрократия, используя 6-ую статью Конституции СССР о партийном руководстве, десятилетия держала всех на привязи к созданной ими вертикали.
Честные альтернативные выборы в 89-ом лишь в нескольких избирательных округах на фоне ослабления партийного руководства привели к развалу Советского Союза, слому автократической системы. Вплетенная в государственную машину коммунистическая партия, поддерживаемая финансовой, экономической мощью всего Советского государства оказалась нежизнеспособной. Не помогли и заветы дяди Володи Ульянова.
Сегодня у “Нур Отана” свой дядя Володя Ни, в активе вся мощь государства, 100% мест в Парламенте, во всех областных центрах выросли партийные дворцы. Я надеюсь, что депутаты-нуротановцы понимают, какую историческую ответственность за судьбу страны они взяли на себя.
Меня как гражданина Казахстана, человека, избирателя возмущает то, что какой-то пенсионер, получив, как говорится, “доступ к телу”, берется советовать Главе государства, какая партия нормальная, а какая нет. Господин Ни представитель депортированного Сталиным корейского народа, принятого на казахской земле с радушием, теперь нашептывает Президенту Казахстана, что де казахи “не аплодируют ему на 100%”, “критикуют” его, в то время как другие аплодируют на все 100.
Что теперь казахов ждет депортация?
Уважаемые сограждане! Такое стало возможным в отсутствие прозрачности выборного процесса, честного подсчета голосов. Только поэтому у помощников, обслуги появилась шанс вмешиваться в большую политику, проталкивать “своих” в депутаты, министры, акимы.
Рано или поздно в стенах Парламента Казахстана появятся депутаты с иным мнением. Придет новое поколение политиков во власть. Как говорят мудрые китайцы: “Завтра будет дуть завтрашний ветер”. Не дай Бог нам, чтобы снова не было “…разрушим до основания, а затем…”.
Нам надо шаг за шагом создавать преграды на пути беззакония.
Сегодня профессионалы мирового уровня знакомят нас с опытом регулирования финансирования избирательных компаний, политических партий. Нам следует воспользоваться опытом демократических государств. Так, в Великобритании влияние денег на политику в определенной мере ослаблено предоставлением политическим партиям бесплатного эфирного времени на телевидении. Законодательство, как в отношении государственных вещательных СМИ, так и частных коммерческих телевизионных и радиокомпаний, устанавливает, что их программы должны быть политически нейтральными. Также запрещено частным телевизионным компаниям брать плату за рекламу политических партий и других политических организаций. Существуют и другие формы косвенного публичного финансирования избирательных кампаний как бесплатное предоставление помещений для проведения предвыборных собраний и другое.
Госфинансирование политических партий, прошедших в Парламент, является ключевым элементом современной избирательной системы в ФРГ. И этот ориентир взят и в России. Думаю, Казахстан должен воспользоваться именно этой схемой.
Партия “Әділет” считает, что надо исключить участие государственных служащих, работников бюджетной сферы в составе избирательных комиссий, ибо они в силу своего зависимого положения на практике становятся самыми настоящими проводниками интересов партии власти, их кандидатов на выборах, что является еще одной формой избирательного косвенного финансирования одних за счет интересов других.
Именно госслужащие, работники бюджетных сфер, к сожалению, по итогам выборов становятся главными исполнителями подтасовок и фальсификаций, главными нарушителями выборного законодательства.
Также считаем, что финансирование только партий, преодолевших 7 процентный порог, противоречит принципу равенства общественных объединений. Если государство заинтересовано в создании эффективной партийной системы, необходимо финансировать политические партии по числу голосов набранных в период выборов, независимо от прохождения “заградительного барьера” в Парламент.
С учетом опыта европейских стран, один голос избирателя, поданный за ту или иную партию, должен быть приравнен к определенной денежной сумме. Таким образом, даже слабые политические партии будут получать определенную поддержку со стороны государства. Такие меры будут способствовать становлению партийных традиций в Казахстане.
Конечно, все это будет иметь смысл при честном подсчете голосов избирателей.
Честные, свободные и прозрачные выборы — ключ к становлению в Республике Казахстан истинной‚ демократической политической системы, отражающей интересы всех граждан, такова принципиальная позиция Демократической партии “Әділет”.
Спасибо за внимание.