Директор ТОО “ATS.KZ” и автор нашумевших публикаций о коррупции в судебной системе Астаны в газетах “Закон и Правосудие” и “Антикоррупционный вестник” Токберген Абиев уже почти десять месяцев находится в местах лишения свободы. Сначала — в следственном изоляторе Астаны, затем — в колонии общего режима в Акмолинской области, сейчас – в учреждении СИ-12 в Астане.
Столичная Фемида вначале осудила его якобы за дачу взятки сроком на 3 года с содержанием в колонии общего режима, затем – к 80 часам общественных работ якобы за оскорбление чести и достоинства руководителя АО “Маман-Специалист” с компенсацией морального вреда в сумме 50 тыс. тенге. Теперь суд рассматривает третье уголовное дело – Абиев обвиняется в злостном неисполнении решения суда о взыскании с ТОО “ATS.KZ” и главного редактора газеты “Закон и правосудие” Гульжан Мухамеджановой 5 млн. тенге в пользу известного в Астане предпринимателя Ерсаина Манаева и ТОО “Айдабол-1”, собственником которого он является. Согласно последнему обвинению, Абиеву грозит лишение свободы сроком на два года.
Ни с одним обвинением Токберген Абиев не согласен, о чем заявил на начавшемся судебном разбирательстве в Сары-Аркинском районном суде № 2 г. Астаны.
Поводом для возбуждения очередного уголовного дела стал иск Ерсаина Манаева к газете “ЗиП” о защите чести и достоинства. По мнению предпринимателя, автор статьи “Манаев не “гарант” своему слову” Гульжан Мухамеджанова допустила оскорбления в его адрес, которые он оценил в 20 миллионов тенге. Суд вынес решение о взыскании с ТОО “ATS.KZ” и главного редактора 5 млн. тенге.
В той злополучной статье речь шла о не совсем чистоплотных играх вокруг столичного контейнерного рынка “Гарант”, в результате которых пострадали предприниматели. Как пишет в своем обращении к журналистам Токберген Абиев, уже находясь в следственном изоляторе (обращение напечатано в газете “Антикоррупционный вестник” от 21.01.2009 г.), после публикации финансовая полиция возбудила уголовное дело по факту мошенничества. Упоминание имени Ерсаина Манаева в статье обошлось ТОО “ATS.KZ” в 5 млн. тенге, а теперь и заключением под стражу его собственника. Кстати, опровержение на статью “Манаев не “гарант” своему слову” в “ЗиПе” было опубликовано. По словам представителя потерпевшей стороны, юриста ТОО “Айдабол-1” Виктора Гниненко, Токберген Абиев лично приезжал в офис фирмы и, не застав самого Ерсаина Манаева, передал ему свои извинения через его сына.
Как утверждает сам Токберген Абиев, с января 2007 года он уже не являлся директором ТОО “ATS.KZ”, поскольку оно благополучно “скончалось” за неимением средств к существованию. Уголовное же дело было возбуждено 27 декабря 2007 года. Спрашивается, в таком случае, почему предприятие не было подведено под банкротство согласно закону “О банкротстве”? Это – во-первых.
Во-вторых, согласно уставу ТОО, Абиев, как его учредитель, отвечал за деятельность предприятия только уставным капиталом, а формирование редакционной политики входило в исключительную компетенцию главного редактора. Кроме того, автором статьи является она же – Гульжан Мухамеджанова, которая, по ее признанию в суде, лично занималась журналистским расследованием фактов, ставших ей известными. Следовательно, вся полнота ответственности, по закону, должна была быть возложена на нее и газету.
Решением суда газета “ЗиП” была закрыта, а за неимением средств сумма искового вреда своевременно не была компенсирована. Тем не менее, уголовное дело за “злостное уклонение от исполнения решения суда”, было возбуждено лично в отношении учредителя ТОО “ATS.KZ”.
В-третьих, что касается главного редактора и автора публикации. На суде всплыли очень даже любопытные моменты, давшие повод обвиняемому Абиеву вновь заподозрить в коррупции высших должностных лиц судебной власти страны и Астаны. Дабы не быть голословной, процитирую выдержку из заявления Токбергена Абиева, озвученного в ходе первого судебного заседания по делу (орфография и стилистика сохранены мной. Авт.): “Мухамеджанова Гульжан Кахмасовна, имея личные отношения с известным всем казахстанцам космонавтом, ныне председателем Национального аэрокосмического агентства Казахстана Талгатом Мусабаевым, обратилась к нему, помочь разрешить данное гражданское дело в ее пользу. В последствии Т.Мусабаев обратился к председателю Верховного суда РК К.Мами о содействии разрешения данного вопроса. После обращения уважаемого человека, Мами Кайрат Абдразакович принял у себя в кабинете Мухамеджанову Г.К., и при ней позвонил председателю городского суда г.Астаны Джакишеву Сайлабеку Абильдаевичу, и для разрешения данного вопроса направил Мухамеджанову Г.К к нему. Гос. Джакишев С.А., не задумываясь принял вновь написанную надзорную жалобу Мухамеджановой Г.К, и вынес новое противозаконное постановление”.
Для ясности уточню: 1.06.2006 г. судья Алматинского районного суда г. Астаны С. Курманбекова обязала ответчиков — ТОО “ATS.KZ” и Г. Мухамеджанову принести извинения Е. Манаеву и ТОО “Айдабол-1”, выплатить им в счет возмещения морального вреда в солидарном порядке сумму в размере 5 млн. тенге, по 2,5 млн. каждый. Решение суда первой инстанции было обжаловано во всех инстанциях. Оно оставлено в силе, в том числе Верховным судом.
Однако в конечном итоге, согласно уголовному делу, львиная доля иска – 4 млн. 880 тыс. тенге – возложена на ТОО “ATS.KZ”.
Мундиры необходимы, иначе как отличить стражей порядка от его нарушителей, сказал кто-то. В случае с Абиевым, чтобы разобраться, кто нарушитель, а кто страж, кажется, не помогут даже мундиры.
Как только закрутилась судебная карусель вокруг публикации, Гульжан Мухамеджанова, переводчик и юрист по образованию, уволилась из “ЗиПа”, стала пресс-секретарем Счетного комитета РК. В суде она подтвердила почти все, о чем говорилось в вышеприведенной выдержке из заявления Токбергена Абиева. Кроме факта своего обращения за содействием к Талгату Мусабаеву и звонка К.Мами председателю горсуда Астаны.
Откровенно говоря, свидетельские признания бывшего главреда вызывают сомнения. За ними чувствуются недоговоренность и настороженность. Так, с какой это стати в мгновение ока горсуд Астаны вынес бы новое постановление о взыскании с ответчицы не прежних 2,5 млн. тенге, а всего 120 тыс.? С какой это стати разница в сумме искового долга с легкостью необыкновенной была переложена лично на Абиева?
Сама Мухамеджанова объясняет произошедшее с ней чудотворство своим затруднительным материальным положением: мол, одна воспитываю детей. А кому из годами обивающих пороги Верховного суда граждан легко? И почему это вдруг председатель Верховного суда так “проникся” проблемами журналиста, возглавлявшего досаждавшую ему разоблачительными публикациями газету? За долгую практику в журналистике с подобной “манной небесной”, нежданно-негаданно свалившейся на голову коллеги, откровенно говоря, встречаюсь впервые.
“Личных неприязненных отношений” к бывшему компаньону Гульжан Мухамеджанова не испытывает. Однако смею полагать, этими чувствами обуреваемы иные лица, причастные к сегодняшнему судилищу над экс-директором уже не существующего ТОО, и для которых Мухамеджанова – всего лишь инструмент, которым сподручно жонглировать в определенных ситуациях.
Отчасти основанием строить такие предположения может послужить заключение старшего эксперта региональной научно-производственной лаборатории судебной экспертизы г.Астаны А.Раевой. По мнению Абиева, оно не может служить в качестве доказательства его вины, так как получено с нарушениями существующего законодательства. В частности, дознаватель ОР УД ДВД Астаны Т.Мырзабеков не ознакомил его с постановлением о назначении экспертизы; и.о. следователя С.Кермисаккызы отказала в проведении оценки заключения эксперта, несмотря на ходатайство о проведении комплексной и независимой экспертизы.
Настаивать на последнем у Абиева были причины. Во-первых, эксперт не ответила на главный вопрос: имело ли возможность ТОО “ATS.KZ” исполнить решение суда о взыскании 4 млн. 880 тыс. тенге в пользу Манаева? Во-вторых, согласно счет-фактурам, выставленным ТОО “ATS.KZ” за период с 14.06.2006 г. по 25.04.2007 г., на момент проверки у ТОО якобы было 238 тыс. 283 тенге. Это деньги, полученные от подписчиков, которыми мы должны были расплачиваться за аренду помещения, оргтехники, оплатить налоги, утверждает Токберген Абиев на суде. Однако эксперт отнесла эту сумму к доходам предприятия. Кстати, на следующем заседании суда эксперт не смогла ответить, был ли это чистый доход. Более того, эксперт, на заключении которой строится все уголовное дело, не знает, поступили ли эти деньги на расчетный счет предприятия вообще.
Много вопросов вызывают действия судебного исполнителя Ерлана Кожахметова, в том числе на предмет того, почему он не поставил в известность взыскателя, то есть г-на Манаева и ТОО “Айдабол-1”, о том, что имущества должника недостаточно для погашения задолженности. Согласно законодательству, в таком случае ТОО “ATS.KZ” должны были признать несостоятельным должником, а взыскателю – возвратить исполнительный документ по истечении срока исполнительного производства, который законодательством ограничен двумя месяцами.
Вызванный в качестве свидетеля на второе заседание суда Кожахметов не явился, по некоторой информации, он более не проживает в Астане. В вызове Джакишева, Мами и Мусабаева в качестве свидетелей председательствующий судья Наби Пазылов отказал стороне защиты. Вопрос о вызове Манаева до сих пор остается открытым.
И все-таки… Абсурдность обвинения Токбергена Абиева в “злостном уклонении” от исполнения решения суда на поверхности. Частично оно было исполнено. Кроме того, в материалах уголовного дела имеются обращения ТОО о предоставлении графика погашения задолженности, рассрочки, снятии ареста с расчетного счета для движения денежных переводов. Однако обращения остались без ответа. По словам Абиева, неоднократно выносились постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, прекращении его за отсутствием состава преступления в его действиях, но все они отменялись городской прокуратурой. Обвиняемый ныне экс-директор ТОО уверен, что все уголовные дела, возбужденные в его отношении, — это последствия гонений со стороны некоторых высокопоставленных чиновников судебной системы за его критические статьи в газетах “Закон и Правосудие” и “Антикоррупционный вестник”.
Однако сегодня все это уже не имеет столь существенного значения. Главное – обвиняемый Токберген Абиев до сих пор не может понять, какую же все-таки сумму ТОО “ATS.KZ” (или лично Токберген Абиев? Прим. авт.) должно Манаеву и “Айдабол-1” — 2,5 млн. тенге или 4. млн. 880 тыс.? Чье постановление главнее – Верховного суда, оставившего без изменения первую сумму, или городского суда Астаны, присудившего вторую?
“Почему по одному звонку меняется сумма иска? Это же коррупционное дело, по которому должностные лица должны привлекаться к уголовной ответственности!”, возмущается он на каждом судебном заседании.
В конце прошлой недели в суде гражданская супруга Абиева, она же его общественный защитник Мира Камешева озвучила обращение о своем намерении объявить голодовку в знак протеста против однобокости и предвзятости, с которыми, по ее мнению, проходит суд над Токбергеном Абиевым. Обращение адресовано президенту страны, премьеру и руководителям всех ключевых государственных структур. Судья Наби Пазылов отказал в приобщении обращения к материалам уголовного дела.
Суд продолжается.