Алматы. 25 марта. КазТАГ – Валерий Новиков. Доктор экономических наук Булат Хусаинов убедительно доказывает, что увеличение с каждым годом импорта продукции создает реальную угрозу не только продовольственной, но и экономической безопасности страны. Об этом он рассказал в интервью КазТАГ.
***
— Низкая конкурентоспособность отечественной сельхозпродукции, включая продукцию пищевой промышленности – это аксиома для каждого, кто бывает в продуктовых магазинах. Но это взгляд поверхностный. А можно ли оперировать научными данными, добросовестной статистикой?
-Безусловно, можно. Для адекватной оценки импортной зависимости, как правило, используют два показателя – объемы импорта и потребления определенного вида продукции населением. Отношение импорта к объему потребления населением определенной продукции – достаточно информативный и ясный показатель.
Такие данные представлены в статистических справочниках “Балансы ресурсов и использования важнейших видов сырья, продукции производственно-технического назначения и потребительских товаров в Республике Казахстан”, которые публикуются ежегодно. И даже беглый их анализ позволяет утверждать — Казахстан находится в зависимости от импорта продукции, что создает реальную угрозу не только продовольственной, но и экономической безопасности страны.
Следует отметить, что правительство, сознавая это, продолжает делать шаги, ухудшающие позиции государства. Так, в переговорном процессе по присоединению Казахстана к соглашениям ВТО допускаются неоправданные уступки, что создает угрозу не только продовольственной, но и национальной безопасности в целом.
— Давайте проанализируем ситуацию с конкретными видами продовольственной продукции – к примеру, теми, что нам ближе — мясо и мясопродукты.
-Прежде всего, отметим, что по сравнению с рынками других видов мяса наиболее динамично развивается мировой рынок мяса птицы. Основная часть мирового производства и потребления мяса птицы приходится на мясо курицы. Спрос на него в мире составил свыше 85 млн тонн и наиболее высокими темпами он растет в Китае и вообще на Востоке.
Крупнейшим поставщиком данного вида мяса на казахстанский рынок являются США. К примеру, в 2007 году в нашу страну было импортировано 147,1 тыс. тонн так называемых “ножек Буша”, что составляет 70,6% от общего объема потребления этого продукта на внутреннем рынке (в 2004 году – 62,6%).
В 2008 году соотношение собственного производства и импорта птицы домашней и пищевых субпродуктов составило 32,7 и 67,3 процента. Добавим, что по сравнению с 1990 годом уровень производства птицы снизился на 68% – с 200,9 тыс. тонн до 64,5 тыс. тонн. Если же брать объемы потребления населения, то эти параметры будут гораздо выше – в среднем за 2004-2008 годы доля пресловутых “ножек Буша” в личном потреблении населения составляет порядка 70%! То есть собственная курятина не достигает даже трети потребления.
Между тем, помимо чисто количественной зависимости от иностранной курятины, существует и проблема качества ввозимого мяса. Давно понятно, что существует настоятельная необходимость фитосанитарного и ветеринарного контроля продукции птицеводческих предприятий США, импортируемой в республику, на наличие уровня хлора в тушках птицы.
Однако, переговорная команда по присоединению Казахстана к соглашениям ВТО не уделяет этому вопросу должного внимания. Для сведения могу сообщить, что российская сторона добилась проведения таких проверок, в ходе которых были выявлены несоответствия новым санитарным требованиям, например, в части ограничения количества хлора в жидкости, которой обрабатываются тушки.
Кстати, по оценкам американских экспертов, за 8 лет президентства Дж. Буша в его рабочем графике вопрос об экспорте “ножек буша” занимал примерно столько же времени, что и тогдашняя война на Ближнем Востоке.
Насколько достоверны эти данные, я не знаю, но если это правда, то результат налицо. В период 1990-2007 гг. импорт мяса и мясопродуктов в целом, включая мясо птицы, увеличился в Казахстане с 13,5 до 193,2 тыс. тонн, или в 14,3 раза!
— Мясо, конечно, один из важнейших продуктов питания, но существует и множество других продуктов, без которых мы чувствуем себя “не в своей тарелке”…
— Для этого удобно воспользоваться другим показателем, открыто публикуемым на сайте агентства РК по статистике – доля импорта в общем объеме ресурсов (производство плюс импорт) по определенному виду продукции.
В 2008 году доля импорта отдельных видов продовольственной продукции составила: жиры 98,3%, рыбы – 65,1%, колбасные изделия – 41,2%, овощи, кроме картофеля, переработанные и консервированные грибы – 83,7%, плоды и орехи переработанные – 92%, масла растительные – 44,1%, маргарин и аналогичные продукты – 50%, молоко и сливки сгущенные – 85,3%, сыр и творог – 59,5%, хлебобулочные и кондитерские изделия – 47,1%, шоколад, кондитерские изделия из шоколада и сахара – 51% и т.д. Продолжать можно долго, но порядок цифр останется таким же.
— Но согласитесь, нет в мире страны, которая полностью обеспечивала бы себя всем абсолютно.
— Понятно, но речь все таки о другом – сможет ли страна прожить без импорта того или иного продукта, или она полностью от него зависит!
Разумеется, мы не сможем выращивать у себя чай или кофе, бананы или финики, но многое из перечисленного может и должно производиться у нас в стране.
Для этого необходимо создать соответствующие условия, в частности, стимулировать отечественных производителей. К примеру, в республике не уделяется должного внимания производству фруктов. Это является весьма негативным фактором для страны, в которой можно выращивать значительное количество этих продуктов в достаточно широком ассортименте (за исключением цитрусовых и экзотических видов фруктов).
Парадокс, но в 2008 году объем импорта винограда увеличился почти в два раза. В прошлом году доля импорта яблок в общем объеме их ресурсов составила 37,6%. При этом, за период 1995-2008 годы импорт яблок увеличился в 11,3 раза – с 5,1 тыс. до 57,1 тыс. тонн.
К сожалению, на данный момент отсутствуют статистические данные по объемам потребления населением этих видов продукции, что не позволяет делать выводы о доле импорта в этих объемах. К тому же данные за 2008 год носят предварительный характер.
Но вопрос напрашивается сам собой — разве три наши южные области не способны, например, завалить отечественными яблоками все остальные регионы страны? А сколько рабочих мест это бы создало!
— Неужели нет хотя бы одного позитивного примера в этой достаточно безрадостной картине?
— Справедливости ради следует отметить, что по отдельным видам продовольствия ситуация складывается в пользу отечественного производства. В частности, речь идет о сахаре.
Во времена СССР доля импорта сахара по отношению к его производству составляла порядка 77%. В 2001-2007 годы этот показатель существенно снизился, составив к концу периода 41,2% от уровня производства. Потребление сахара в республике по сравнению с 1990 годом сократилось на 35,4%.
Нельзя утверждать, что доля импорта в личном потреблении сахара имеет устойчивую тенденцию к снижению. Тем не менее, в 2001-2007 гг. по сравнению с 90-ми годами этот показатель снизился и в 2007 г. составил порядка 40,7%, (в 1990 г. – 43,5%). По сравнению с 1990 г. объемы производства сахара увеличились на 12,8%.
Конечно, потребности внутреннего рынка традиционно покрываются и за счет импортных поставок из стран СНГ. В 2007 году 95% импорта сахара шло из России, Беларуси, Кыргызстана, Азербайджана и Украины (перечисляется в порядке убывания объемов импортных поставок).
Но надо учесть, что и отечественный сахар экспортируется в страны СНГ, причем наибольшие объемы поставок в 2007 году осуществлены в Кыргызстан. На втором месте – Россия, на третьем – Украина, на четвертом – Таджикистан.
В целом же, приходится признать — продукция отечественного аграрного сектора является неконкурентоспособной в силу ряда традиционных причин: отсталость и изношенность материально-технической базы, низкий уровень производительности труда, сравнительно низкая продуктивность в растениеводстве и животноводстве. Между тем мировой опыт убедительно доказал, что превышение порогового значения импорта в 30% на продовольственном рынке является угрозой экономической безопасности государства.