Первые два месяца функционирования Таможенного союза не только не сняли те вопросы, которые задавались по его адресу в конце 2009 года, но, на наш взгляд, еще более усложнили понимание того, когда и как будут реализовываться плюсы от ТС.
Понятна критика его со стороны представителей тех сфер казахстанского бизнеса, которые с ТС получили новые проблемы. Как и со стороны тех общественно-политических кругов, которые традиционно придерживаются антироссийской ориентации. Но как бы ни воспринимались идеологические или бизнес-мотивы различных критиков, нельзя не признать, что их аргументы звучат достаточно обоснованно, например, недавнее выступление г-на Тайжана в КИПРе, обобщающее итоги 2009 года для Казахстана.
Не понятно фактическое молчание казахстанских властей в ответ на эту критику. Никаких более-менее ясных попыток разъяснить, конкретизировать позитивные перспективы для Казахстана, с их стороны не сделано. Один известный наш экономист, в частной беседе даже высказал предположение: “не делается ли это специально, чтобы иметь возможность, при неблагоприятном развитии экономической ситуации в целом, “свалить” все на “навязанный” из вне ТС?”. А что… Учитывая традиции казахстанского пиара…
Но и из России до сих пор целенаправленно не идет какой-то информации в пользу ТС. Зато приходит обратная. Взять нефтяной скандал с Белоруссией. Кстати, по информации телеканала РБК, к 1 марта будет готов лишь проект соглашения о перемещении нефти в рамках ТС. Сколько времени он будет рассматриваться и приниматься? И будет ли вообще принят?
Или вот еще, тот же телеканал РБК, новости от 17 февраля: “ТС становится головной болью для российских авиаперевозчиков… Они должны будут выплачивать 41,6% от стоимости ввозимых лайнеров, до сих пор платеж растягивался почти на 3 года. Из-за ТС пострадают и авиаперевозчики из Беларуси и Казахстана – они могут лишиться беспошлинного режима для импорта авиатехники… Те участники рынка, кто осведомлены об этом, намерены до 1 июля, пока действуют льготы, купить самолеты про запас”.
На таком фоне, идеологам ТС все же стоило бы озаботиться его “пиарением” в ту сторону, которую они считают правильной.
Справедливости ради надо сказать, что такие попытки делались довольно давно. Вот очень типичный пример. Известнейший московский эксперт по Казахстану Солозобов в журнале “Мир Евразии” (№ 11, 2007) опубликовал статью “От Таможенного союза – к союзу государств”. Кстати, именно такой трансформации ТС и опасается упомянутая выше часть общественно-политического спектра Казахстана, видящая в ТС “Троянского коня” “российского неоимпериализма”. Там он полемизировал с мнением, что малое число участников ТС есть препятствие для создания “полноценного интеграционного пространства по типу ЕС”. Сегодня не стоит стремиться охватить все страны Содружества, “Куда важнее иметь на пространстве бывшего СССР крепкий “кулак” из государств с равным уровнем экономики” (выделено нами – ЯР).
К сожалению, в важнейшей главе статьи, снабженной подзаголовком “Зачем нам это надо?”, ясных ответов автор не дал, сведя их к, безусловно, ярким, но — публицистическим рассуждениям. Зато г-н Солозобов подчеркнул: “Астана – интеграционный лидер в СНГ”. Действительно – все постсоветские годы провластная “пиар-машина” в Казахстане (и ее “филиалы” по соседству), именно этот тезис и транслировала.
Видимо, конкретных комментариев по результативности ТС для Казахстана не дождаться ни от российских публицистов, ни от казахстанских официальных лиц.
Член Правления Евразийского Банка Развития (ЕАБР), директор по аналитической работе Владимир Ясинский, дал нам такой комментарий по этой проблеме.
— Можно, конечно, сидеть и считать – “вот в этом вопросе РК проиграл, в этом ущемили”… Можно выискивать такие сферы. Но общий эффект для всех стран очевиден за счет укрупнения рынка, становления единых правил ведения бизнеса… По расчетам Института народно-хозяйственного прогнозирования российской АН, обобщенный экономический эффект для трех стран ТС к 2015 году составит 400 млрд. долларов. Это 15%-я прибавка к ВВП… Перетоки товаров будут проходить быстрее. Знаете сколько сегодня средняя скорость поезда от Достыка до Петербурга? 25 км в час! О каком использовании транзитного потенциала РК? Вообще — о каком ведении бизнеса? А почему? Потому, что на границах барьеры; таможня тормозит грузопотоки на 3-4 дня. Если убрать эти барьеры, в первую очередь от этого выиграют кооперационные производства.
Г-н Ясинский привел пример: сейчас в белорусских трактах доля российских комплектующих – 50%, и снятие барьеров открывает колоссальные возможности для повышения эффективности производства.
Хороший пример. Но в каком сложном технически изделии в СНГ доля казахстанских комплектующих хотя бы приближается к 10%? А урон для нашего МСБ от конкуренции с Россией (а теперь, возможно, и с Украиной, с ее сравнительно с нами развитой пищевой промышленностью), особых иллюстраций не требует.
— А почему со всеми этими проблемами связывают только ТС и Россию? Казахстан рвется в ВТО, и там тоже можно говорить, что “нас задавят иностранными товарами”… Но об этом молчат, а вот что “россияне придут и всех задушат”! – возмутился г-н Ясинский.
И вообще, заметил он: “Должна быть целенаправленная политика по поддержке малого и среднего бизнеса!”. И сразу же подчеркнул — казахстанский премьер-министр об этом говорил в СМИ. …
Более расширенный и, в силу независимой позиции автора, острый комментарий нам дал известный российский эксперт Аждар Куртов. На наш взгляд, на сегодня – это наиболее комплексный и не идеологизированный комментарий по ТС, поэтому приводим его почти полностью.
“Когда 27 ноября 2009 руководители трех стран подписали соглашение о едином таможенном тарифе и Таможенном кодексе, это стало, с одной стороны, итогом длительного периода. Но, с другой, очевидно, что руководство трех государств в известной мере в бюрократических традициях проявило политическую волю, форсировав на последнем этапе заключение соглашений, просто не обращая внимания на второстепенные проблемы. Неизбежным следствием последнего и стала критика, которая раздается в адрес Таможенного союза. Конечно, причин для критических высказываний много… Но многие из них, как правило, лежат в области откровенного субъективизма и конъюнктуры.
Было бы верхом наивности ожидать, что те фундаментальные изменения, которые произойдут при запуске Союза, будут безболезненными и одинаково выгодные всем участникам хозяйственных отношений во всех трех странах. Говорить о том, что от новых правил все только выиграют, — это значит лукавить.
Но какова альтернатива ТС? Для Казахстана, например? Вступить в некое аналогичное объединение с Китаем, или скажем с мусульманским миром? Во-первых, эти варианты выглядят откровенной фантазией. Во-вторых, даже в случае их реализации скептиков, которые станут утверждать, что Казахстан “лег” под Поднебесную, будет куда больше.
Теоретически Казахстан может оставаться и далее вне ТС. Но выиграет ли он от этого? Есть ли у хозяйственного комплекса страны безупречный в условиях современной мировой экономики бизнес-ресурс, который позволит Астане обеспечивать прогресс в одиночку? Нынешний мировой кризис наглядно показал, что даже куда более мощные в экономическом отношении государства оказались в весьма трудном положении. Экономическая безопасность многих западноевропейских стран, где уровень жизни населения и размер ВВП на душу человека многократно больше, чем в Казахстане, затрещала по швам. И богатства недр не стали гарантией экономической безопасности. Крутое обрушение цен на эту группу товаров как раз и усугубило кризисные явления.
Кстати, из России довольно забавно наблюдать ту критику, которая раздается сегодня в Казахстане в адрес ТС. Ведь все годы независимости те же самые авторы на все лады, взахлеб, расхваливали политику своих властей. Утверждали, что богатства недр и географическое положение страны в центре Евразии дает некие неоспоримые конкурентные преимущества Казахстану, а мудрая интеграционная политика президента Назарбаева рассчитана на перспективу, и что именно в силу этого Казахстан так привлекает внимание из за рубежа. Куда же это все делось в одночасье? Что мешает Казахстану воспользоваться преимуществами ТС чтобы реализовать эти преимущества?
Ведь даже в отношении казахстанской нефти ТС открывает новые возможности. С 1 января начали действовать единые таможенные тарифы и единые правила нетарифного регулирования, единый порядок ограничений во внешней торговле. С июля перестанет действовать таможенный контроль на российско-белорусской границе, через год такой контроль исчезнет на казахстано-российской границе. Теоретически это означает, что перемещение товаров внутри ТС станет совершенно свободным. Да, это не вся правда: по настоянию сторон из этого общего правила были сделаны определенные изъятия. Тем не менее, для Казахстана, который порядка 80% добываемой нефти направляет на экспорт, такой новый порядок в ТС будет означать рост доходов бюджета.
Кто может быть недоволен? Нефтедобывающие компании, а они, как известно, в весьма большой мере не национальные. В чем может быть причина этого недовольства? В том, что ТС предполагает установление единых экспортных пошлин на нефть и нефтепродукты для всех стран-участниц. Пока этот вопрос окончательно не решен, но наверняка можно прогнозировать, что в качестве базовых в ТС будут взяты скорее российские пошлины. А как может быть иначе — именно Россия является основной страной в ТС, добывающей и экспортирующей нефть; Казахстан же вообще до 2008 года не вводил экспортную пошлину на нее, в угоду транснациональным компаниям. Теперь придется играть по общим правилам, значит, добывающие компании ожидает сокращение их прибылей.
Зато Казахстан получил выигрыш по тарифам прокачки нефти через российские трубопроводы и железнодорожным транспортом. Последнее (удешевление железнодорожного тарифа) только за 2010 год по экспорту казахстанской нефти в европейском направлении даст эффект примерно на 350 млн. долларов. Более доступными для казахстанской продукции станут и балтийские и черноморские порты России.
Плакаться же по поводу повышения экспортных тарифов на нефть тоже не стоит, в конце концов, это стимулирует нефтепереработку как внутри Казахстана (а это – шаг вперед по сравнению с примитивной торговлей сырой нефтью), так и переработку ее на НПЗ России и Белоруссии. То есть на предприятиях более географически близких к выгодным европейским рынкам сбыта”.
Резюмируя взгляды на ТС сегодня, нужно отметить еще один момент: для будущности интеграционных процессов очень важно, чтобы позитивный эффект от ТС для Казахстана был убедительно продемонстрирован до исхода т.н. текущего “электорального цикла”.
***
© ZONAkz, 2010г. Перепечатка запрещена